Республики об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы (далее - Соглашение) нижеподписавшиеся согласились, что нижеследующие положения составят неотъемлемую часть Соглашения: 1. Термин "политические подразделения" в Соглашении применительно к Российской Федерации означает субъекты Российской Федерации, которые определяются в качестве таковых в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. Термин "доля участия в капитале составляет не менее чем 80000 евро", указанный в пункте 2 статьи 10 Соглашения, означает, что валовая сумма единовременной инвестиции или ряда последовательных инвестиций в компанию либо единовременного приобретения или ряда последовательных приобретений акций компании составляет 80000 евро или более. 3. Термин "постоянная база" в Соглашении означает постоянное место, через которое физическое лицо оказывает свои независимые личные услуги. 4. Любой документ, полученный в соответствии со статьей 26 настоящего Соглашения, или сертификат о постоянном местопребывании, выданный компетентным органом Договаривающегося Государства или его уполномоченным представителем, не требует легализации или апостиля для целей применения в
50% доли участия в организации "Б" в дополнение к уже имеющейся 10% доли участия, была определена исходя из расчета неконтролирующей доли участия в приобретенной организации "Б" на пропорциональной основе и составила сумму в размере 38 200 тыс. руб. Основным фактором, способствующим признанию деловой репутации, являлся ожидаемый рост объема розничных операций за счет расширения форм обслуживания клиентов организации "Б". Далее представлено изменение балансовой стоимости деловой репутации в течение периода: в тыс. руб. 20YY 20XX ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Валовая сумма на начало периода 38 200 <1> - Накопленные убытки от обесценения 31 200 <2> - ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Балансовая стоимость на 1 января 7 000 - Деловая репутация, признанная в течение 71 000 <3> 38 200 <4> отчетного периода Убыток от обесценения -7 000 <5> -31 200 <6> Чистые курсовые разницы 500 <7> ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Балансовая стоимость за 31 декабря 71 500 <8> 7 000 <9> ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Валовая сумма на конец периода 71 500 <10> 38 200
30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом определения понятия "выигрыш" не содержится ни в Налоговом кодексе, ни в главе 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако т.к. использование игровых автоматов относится к играм, основанным на риске, то выигрышем в данном случае считается сумма денежных средств, выплаченная организатором игры (владельцем игрового автомата) выигравшему лицу без учета каких-либо затрат этого лица. Соответственно, объектом обложения налогом на доходы физических лиц должна считаться сумма выигрыша, т.е. валовая сумма дохода. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 221 Кодекса право на вычет из суммы валового дохода сумм произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением этого дохода, имеют только налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: индивидуальные предприниматели, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой. Учитывая изложенное, уплатив налог в размере 13% от суммы выигрыша, полученного налогоплательщиком 2 мая 2004
по аналогии статью 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации)? В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при уплате налога на доходы физических лиц признается доход. В силу его статьи 41 доход определяется как экономическая выгода, что означает разницу между поступлением и затратами. Однако в главе 23 данного Кодекса "Налог на доходы физических лиц", т.е. в Особенной части, понятие "доход" применяется в совершенно ином смысле, нежели в его Общей части, т.е. как валовая сумма . Преодолеть неопределенность между Общей частью Налогового кодекса Российской Федерации и его Особенной частью в Определении Конституционного Суда Российской Федерации не удалось. В силу изложенного прихожу к выводу, что жалоба Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки И.А. Астаховой должна была быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к производству. ------------------------------------------------------------------
случае отсутствия номера счета); c) наименование и номер (номера) (при наличии) подотчетной организации финансового рынка, позволяющий идентифицировать такую организацию; d) баланс счета или стоимость (включая применительно к договору страхования с наличной стоимостью или договору об аннуитете наличную стоимость или выкупную стоимость) на конец соответствующего календарного года, или другого соответствующего отчетного периода, или, если счет был закрыт в течение такого года или периода, на момент закрытия счета; e) применительно к любому кастодиальному счету: i) общая валовая сумма процентов, общая валовая сумма дивидендов и общая валовая сумма других доходов, полученных за счет активов, находящихся на счете, в каждом случае выплаченных со счета или зачисленных на счет (или в отношении счета) в течение календарного года или другого соответствующего периода; ii) общая валовая сумма поступлений от продажи или выкупа финансовых активов, выплаченная или зачисленная на счет в течение календарного года или другого соответствующего периода, в отношении которых подотчетная организация финансового рынка действовала как попечитель,
от авторских прав и лицензий, получаемые в качестве возмещения за использование или предоставление права использования любого патента, товарного знака, чертежа или модели, плана, секретной формулы или процесса, или за использование или предоставление права использования промышленного, торгового или научного оборудования, или за информацию, касающуюся промышленного, торгового или научного опыта, могут также облагаться налогами в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Договаривающегося Государства. Однако взимаемый налог не должен превышать 10% валовой суммы доходов от авторских прав и лицензий, если лицо, фактически имеющее право на эти доходы, является лицом с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве. Учитывая изложенное, в спорной ситуации доходы иностранной организации, получаемые от российской организации, рассматриваются как возмещение за предоставление права использования промышленным оборудованием и облагаются налогом в Российской Федерации по ставке 10 % на основании подпункта «b» пункта 2 статьи 9 Конвенции . При таких обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части признано
в части эпизода перечисления процентов компании «SCL (BENELUX) B.V» судами не учтено следующее. В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 04.05.1996 (далее – Соглашение от 04.05.1996) в случае, когда получатель дивидендов – резидент Финляндской Республики является лицом, обладающим правом собственности на дивиденды, то взимаемый в таком случае налог не должен превышать 5 процентов валовой суммы дивидендов, если лицом, обладающим правом собственности на дивиденды, является компания, которая напрямую владеет по крайней мере 30 процентами капитала компании, выплачивающей дивиденды, а размер инвестированного иностранного капитала превышает сто тысяч долларов США или ее эквивалент на момент начисления и выплаты дивидендов. Пониженная ставка налога 5 процентов предусмотрена в международных договорах об устранении двойного налогообложения, построенных на основе Модельной конвенции Организации экономического развития и сотрудничества (далее – ОЭСР) об устранении двойного налогообложения, для того, чтобы
2015 г. № 1184/15-ДСП. Учитывая, что выпадающие доходы в заявленном размере сформировались по независящим от гарантирующего поставщика причинам и их расчет был направлен в адрес РСТ РСО-Алания, то у органа регулирования отсутствовали основания для исключения данного параметра из необходимой валовой выручки общества на 2018 год. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно исключения органом регулирования из состава необходимой валовой выручки общества на 2018 год 88 598 тыс. руб. расходов по статье «Резерв по сомнительным долгам», поскольку представленные в материалы тарифного дела обосновывающие документы, не подтверждают заявленную сумму . Согласно пункту 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования,
по ценам и регулированию тарифов (далее - департамент), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020, заявление удовлетворено частично, предписание службы признано недействительным в части исключения из состава необходимой валовой выручки общества (Оренбургский филиал) на 2019 год затрат по статьям: «ремонт основных средств» (в части затрат на ремонт прочего имущества) на 2016 год в размере 1 462,92 тыс. руб., на 2017 год в размере 1 691,12 тыс. руб.; «юридические и информационные услуги» в части расходов по договору юридических услуг с ПАО «Т ПЛЮС» на сумму 18 670,45 тыс. руб. и по услугам управления и руководства деятельностью филиала на сумму 11 341,30 тыс. руб.; «расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации» в части расходов на 3 рекламу в 2016 году на сумму 1 374,05 тыс.руб., в 2017
поступления от продажи или погашения Финансовых активов, уплаченной или зачисленной на счет в течение календарного года или иного применимого отчетного периода, по отношению к которому Финансовое учреждение, предоставляющее информацию, действовало в качестве кастодиана, брокера, номинального владельца или в ином качестве как агент Владельца счета; для депозитных счетов - совокупной валовой сумме процентов, уплаченных или зачисленных на счет в течение календарного года или иного применимого отчетного периода; для любых счетов, не упомянутых выше - совокупная валовая сумма , уплаченная или зачисленная Владельцу счета в связи со счетом в течение календарного года или иного применимого отчетного периода, по отношению к которому Финансовое учреждение, предоставляющее информацию, является кредитором или должником, включая совокупную сумму любых платежей при погашении Владельцу счета в течение календарного года или иного применимого отчетного периода. В нарушение пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий не указал конкретные сведения и конкретных лиц в отношении которых необходимо истребовать
продажи или погашения финансовых активов, уплаченной или зачисленной на счет в течение календарного года или иного применимого отчетного периода, по отношению к которому финансовое учреждение, предоставляющее информацию, действовало в качестве кастодиана, брокера, номинального владельца или в ином качестве как агент владельца счета; - для депозитных счетов – совокупной валовой сумме процентов, уплаченных или зачисленных на счет в течение календарного года или иного применимого отчетного периода; - для любых счетов, не упомянутых выше - совокупная валовая сумма , уплаченная или зачисленная владельцу счета в связи со счетом в течение календарного года или иного применимого отчетного периода, по отношению к которому финансовое учреждение, предоставляющее информацию, является кредитором или должником, включая совокупную сумму любых платежей при погашении владельцу счета в течение календарного года или иного применимого отчетного периода. Истребуемые документы необходимо представить в суд в срок до 15.07.2021. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или
некачественным оказанием услуг Партнером. Организатор, как лицо на профессиональной основе оказывающее услуга по организации и проведению аналогичных мероприятий должен понимать конъюнктуру данного рынка. Организатор, заявляя требование о компенсации 833 (Восемьсот тридцать три) билета явно злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Претензия организатора в части доплаты разницы между суммой в размере 566560 рублей и суммой в размере 724 000 рублей является также необоснованной, поскольку сумма в размере 566560 рублей это валовая сумма от реализации билетов на мероприятие, а сумма в размере 721 000 рублей, представленная партнером в письме от 14.02.2019 №16 определяется как валовая сумма к которой дополнительно добавлена сумма агентского, комиссионного вознаграждения, оплаченная партнером с целью организации продажи билетов на мероприятие. В отношении претензии организатора о нарушении партнером условий договора в части неполной выплаты партнером гарантийной суммы в размере 550 000 рублей, является необоснованной и противоречит договору, поскольку расходы, которые партнер понес в связи с
Каких – либо условий, сужающих указанное определение за счет вычленения размера НДС из общей базы (цены товаров) для целей исчисления пределов неустоек, договором не предусмотрено. Другими словами, «стоимость» товара в настоящем случае есть элемент формулы (база начисления) определения пределов меры ответственности неисправного поставщика. В виду изложенного суд отмечает, что избранный способ определения итоговой суммы начисления неустоек является техническим и носит чисто математический характер. Отдельного глоссария (понятийного аппарата) для определения величины последних договор не содержит. Валовая сумма пени к моменту устранения последнего из замечаний значительно превысила ее максимальный по договору предел. Кроме того, суд учитывает, что в период с 03.06.2010 по 04.10.2011 ответчик пользовался денежными средствами истца, включающими сумму НДС, в тоже время последний не мог использовать поставленный ему без необходимых документов товар. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (статьей 333 ГК РФ). В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает
частично исчисленную сумму налога по факту прекращения срока действия последнего договора, который заключен между налогоплательщиком и налоговым агентом и при наличии которого последний осуществляет исчисление суммы налога, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и о сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса. Сумма дохода складывается: валовая сумма от продажи ценных бумаг без вычета комиссий, отличается от реальной стоимости активов находящихся во владении, т.к. формируется в результате n-сделок по продаже, которые появляются в последовательности n-сделок купли-продажи. Сумма вычета равна сумма комиссий на приобретение/продажу ценных бумаг (брокера/биржи/управляющего и пр.), прочие расходы, связанные с приобретением/продажей ценных бумаг, а также суммарные расходы на приобретение ценных бумаг (зачет стоимости приобретения продаваемых ценных бумаг). Налогооблагаемая база (НОБ) = сумма дохода - сумма вычета. Налог = НОБ *
меры социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выплата, установленная Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ ему полагается и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правовых оснований для отказа как в приеме и регистрации заявлений, так и в назначении ежемесячной социальной выплаты на детей у ответчика не имелось. К заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ им приобщалась копия удостоверения адвоката и налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая ( валовая) сумма доходов от адвокатской деятельности составила <данные изъяты>, из них сумма налоговых вычетов – <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, <данные изъяты> – сумма стандартного налогового вычета на ребенка родителю. Таким образом, реальный доход, полученный им от адвокатской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настывая на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что согласно налоговой
обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения. Налоговые вычеты в отношении физических лиц в законодательстве о налогах и сборах обусловлены основными положениями самого НК РФ. Так, в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения при уплате налога на доходы физических лиц признается доход. В статье 41 НК РФ доход определяется как экономическая выгода, которая означает разницу между поступлениями и затратами. Однако в главе 23 НК РФ понятие "доход" фигурирует в совершенно ином значении - как валовая сумма . В соответствии с принципами налогообложения налоговые вычеты играют роль тех затрат, которые необходимо вычитать из валового дохода для точного определения полученной налогоплательщиком экономической выгоды, которую и следует облагать налогом. В основе налогооблажения заложен принцип справедливости. Отказ налогового органа в предоставлении налогового вычетов истцу нарушает данный принцип. Возможность производить вычеты является необходимым условием для справедливого применения системы налогообложения. Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П
В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере <данные изъяты> рублей. В связи с оспариванием представителем административного истца выводов судебного эксперта <данные изъяты> изложенных в заключении, а также в целях проверки доводов о допущении экспертом при проведении оценочной экспертизы нарушений требований ФСО № 1, ФСО № 3, ФСО № 7, касающихся в том числе, некорректного подбора в рамках сравнительного подхода объекта-аналога № 1, имеющего общую валовую сумму корректировки 82%; аналога № 2, имеющего общую валовую сумму корректировки 113%; аналога № 3, имеющего общую валовую сумму корректировки 70%, определением суда от 03.08.2021г. была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения коммерческого назначения были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости.
