нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), суды руководствовался положениями статей 3, 4, 6, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что в соответствии с представленной бухгалтерской отчетностью должника, валюта баланса составила 15 123 000 руб., при этом задолженность, в том числе по обязательным платежам, составила 106 962 078 руб. 94 коп., в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для признания на основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве должника банкротом как ликвидируемого и введения в отношении него конкурсного производства. Суды отклонили доводы ООО «Оил Партнерс» об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) без рассмотрения на основании абзаца 10 пункта
Компания, является акционером Общества. Согласно протоколу № 4 от 19.01.2016, членами совета директоров Общества единогласно было решено одобрить заключение сделки, направленной на продажу не более 40% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – Предприятие) компании «Дролама трейдинг лимитед» на следующих условиях: - доля размером не более 40% уставного капитала;- номинальная стоимость 124 000 000 рублей; - стоимость отчуждаемой доли не более 1 550 000 долларов США, что составляет 5% от валюты баланса Общества. Остальные условия сделки – на усмотрение генерального директора продавца – Новиковой Н.В. Между Обществом в лице Новиковой Н.В. и компанией «Дролама трейдинг лимитед» 02.02.2016 заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале Предприятия в размере 38%. Согласно пункту 4 договора размер уставного капитала Предприятия на день его подписания составлял 310 000 000 рублей, номинальная стоимость отчуждаемой доли - 117 800 000 рублей. Стороны оценили отчуждаемую часть доли в 1 430 270 долларов США
территории Российской Федерации. Иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами. Статьей 6 Закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление. Непосредственно порядок осуществления валютных операций физическими лицами – резидентами регламентирован частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, положения которой не выделяют в отдельную категорию граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствие с данной нормой расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в
общества на сумму 9 228 000 руб., что отражено в документах бухгалтерского учета общества за 2018 год, по сравнению с балансами 2014-2016 годов, что лишает Общество возможности продолжения хозяйственной деятельности, а участников права на получение дивидендов. Истец указал, что факт причинения вреда Обществу, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, подтвержден уточненный балансом ООО «Содействие», составленным Кузьминой Л.В. в феврале 2018 года, согласно которому валюта баланса по сравнению с данными 2015-2016 годов уменьшилась на 9 218 000 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Регионально-правовое агентство» от 24.04.2019 № 125/18 из анализа бухгалтерских балансов ООО «Содействие» за 2014-1017 годов следует, что чистая прибыль 2017 года составила 300 000 руб., на 31.12.2017 нераспределенная прибыль Общества с нарастающим итогом составила 9 228 000 руб., при этом чистая прибыль предыдущих периодов была использована в сумме 8 928 000 руб., поскольку доказательства о распределении прибыли за
момент выдачи кредитных средств указанным обществам (2010 – 2012 годы) Таран Н.В. являлся бенефициаром АО «АвтоВАЗбанк», а также имел возможность определять действия должника, поскольку в период с 20.04.2007 по 30.06.2016 он являлся членом совета директоров АО «АвтоВАЗбанк», а в период 2010-2012 годы являлся председателем совета директоров банка. По данным бухгалтерских балансов вышеуказанных компаний-заемщиков на момент выдачи кредитных средств у них фактически отсутствовали активы, за счет которых возможно погашение кредитной задолженности. Так, по состоянию 31.12.2010 валюта баланса ООО «Рекон» составляла 361 232 000 руб., основные активы представлены краткосрочными финансовыми вложениями в размере 352 716 000 руб., по состоянию на 31.12.2012 валюта баланса 436 648 000 руб., основные активы представлены финансовыми вложениями в размере 432 149 000 руб. По состоянию на 31.12.2012 валюта баланса ООО «Базис плюс» составляла 383 138 000 руб., основные активы представлены финансовыми вложениями в размере 380 777 000 руб. По состоянию на 31.12.2012 валюта баланса ООО «Тантьема» составляла
считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что постановленный приговор основан на предположениях, судом не установлен ни один из признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и доказательства его виновности отсутствуют. Анализируя показания свидетелей и фактические обстоятельства дела, приводя свою позицию произошедшего, делает вывод, что он не был обязан вынести на обсуждение Тендерного комитета проекты договоров с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с указанием, поскольку валюта баланса ЗАО «<данные изъяты>» за 2013 и 2014 гг. составляла 1 864 046 000 рублей и 1 989 431 000 рублей, соответственно, а судом сделан ошибочный вывод о сумме баланса, что повлекло необоснованный вывод о нарушении им своих должностных полномочий, в связи с чем он действовал в пределах своих полномочий, не злоупотребляя и не превышая их, строго соблюдая нормативные документы. Утверждает, что судом также был сделан неправильный вывод о том, что сотрудники ООО «<данные изъяты>»
под 15% годовых, цель кредита – строительство молочно-животноводческого комплекса и приобретение оборудования, под очередной транш в сумме 60000000 руб., передано имущество, принадлежащее СПК «Новое Литвиново» на праве собственности согласно Приложению <данные изъяты>. В Приложении <данные изъяты> к протоколу от <данные изъяты> указано передаваемое имущество: земельный участок 50:14:030102:205 площадью 10,378 га залоговой стоимостью 51890000 руб.; земельный участок 50:14:030101:87 площадью 2,4894 га залоговой стоимостью 12447000 руб. Пунктом 2 решения общего собрания членов СПК «Новое Литвиново» утверждена валюта баланса , стоимость чистых активов, уставной капитал по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на <данные изъяты>. Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СПК «Новое Литвиново», предмет договора об ипотеке (залоге) земельного участка <данные изъяты>.10 от 06.05.2011г., в деле имеется протокол общего собрания членов СПК «Новое Литвиново» от <данные изъяты>, по решению которого в обеспечение обязательств ООО «АНП-Скопинская нива» перед Рязанским РФ ОАО «Россельхозбанк» по
утвержденных совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74 и Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации № 114/пр от 29.02.2016, предусмотрен объем информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе ежеквартально, до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, товариществом, кооперативом размещается следующая информация: - п. 16.3 Раздела 10 - промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за квартал; п. 16.4 Раздела 10 - валюта баланса ; п. 16.5 Раздела 10 - нераспределенная прибыль/убыток; п. 16.6 Раздела 10 - дебиторская задолженность; п. 16.7 Раздела 10 - краткосрочные финансовые вложения; п. 16.8 Раздела 10 - денежные средства; п. 16.9 Раздела 10 - прочие оборотные активы; п. 16.10 Раздела 10 - займы и кредиты долгосрочные; п. 16.11 Раздела 10 - займы и кредиты краткосрочные; п. 16.12 Раздела 10 - кредиторская задолженность; п. 16.13 Раздела 10 - выручка от реализации; п. 16.14 Раздела
сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств). При этом в соответствии с указаниями Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (см. информационное письмо от 16.10.2001 N ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов хозяйственного общества") балансовая стоимость активов общества не может признаваться тождественной стоимости чистых активов общества, поскольку стоимость чистых активов является самостоятельным показателем, используемым, в частности, при определении права общества на выплату дивидендов. Под балансовой стоимостью активов общества понимается валюта баланса общества, то есть конкретные суммы оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса на дату принятия решения о совершении крупной сделки. Согласно п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н) каждая организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с п. 37 приведенного Положения для
сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, то есть, более 1 % валюты баланса ЗАО «<данные изъяты>», заключил с ООО «<данные изъяты>» договоры на «Оказание консультативных и информационных услуг», тем самым, явно превышая свои полномочия единоличного исполнительного органа в коммерческой организации. Придя к указанному выводу, суд первой инстанции в качестве доказательства, обосновывающего данные выводы, признал Акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «<данные изъяты>» за 2015 год, указав, что согласно указанному Акту, валюта баланса АО «<данные изъяты>» на 31.12.2013г. составляла 1 864 046 рублей, на 31.12.2014г. составляла 1 989 431 рубль. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, в соответствии с п. 4.1 Акта «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 1-40), значение указанных выше показателей указано в тысячах рублей, в связи с чем, валюта баланса АО «<данные изъяты>» на 31.12.2013г. составляла 1 864 046 000 рублей,
