восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по установленным фактам поставки истцом (поставщиком) товара в рамках договора поставки № 02/05-17 от 18.05.2017 и неполной оплаты его ответчиком (покупателем). Возражения подателя жалобы, касающиеся неверного определения валюты денежного обязательства , рассмотрены и отклонены апелляционным судом на основании условий договора и статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Индастри порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
и, при необходимости, произведя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Банком на день конвертации. Денежные средства, списанные со счетов заемщика, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, заемщик настоящим поручает Банку без дополнительного распоряжения заемщика направить на приобретение средств в валюте кредита в сумме, достаточной для исполнения обязательства заемщика по договору; – аналогичные условия о праве Банка списывать со счетов поручителя необходимые денежные средства на погашение задолженности по возврату кредита (основного долга), задолженности и уплате неустойки на основании инкассового поручения, а также о праве Банка без дополнительного распоряжения направить денежные средства, списанные со счетов поручителя, на приобретение средств в валюте кредита в сумме, достаточной для исполнения обязательства по договору, в случае если счета поручителя открыты у кредитора, установлены пунктами 3.7 и 3.7.3 договора поручительства физического лица (приложение № 12 к инструкции по предоставлению кредитов с использованием системы «Конвейер кредитных решений» № 51-И); – в пункт 12.2 раздела 1
о том, как определена в договоре валюта долга и валюта платежа. В соответствии с положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2). В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств , следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено
дату фактического платежа; 39 916,05 долларов США, неустойку в размере 7 111,35 долларов США, всего 47 027,40 долларов США в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Банка России на дату фактического платежа; долг в размере 109 610 руб., неустойку в размере 11 509,05 руб., всего 121 119,05 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 131 руб. по иску, 3 000 руб. – по апелляционной жалобе. В остальной части постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что истец не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком недобросовестных действий, повлекших невозможность исполнения денежныхобязательств должником. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит
числе долг 415 020 руб. 17 коп., неустойка 549 128 руб. 74 коп., и руководствуясь пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве, включили указанную сумму в третью очередь реестра требований должника. Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что Гражданский кодекс РФ и Закон о банкротстве не ставят вопрос о валюте обязательств в зависимость от того, как это обязательство и его исполнение учтены в исполнительном производстве. Валюта денежных обязательств определяется на основании договора и норм гражданского и банкротного законодательства. В рассматриваемом случае стороны определили валюту – украинские гривны. С учетом нахождения должника в банкротстве, исходя из характера заявленных требований (включение в реестр), курс валюты подлежит определению на дату введения процедуры (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве). Также следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы определения курса валют на день платежа в случае нахождения должника по исполнительному производству
статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом нормами главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности исполнения денежных обязательств, в том числе место исполнения по денежному обязательству, валюта денежных обязательств , очередность исполнения требований по денежному обязательству (ст. ст. 316, 317, 318 ГК РФ), из которых следует, что под исполнением денежного обязательства понимается произведенный должником платеж кредитору (уплата наличных денег или безналичных денежных средств в рублях либо иной допустимой валюте платежа). Исходя из положений указанных норм материального права, следует признать неправомерной ссылку ИП ФИО3 как должника в уступленном денежном обязательстве на направление им уведомления о зачете встречных требований первоначальному кредитору ООО «Ливада» как
установлено материалами дел, 06.07.2017 между ООО «Научно-производственное предприятие «Криос» (поставщик) и ООО «ИНВЭНТ-Электро» (покупатель) был заключен договор № 292-17-И7/ЗАК, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по номенклатуре, количеству, в сроки и по ценам в соответствии со счетами/спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.9-11). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 06.07.2017 к договору (п.3.2) цена товара устанавливается в рублях или в ЕВРО за одну единицу товара, включая НДС. Валюта денежных обязательств и порядок расчетов указывается в счете/спецификации. Если не оговорено иное, оплата, установленная в евро, производится ответчиком в рублях по выставленному счету по курсу, установленному ЦБ РФ на дату списания суммы платежа с расчетного счета ответчика (л.д.12). В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата продукции производится путем отсрочки платежа на 35 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя. В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику техническую продукцию, что подтверждается товарными накладными
соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 196 959 долл. США сроком до 28.05.2033 с уплатой за пользование ими 11,75% годовых, от даты фактического предоставления кредита (п.п. 2.1., 2.2. Кредитного договора). Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение в собственность Заемщика недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (далее - Квартира). 19.10.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении кредита № 1247/ВИ-08 от 28.08.2008. Дополнительным соглашением была изменена валюта денежных обязательств . Остаток задолженности по основному долгу, с учетом льготного курса установленного Банком составлял 10 752 252 руб., что является эквивалентом 179 204,20 долл. США и задолженность по процентам за пользование кредитом на дату заключения соглашения составляла 70 947,60 руб., что является эквивалентом 1 182,46 долл. США. Размер аннуитетного платежа с учетом конвертации составлял 117 231 руб. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщика № 40817810023510007481
ответчик допустил снижение денежных средств на торговом счете истца, 1 472 долларов США – максимальный размер рискового капитала. В соответствии с п. 4.3 соглашения между инвестором и трейдером в случае, если трейдер допустил снижение денежных средств на торговом счете инвестора на сумму, превышающую максимальный размер рискового капитала, трейдер обязан возместить инвестору эту сумму, то есть в данном случае 3 838,44 долларов США. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ « Валюта денежных обязательств » денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Стороны пересчитали сумму основного долга в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на 20.02.2016 – день расторжения соглашения между инвестором и трейдером. 20.02.2016 стоимость 1 доллара США составляла 76 руб. 37 коп. Таким
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Учитывая положения данной нормы закона, суд приходит к выводу, что по исполнении обязательства за ФИО2 к истцу перешло право требовать исполнения от должника. Ан В.Р. не представил доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы . (или ее части), поэтому требование о взыскании указанной суммы следует признать правомерным. Согласно ст.317 ГК РФ ( Валюта денежных обязательств ) курс иностранной валюты денежного обязательства определяется по официальному курсу на день платежа. Требование о применении ст.395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ за дней, исходя из учтенной ставки банковского процента %, с ответчика в пользу следует взыскать проценты в сумме . Расчет составлен истцом правильно, ответчик возражений по расчету не заявил. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с
