размера ответственности. На период спорных правоотношений руководителем ООО «СТК-НН» являлся Варнавин В.В. Данное обстоятельство следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и сторонами не оспаривается. В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 28.04.2011 Варнавин А.А . признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на шесть месяцев. Из анализа указанного приговора следует, что Варнавин А.А. совершил преступление – сокрытие имущества, имущественных прав, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении, имущественных правах, отчуждение имущества, а равно сокрытие
Дело №А55-17357/2008 Резолютивная часть объявлена 19 августа 2010 года Судья Арбитражного суда Самарской области Митина Л.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Митиной Л.Н. рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2010 года дело по иску, заявлению Варнавиной Натальи Алексеевны, Самарская область, г. Сызрань к 1)Открытому акционерному обществу Коммерческий "Волга-Кредит» банк, г. Самара к 2)Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП –ФОРТЭ» г. Сызрань о признании сделки недействительной, при участии в заседании от истца, заявителя – Варнавин А.А . доверенность от 05.12.2002 от ответчиков – 1- Сатдарова Л.В. доверенность от 29.04.2010 № 35 2-Варнавин А.В. директор Установил: Варнавина Наталья Алексеевна, Самарская область, г. Сызрань обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий «Волга-Кредит» банк, г. Самара ( далее - ОАО «ВКБ») и Обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-ФОРТЭ", ( ООО «ВИП –Фортэ») Самарская область, г. Сызрань о признании недействительным соглашения об отступном от 13 августа 2007 года,
Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: Россия 188800, Выборг, ЛО, Советская 12, ОГРН: ); ответчик: Некоммерческое партнерство "Твердыш" (адрес: Россия 188800, Выборг, ЛО, Гатчинский пер. 1, ОГРН: ); о взыскании 2 529 850 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, при участии - от истца: Денисов В.В. по доверенности от 30.12.2014 №5941; - от ответчика: Варнавин А.А . по доверенности от 15.01.2015; установил: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству "Твердыш" (далее – Партнерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.06.2012 по 04.06.2015 в размере 2 529 850 руб. 76 коп., ссылаясь на использование земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:01:0000000:48814 по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул.
штраф, - 20 267 руб. - расходы по возврату арендованного по договору аренды от 21.11.2018 № 77-11/2018 имущества, - 149 000 руб. - задолженность по оплате услуг по перевозке техники, - 27 538 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение срока оплаты услуг по перевозке техники, подлежащие дальнейшему начислению по день фактической оплаты долга. Представитель индивидуального предпринимателя Елизарова Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Индивидуальный предприниматель Варнавин А.А . в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили. Как следует из материалов, индивидуальный предприниматель Елизаров Д.В. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Варнавин А.А. (арендатор) заключили договор аренды имущества от 21.11.2018 № 77-11/2018, по условиям которого в аренду передана самоходная машина (бульдозер, пункт 1.1 договора). Срок аренды составляет шесть месяцев (пункт 1.3 договора). Передача и возврат имущества осуществляется по месту нахождения арендодателя по адресу: город Нижний Новгород, проспект Молодежный, дом
иску индивидуального предпринимателя Елизарова Дмитрия Владимировича (ИНН 525604355467, ОГРНИП 304525627100046) к индивидуальному предпринимателю Варнавину Александру Антоновичу (ИНН 526204181539, ОГРНИП 318527500027794) о взыскании долга и пени, в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил. Индивидуальный предприниматель Елизаров Дмитрий Владимирович (далее - ИП Елизаров Д.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Варнавину Александру Антоновичу (далее - ИП Варнавин А.А .) о взыскании: - 363 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 21.11.2018 № 77-11/2018; 33 724 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2019 по 17.03.2021, начисленных на сумму долга по договору аренды и подлежащих дальнейшему начислению по день фактической оплаты ответчиком долга; 50 000 руб. штрафа; 20 267 руб. расходов по возврату арендованного по договору аренды от 21.11.2018 № 77-11/2018 имущества; 149 000 руб. задолженности
Паниной А.В.., с участием представителя истца Чугина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Варнавину Антону Александровичу о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Истец ФНС России обратился в суд с иском к ответчику Варнавину А.А. о взыскании убытков, в обоснование указав следующее. ООО "Строительно-техническая корпорация", ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес - ..., состояло на регистрационном учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода. Варнавин А.А . являлся генеральным директором должника. В ходе хозяйственной деятельности должника в нарушении ст. 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 НК РФ, не платил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 682 128 рублей 10 копеек, в том числе, 598 195 рублей 37 копеек - налог, 83 932 рубля 73 копейки - пени, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в
