кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела. При рассмотрении дела судами установлено, что земельный участок площадью 80 000 кв. метров с кадастровым номером 25:28:050065:338, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет с указанием категории земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования « ведение дачного хозяйства » и на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.03.2013 № 389-рз предоставлен товариществу в аренду на 49 лет для ведения дачного хозяйства. Одновременно земельный участок площадью 80 000 кв. метров с кадастровым номером 25:28:050065:338 зарегистрирован в государственном лесном реестре за № 1105028 в составе лесного фонда, поскольку входит в границы лесного участка Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества в квартале 89 части выдела 3 и в квартале 90 части
покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества, затрат на ведение предпринимательской деятельности и для осуществления иной деятельности, соответствующей целям создания товарищества, членами товарищества не вносились. При этом товарищество не имело источников финансирования, предназначенных для приобретения (создания) объектов общего пользования, ни на момент заключения сделок по купле-продаже спорных земельных участков, ни в последующих временных периодах. Суды также указали на то, что товарищество было создано формально, без намерения ни в настоящем, ни в дальнейшем осуществлять ведение дачного хозяйства (дачного строительства) в личных целях. Фактически, как указали суды первой и апелляционной инстанций, на спорных земельных участках планировалось (и частично было осуществлено) строительство дачных поселков с целью продажи в них земельных участков физическим лицам. Передача земельных участков товарищества была осуществлена исключительно для осуществления на этих участках строительства дачных комплексов с целью последующей реализации раздробленных земельных участков. Представленные товариществом доказательства наличия инфраструктуры на земельных участках были оценены судами как недостоверные, противоречащие актам обследования. При
о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, содержащегося в сообщении от 23.10.2017 № В503-7435592774-7609459, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка; об обязании администрации Наро-Фоминского городского округа изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 38 103 кв.м с кадастровым номером 50:26:0120702:99, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепцевское, ЗАО «Элинар», с вида разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования « ведение дачного хозяйства ». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет), Федеральное агентство лесного хозяйства. Арбитражный суд Московской области решением от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018, удовлетворил требования Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций
изложенного в письме от 06.04.2018 № 22-12/15-446, во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района (действующие в редакции, с изменениями, утвержденными решением XXIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 25.11.2016 № 201), обязании совершить следующие действия, направленные на реализацию права дачного некоммерческого товарищества «Кавказ» на рассмотрение поставленного вопроса в части включения в условно-разрешенный вид использования земельных участков, входящих в границу дачного некоммерческого товарищества «Кавказ», « Ведение дачного хозяйства » или подзону СК-2 с условно разрешенным видом использования земельных участков «Ведение дачного хозяйства»: организовать проведение соответствующей комиссией публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, после завершения публичных слушаний на основании рекомендаций комиссии о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принять решение в форме постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный
просил рассмотреть совместно. В заявлениях СНТ «Камский берег» просило на основании ст. 39.10, ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовать предоставление в безвозмездное пользование земельного участка площадью 195211 кв.м. для целей ведения садоводства и утвердить схему расположения такого земельного участка. Письмом от 14.11.2016 № 02-10/6389 Администрация уведомила СНТ «Камский берег» об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку вид использования « ведение дачного хозяйства и садоводства» в отношении испрашиваемого земельного участка является условно разрешенным. Кроме того, Администрация указала, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя - председателя правления. Также, Администрация сослалась на подготовку и согласование проекта внесения изменений в Генеральный план г. Сарапула, в соответствии с которым территория, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, включена в состав зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы
которых: 8 000 000 руб. сумма основного долга, 4 668 496,15 руб. проценты за пользование займом, 62 161 руб. договорные проценты (штрафные), 769 315,07 руб. проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, обеспеченной залогом недвижимого имущества - жилой дом: 2-этажный, площадью 200 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:65264, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. Артековская, д. 10; - земельный участок, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства , кадастровый номер: 25:28:050086:1522, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. Артековская, д. 10. К участию в обособленном споре привлечена ФИО4 (определение суда от 16.12.2020). Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021 возражения конкурсного управляющего ФИО2 по включению требований ФИО3 в реестр требований кредиторов должника признаны обоснованными. В удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 определение от 09.07.2021 отменено. Возражения
отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции с учетом следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «МИТРИДАТ» с 2017 по 2021 годы являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:1208002:9, площадью 465250 кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Ольховец, участок б/н. С 2017 года согласно ЕГРН земельный участок Общества имел категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование « ведение дачного хозяйства », код разрешенного использования земельного участка 141006000000 (для ведения дачного хозяйства). ООО «МИТРИДАТ» за 2018 год подавало декларацию по земельному налогу с расчетом налога по ставке 0,3%. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 года, представленной Обществом в Инспекцию 05.06.2019, по результатам которой составлен акт от 10.07.2019 № 54666 и вынесено решение от 27.08.2019 № 914, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового
и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа от 15.05.2019 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до 01.09.2021. В дальнейшем в обеспечение исполнения должником заемных обязательств между сторонами заключен договор залога имущества от 25.08.2021 (далее – договор залога), по условиям которого должник передал в залог ФИО2: 1) 1/2 земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство ( ведение дачного хозяйства ), площадью 700 кв. м с кадастровым номером 54:19:022301:1738, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, ДНП «Марусино», улица Лесная, 42; 2) 1/2 земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство (ведение дачного хозяйства), площадью 700 кв. м с кадастровым номером 54:19:022301:1748, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, ДНП «Марусино», улица Лесная, 44; общей стоимостью 1 500 000 руб. (далее совместно – земельные участки,
ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском (в последствии уточненным) к СНТСН «Родничок», ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 261370 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства , <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, который сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в границах исходных земельных участков на основании решения собственника об объединении двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поставленных на кадастровый учет в 2009 году. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись о регистрации права №
ООО «НСК-Девелопмент» об обращении взыскания на объекты недвижимости, УСТАНОВИЛ: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО «НСК-Девелопмент», в котором просил обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «НСК-Девелопмент», путем продажи с публичных торгов в форме аукциона: земельный участок общей площадью 662 кв.м с кадастровым номером 47:07:0479001:1124, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства , расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, ДНП «Удачное»; земельный участок общей площадью 4104 кв.м с кадастровым номером 47:07:0479001:939, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, ДНП «Удачное»; земельный участок общей площадью 8109 кв.м с кадастровым номером 47:07:0479001:919, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, ДНП
ФИО2 , ФИО3 , ФИО4,, ФИО5 , ФИО6, , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15, с учетом дополнения, просил: Применить последствия недействительной ничтожной сделки. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6715 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область Сосновский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование " ведение дачного хозяйства ", оставив в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6715 кв.м., расположенного по АДРЕС, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 26862 кв.м, расположенного по АДРЕС, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, оставив в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 26862
адрес местонахождения: <адрес> кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 580 000 рублей; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 620 000 рублей; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в сумме 600 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства , общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость указанного земельного участка в размере 1 260 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АктивКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 45 408 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АктивКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать…». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В.,
