жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «Дарс» (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Карьер ФИО1» (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда на ведение горных работ от 02.07.2018 № 02/07, наличием на стороне заказчика неосновательного обогащения в виде расходов за использование экскаватора и на дизельное топливо для него. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов экспертизы, приняв во внимание пункты 4.1-4.6 договора, спецификации к нему, которыми согласованы условия об оплате результата работ в виде бутового камня определенной фракции и порядок оплаты, суды установили отсутствие доказательств добычи подрядчиком заявленного объема камня необходимой фракции
в возмещение ущерба, причиненного лесам в результате самовольного осуществления ответчиком на лесном участке следующих действий: незаконная рубка, выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста деревьев лиственных и хвойных пород, снятие и уничтожение почвы, использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. Суды исходили из следующего: Департамент, осуществив рейдовый осмотр на основании поступившего обращения Кузбасского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, выявил нарушение Обществом лесного законодательства - ведение горных работ и добычи каменного угля за границами предоставленного ему участка для пользования недрами, о чем составлен акт о лесонарушении от 09.02.2018 № 01-08; факт причинения вреда окружающей среде, лесу и почвам в результате виновных незаконных действий Общества подтвержден представленными в дело доказательствами; последующая аренда Обществом данного лесного участка на основании договора от 03.05.2018 № 82/18-Н не освобождает его от возмещения причиненного лесному фонду вреда до заключения указанного договора, поэтому он должен его возместить в
судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 13.05.2016 по делу № 2-1038/2016, суд обязал администрацию включить ФИО1 в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и о заключении с данными лицами договоров на предоставление социальной выплаты. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в соответствии с которыми администрация оказывает содействие для
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в отношении общества проведена плановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество провести периодическую аттестацию (пункт 1 предписания); аттестовать инженерно-технических работников области (пункт 3 предписания); представить документы, подтверждающие наличие образования соответствующего профиля (маркшейдерское дело) (пункт 13 предписания); аттестовать и представить протоколы проверки знаний в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ при осуществлении пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений (пункт 19 предписания); аттестовать и представить протоколы проверки знаний в области строительства, реконструкции, капитального ремонта подземных сооружений (пункт 20 предписания); аттестовать и представить протоколы проверки знаний в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ при осуществлении пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений (пункт
сути решение суда первой инстанции, Судебная коллегия полагает, что вопрос о получении ФИО1, как собственником 1/2 доли жилого помещения, приобретенного на основании свидетельства о праве на наследство после смерти 20 июня 2013 года ее мужа ФИО3, в свою очередь, унаследовавшего указанную долю после смерти 3 августа 2008 года его отца ФИО4 (свекра истца), включенного 14 июля 2000 года в Список граждан, нуждающихся в содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по ДОАО «Шахтоуправление Сафоновское», социальной выплаты на приобретение жилого помещения в городе Сафонове Смоленской области взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания, выходит за рамки настоящего дела и может быть решен в ином порядке, в том числе с использованием судебных процедур. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение
быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Однако в предписании текст нарушения не соответствует формулировкам обязательных требований, которые указаны, как нарушенные. По мнению общества, инспектор вместо указания нарушенного обязательного требования формулирует свои мысли, которые впоследствии выдает за обязательные требования. В то же время обязательные требования, указанные как нарушенные, предприятием выполняются. В соответствии с пунктиром 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности ведение горных работ осуществляется в АО «ГМК «Дальполиметалл» на основании разработанных организацией рабочих проектов (рабочей документации). Заявитель считает, что главный государственный инспектор ФИО5 превысил полномочия надзорного органа и его должностных лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №248-ФЗ такие действия инспектора являются неправомерными. Следовательно, нарушения, изложенные в пункте 1 постановления по делу об административном правонарушении №05П-08-017 от 25.02.2022г. необоснованные и незаконные. Не согласен заявитель и с вменением ему в постановлении невыполнения пункта №5
по поставкам бутового камня (продукция) на период с 02.07.2018 по 31.12.2019. Согласно пункту 1.2 договора поставки общее количество поставляемой продукции составляет 80 000 куб. м. В ходе исполнения договора поставки сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 от 15.07.2019 которым стороны уменьшили объем бутового камня, который должен поставить поставщик, до 44 477 куб. м. Для выполнения условий данного договора поставки между ООО «Дарс» (подрядчик) и АО «Карьер ФИО1» (заказчик) заключен договор подряда на ведение горных работ № 02/07 (далее – договор подряда), согласно пунктам 1.1, 1.6 которого подрядчик обязался обеспечить ведение горных работ, а также осуществлять надзор за выполнением буровзрывных работ в карьере, расположенном по адресу: Алтайский край, Чарышский район, примерно в 1 км на северо-запад от с. Березовка, месторождение строительного камня ФИО1, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять по договорным параметрам результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их. В соответствии с пунктами 1.2,
осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями. При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. Участок геологоразведочных (геофизических) работ приобретает признаки опасного производственного объекта при условии наличия одного из следующих обстоятельств: ведение горных работ ; использование взрывчатых материалов, и/или применения грузоподъемных механизмов; использование работающего под давлением свыше 0,7 МПа оборудования (пункт 6 приложения № 1 к Требованиям № 495). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет эксплуатацию участков геофизических работ в скважинах, выполняя функции технического заказчика на основании договора, заключенного с ПАО «НК «Роснефть»; данные участки не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных
арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на балансе Предприятия находится объект «Участок специального строительства (канализационный коллектор)», зарегистрированный 07.06.2005 в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением регистрационного номера А18-03399-0001, имеющий II класс опасности и расположенный по адресу: <...>. В качестве признака опасности, которым обладает объект, в карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов поименовано ведение горных работ , работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях (пункт 5 приложения №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) в редакции, действующей на момент регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 №22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»…» (далее – Федеральный закон
производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правил безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года № 599. Материалами дела подтверждено, что должностным лицом шахтоуправления «Кальинское» АО «Севуралбокситруда» ФИО1 допущено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в том, что он не оценил соответствие возведенного арочного крепления требованиям паспорта крепления ПК-АК-БДО, согласованного для крепления БДО № 1, фактическим параметрам выработки и допустил ведение горных работ в небезопасных условиях. Указанные нарушения выявлены Уральским управлением Ростехнадзора в период с 14 июля по 26 августа 2017 года в рамках расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим на опасном производственном объекте «шахта «Ново-Кальинская» АО «Севуралбокситруда» (регистрационный номер А54-00185-0041, 1 класс опасности) 13.07.2017 с подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда Д. Результаты проверки подробно отражены в акте о расследовании несчастного случая от 26 августа 2017 года (л.д. 38-46) и зафиксированы уполномоченным должностным лицом
ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: При проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности ООО «Разрез Березовский» на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора на опасном производственном объекте Разрез угольный № (участок открытых работ «Березовский - Восточный») нарушен «Проект отработки запасов угля участка «Березовский Восточный» ООО «Разрез Березовский», II очередь», далее «Проект...» и планы развития горных работ на 2017 и 2018 годы, разработанные в соответствии с проектом и согласованные Сибирским управлением Ростехнадзора, а именно: ведение горных работ в районе разведочной линии IX, между скважинами 955^-956 в южной части северного блока на горизонте +245,0 м на протяжении 300 м по пласту II осуществлялось ниже проектного горизонта на 55 м (в соответствии с «Проектом...» на конец 2018 г. ведение горных работ должно осуществляться на гор. +300 м), а так же в опасных зонах «участки ведения горных работ под высокими уступами» (более полуторной высоты черпания экскаватора), далее «Высокий уступ». При этом, высота уступа
Распоряжения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2021 № РП-340-1174-о. «О проведении плановой выездной проверки ООО «ЭнергиЯ-НК» выявлены нарушения в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Разрез угольный №3», №, II класса опасности, представляющие собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно: 1. На опасном производственном объекте «Разрез угольный №3» горные работы по вскрыше и добыче угольного пласта «Мощный» в технических границах отработки участка недр под ведение горных работ открытым способом определенных проектной документацией, в профильных линиях 24 - 40 ведутся с отступлением от проектной документации «Дополнение №3 к техническому проекту разработки Прокопьевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом на участке недр «Шахта им. Дзержинского» в целике под бывшей промплощадкой шахты «Манеиха» ООО «ЭнергиЯ-НК» (далее - Проект) и плана развития горных работ на 2021 год (далее - ПРГР 2021), Проектом и ПРГР-2021 предусмотрена отработка уступами высотой по 10 метров, фактически
