апелляционной инстанции, приняв во внимание имеющееся в материалах дела заключение кадастрового инженера, отклонил ссылки управления на несоответствие сведений о площадях объектов, указанных в акте приема-передачи имущества от 06.08.2008 и кадастровом паспорте от 31.05.2012. Суд отметил, что управление обладало всеми необходимыми сведениями о характеристиках спорного объекта. Суд округа, поддерживая выводы апелляционного суда, отклонил как неосновательные доводы управления о том, что испрашиваемое к государственной регистрации право хозяйственного ведения заявлено предприятием в отношении здания площадью 92 кв. м с кадастровым номером 38:06:141202:341, тогда как по данным государственного кадастра недвижимости за учреждением зарегистрировано вещное право на иной объект - здание площадью 91.9 кв. м с кадастровым номером 38:06:144004:334. Также окружной суд рассмотрел и признал несоответствующей правовым нормам ссылку управления на положения устава предприятия, определяющие момент возникновения права хозяйственного ведения. Доводы жалобы управления не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут рассматриваться в качестве оснований
департамент возложена обязанность возвратить объекты недвижимости в хозяйственное ведение предприятия, и в котором суд пришел к выводу о правомерности нахождения объектов недвижимости в хозяйственном ведении заявителя и наличии у него права хозяйственного ведения на эти объекты, является основанием для внесения записи в ЕГРП. Изложенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы, при наличии определения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу № А40-45790/2012, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для рассмотрения в судебном
соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 36, часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно ответу на межведомственный запрос Управления Росреестра по Калининградской области земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне СХ-2 «зона сельскохозяйственных угодий», которая не включает в себя выбранный заявителем вид разрешенного использования « ведение садоводства». При этом классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № ПАИ 12), вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, разделяет виды разрешенного использования - садоводство (код 1.5) и ведение садоводства (код 13.2), который допускает размещение объектов недвижимости, в то время как садоводство допускает осуществление на сельскохозяйственных угодьях выращивания плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Размещение объектов недвижимости на указанных землях классификатором не предусмотрено. В соответствии с пунктом
положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируется статьями 62 и 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и приказами Минэкономразвития России, принятыми в целях реализации указанных статей. Государственная регистрация права постоянного пользования на земельный участок, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является соответствующим уполномоченным органом, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации. Исходя из Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 № 395 и Устава ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331, осуществление кадастрового учета земельных участков и ведение Кадастра отнесено к полномочиям Кадастровой палаты, которая является подведомственной Росреестру организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, так как оспариваемые действия им не совершались и их совершение не входит в его компетенцию. На этом основании требования к Управлению удовлетворению не подлежат. Требования к Кадастровой палате, которой в Кадастр внесены названные сведения, суд также отклоняет. Согласно п. 11 ч. 2
(за исключением государственных природных заказников краевого значения и природных парков краевого значения). В рамках указанных полномочий Департамент осуществляет, в том числе: рассмотрение ходатайств и материалов комплексного экологического обследования участков территорий, на которых предполагается создание памятников природы краевого значения, дендрологических парков и ботанических садов краевого значения; рассмотрение материалов создания охранных зон памятников природы краевого значения, установления их границ; разработку положений о дендрологических парках и ботанических садах краевого значения, об охранных зонах памятников природы краевого значения; ведение кадастра особо охраняемых природных территорий краевого значения; предоставление сведений из кадастра особо охраняемых природных территорий краевого значения по запросам юридических и физических лиц; передачу памятников природы регионального значения и их территории под охрану лиц, в чье ведение они переданы, и оформление охранного обязательства, паспорта и других документов в отношении памятников природы регионального значения; утверждение схем границ памятников природы краевого значения. Федеральным и краевым законодательством процедура изменения границ и упразднения особо охраняемых природных территорий не регламентирована.
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. В силу с пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 г. № 236-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель
к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку завершение работ по лесоустройству планируется только в 2021 году, данное обстоятельство не может рассматриваться как реабилитирующее осужденного, так как на момент совершения им противоправных действий использование земель, где расположено место рубки, в сельскохозяйственных целях уже было запрещено. Лес как реально существующий природный комплекс, является объектом охраны окружающей среды, вне зависимости от того внесены в отношении него соответствующие сведения в государственный кадастр или нет. Кроме этого, государственный орган, которому поручено ведение кадастра объектов недвижимости, не наделен правом по своему усмотрению определять правовой статус земель, а только фиксирует решения, принятые участниками земельных отношений. Порядок ведения хозяйственной деятельности в лесах установлен лесным законодательством, этот порядок осужденным был нарушен, поэтому его действия, по указанным в приговоре основаниям, по ч.3 ст. 260 УК РФ квалифицированы верно. При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его
Южного федерального университета (ЮФУ) Свидетель 2 (руководитель работ, доцент кафедры ботаники), Свидетель 4 (заведующая кафедрой ботаники), Свидетель 5 (доцент кафедры зоологии), имеющими научные степени кандидатов биологических наук. Как пояснили допрошенные свидетели – Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, деятельность по комплексному экологическому обследованию территории Ростовской области осуществлялась не конкретному заданию в этом направлении, а в рамках выполнения ЮФУ государственного контракта от 14.04.2015, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и имеющего предметом ведение кадастра особо охраняемых природных территорий (л.д.147-161 том 2). Раздел 2 «материалов комплексного экологического обследования» содержит материалы оценки воздействия на окружающую среду планируемой деятельности по внесению изменений в функционировании особо охраняемых природных территорий областного значения категории «Памятники природы» (стр.261-392 материалов приложения 2). Правительство Ростовской области ссылается на то, что инициатором реорганизации и упразднения ООПТ выступает ЮФУ. Постановлением Правительства Ростовской области от 15.05.2014 №350 утвержден Порядок организации и функционирования особо охраняемых природных территорий Ростовской области. Согласно п.1.2
Иркутска, согласно Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и принимаемым в соответствии с ними федеральными законами в ведении городского округа находятся следующие вопросы местного значения, в том числе планирование застройки, территориальное зонирование земель городского округа, установление правил землепользования и застройки территории городского округа, изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, ведение кадастра землеустроительной и градостроительной документации (пункт 26 статьи 11 Устава города Иркутска). Как предусмотрено частью 1 статьи 32 Устава, городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции, принимает решения – нормативные и иные правовые акты. Согласно пунктам 28, 29 части 3 статьи 31 Устава города Иркутска по представлению мэра города Иркутска Дума города Иркутска утверждает генеральный план города Иркутска, а также утверждает правила землепользования и застройки города. Частью 1 статьи 4 Регламента Думы города Иркутска
