200-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. С 01.03.2020 п. 4 ст. 23 излагается в новой редакции (ФЗ от 02.12.2019 N 400-ФЗ). См. будущую редакцию. 4. В партнерском договоре указываются: 1) срок действия партнерского договора; 2) порядок принятия партнерами решений; 3) порядок избрания управляющего партнера и его компетенция; 4) иные существенные условия. КонсультантПлюс: примечание. С 01.03.2020 в п. 5 ст. 23 вносятся изменения (ФЗ от 02.12.2019 N 400-ФЗ). См. будущую редакцию. 5. Ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором. Соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. В доверенностях указываются все ограничения компетенции партнера, заключающего соглашения и сделки с доверителями и третьими лицами. Указанные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц. 6. Партнерский договор прекращается по следующим основаниям: 1) истечение срока действия партнерского договора; 2) прекращение
неустойки за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда, установил: обществом «Квант» (товарищ-1), обществом «УК Сити» (товарищ-2) и обществом «Сити Менеджмент» (товарищ-3) 01.02.2016 заключен договор простого товарищества № 02/2016 (далее – договор простого товарищества, договор № 02/2016) , в соответствии с которым товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью организации строительства курортно-развлекательного комплекса с устройством парка общей площадью 9210,1 кв.м. По условиям договора № 02/2016 ведение общих дел товарищей возложено на общество «УК Сити», которое, в том числе, оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности, обеспечивает товарищей информацией о ходе общих дел, при этом любой из товарищей имеет право своевременно и оперативно получать информацию о ходе выполнения всех обязательств по договору и осуществлять контроль за ходом их выполнения, ведет бухгалтерский учет общего имущества товарищей в соответствии с правилами бухгалтерского учета, установленными в Российской Федерации (пункт 4.1 договора); товарищи имеют право
рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проанализировав условия договора краткосрочной аренды от 01.02.2013, заключенного между обществом «ТПГ «Армада» (арендодатель) и обществом «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (арендатор), установив факт наличия оснований для снижения арендной платы в соответствии с пунктами 2.11 и 17.6 названного договора, прекращения договора краткосрочной аренды и оплату истцом арендных платежей в объеме, превышающем подлежащих уплате по договору с учетом условий пунктов 2.11 и 17.6 договора, принимая во внимание порядок ведения общих дел товарищей и порядок распределения прибыли и убытков, согласованный ответчиками в договоре о совместной деятельности от 02.05.2007, а также фактическое поведение участников совместной деятельности при получении от истца арендных платежей, суды пришли к выводу о наличии у ответчиков обязанности по возмещению излишне уплаченной арендной платы солидарно, в связи с чем удовлетворили иск. Приведенные обществом «ТАТУ-нефть» в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию Верховного
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что соглашением о ведении совместной деятельности по организации и деятельности кафе «Причал» от 23.03.2015, заключенным сторонами, не предусмотрено проведение аудиторской проверки документов, а участник простого товарищества в силу статьи 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен лишь правом лично знакомиться со всей документацией, касающейся ведения общих дел товарищей. Руководствуясь положениями статей 182, 307, 312, 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия пришла к выводу, что аудитор, действуя как представитель участника простого товарищества от его имени и в его интересах, вправе получать необходимые документы от другого участника такого товарищества, в связи с чем отменила судебные акты трех инстанций. Отказ в предоставлении документов влечет нарушение прав одного из участников товарищества. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, коллегия, не обладающая
то время как Постановление № 166 о признании инвестиционного проекта на строительство гостиниц стратегическим еще не было принято, а находилось на стадии согласования (том 6, л.д. 15-16, 68-69). В силу части 2 статьи 3 Закона № 335-ФЗ в договоре инвестиционного товарищества товарищи участвуют в пределах и в объеме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом и договором инвестиционного товарищества, при этом один или несколько товарищей (управляющие товарищи) осуществляют от имени всех товарищей ведение общих дел товарищей. Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора об инвестиционном товариществе «Развитие» управляющим товарищем являлось ООО «Плаза Лотос Групп», оно же являлось уполномоченным управляющим товарищем, осуществлявшим самостоятельно ведение дел товарищей в соответствии с условиями договора о нем и доверенностью на ведение общих дел товарищей. Как указано в пункте 5.1 договора об инвестиционном товариществе «Развитие», ведение общих дел товарищей товарищем, не являющимся управляющем товарищем, не допускается. В связи с этим суд апелляционной инстанции отметил, что данные
долевой собственностью. Ведение бухгалтерского учета общего имущества было поручено в соответствии с п. 4.1. договора крестьянскому хозяйству «Озерное», обязанному ежемесячно представлять данные бухгалтерского учета по совместной деятельности ОАО «Автобан». Пользование общим имуществом осуществляется по общему согласию товарищей, обязанности по его содержанию и порядок возмещения расходов, связанных с содержанием имущества, определяется настоящим договором и дополнительным соглашением к нему, Товарищи не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе без согласия остальных товарищей. Товарищ, которому поручено ведение общих дел , действует на основании доверенности, выданной другим участником договора простого товарищества. В целях координации общей деятельности товарищи назначили ответственных лиц, от ОАО «Автобан» ответственным лицом назначен ФИО4, от КХ «Озерное» ответственным лицом назначена ФИО5 (пункт 4.6. договора). Разделом 5 договора стороны предусмотрели, что каждый товарищ несет убытки и расходы пропорционально стоимости его вклада в общее дело, если иное не вытекает из настоящего соглашения и дополнительного соглашения к нему. Прибыль полученная товарищами распределяется: 70%
года индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО13 был заключен договор простого негласного товарищества, в соответствии с которым указанные товарищи решили объединиться для получения прибыли от осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров населению по адресу: <...>. В соответствии с условиями данного договора для достижения данной цели товарищи должны объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица. Полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в т.ч. закупленные товары признаются общей долевой собственностью. Ведение общих дел товарищей в рамках данного договора было возложено на ИП ФИО1, которое включало в себя согласование действий товарищей, ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности, обеспечение товарищей информацией о ходе общих дел, представление общих интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями, гражданами, в случае необходимости предъявление претензий и исков, выступление от имени товарищей в суде, ведение учета общего имущества товарищей, указание от имени товарищей своей
РФ). Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ. Заслушав объяснения представителей РК «Красное знамя», РК им.Калинина, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РК «Красное знамя». Как следует из материалов дела, 15.05.1998 между РК «Красное Знамя», РК «Заря», РК им.Калинина, РК им.Ленина, РК «40 лет Октября» заключен договор простого товарищества (совместной деятельности). Согласно пункту 3.1 договора ведение общих дел возложено на РК «Красное знамя». Согласно пункту 1.2 договора в качестве вклада РК «Заря» было передано судно АИ-1389 «Инта». Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью товарищей, распределяются пропорционально по количеству товарищей. 20.11.2002 на собрании участников договора было принято решение о переоборудовании судна АИ-1389 «Инта» из промыслового в консервный цех. Дополнительным соглашением от 27.01.2003 к договору простого товарищества ведение общих дел с 27.01.2003 возлагается на РК им.Калинина. 25.03.2003
в суд с иском к ГСК «ЭТАЛОН» о признании права собственности на гараж-бокс, обосновывая свои требования тем, что 14.12.2004 года между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор простого товарищества, участники которого обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для инвестирования и строительства многоэтажного гаражного комплекса (гаража-стоянки) по адресу: <...>, ориентировочной вместимостью 392 машиноместа, ориентировочной ценой машиноместа <данные изъяты> и ориентировочным сроком окончания строительства в 4 квартале 2006 года. Ведение общих дел от имени, по поручению и за счет участников простого товарищества было поручено уполномоченному простого товарищества ФИО2 Дополнительным соглашением от 03.11.2005 года к договору простого товарищества от 14.12.2004 года полномочия уполномоченного простого товарищества были возложены на ФИО5 12.01.2006 г. между ее супругом ФИО6 и уполномоченным простого товарищества ФИО5 был заключен договор присоединения к договору о создании простого товарищества от 14.12.2004 г. для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе «Народный гараж» по указанному выше адресу, в
