обоснованности требований общества «Агат». Отказывая в удовлетворении заявленных векселедержателем требований, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, исходил из того, что в материалы дела не представлен оригинал векселя, а акт приема-передачи от 19.06.2018 арбитражный апелляционный суд посчитал ненадлежащим доказательством, не подтверждающим право общества «Агат» на предъявление векселя к оплате и обязанность векселедателя произвести оплату по ценной бумаге. Вместе с тем, суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела не учли следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Кодекса ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарныеценныебумаги ). При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (абзац первый пункта 6 постановления Пленума № 33/14). Вместе с
что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статья 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1). В силу ст. ст. 128, 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель - документарная ценная бумага , которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу. Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). В п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях,
простом векселе сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению (пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ №33 и Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Ответчиком указано, что векселя ЗАО «Дом мебели» 2001-2008 годов уничтожены, что подтверждается актом от 16.08.2013, в связи с чем, нет и прав по этим векселям, так как вексель документарная ценная бумага и права по такой ценной бумаге могут существовать при наличии такого документа в оригинале и при отсутствии дефектов в установленной законом форме такой ценной бумаги. ФИО1 не представила доказательства, того что, список на размещение векселей ответчика дает право векселедержателя. В списке не указаны способы размещения этих векселей, список не утвержден уполномоченным органом юридического лица, не является документом, подтверждающим право векселедержателя. ФИО1 не представила доказательства того, что она является владельцем переводных векселей ООО «Дом
журналы фактур); положения об учетной политике; бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета; документы о доходах и расходах, о затратах и выручке Общества; документы о текущих обязательствах на 03.02.2015г.; перечень дебиторов и кредиторов ООО «ИНТЕРЬЕР+» по состоянию на 03.02.2015г., с указанием сумм, адресов, оснований и срока возникновения; акты сверок с контрагентами ООО «ИНТЕРЬЕР+»; электронные базы бухгалтерского учета (База 1С и т.п.), налогового и статистического учетов; реестр выданных доверенностей; векселя, документарные ценные бумаги , находящиеся в собственности ООО «ИНТЕРЬЕР+»; копии судебных актов, вынесенных в отношении ООО «ИНТЕРЬЕР+». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Ковалев Сергей Петрович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также
судебных актов, вынесенных в отношении ООО «ИНТЕРБЕР+» с 03.02.2010г. по 03.02.2015г.; договоры с контрагентами ООО «ИНТЕРЬЕР+» с 03.02.2010г. по 03.02.2015г.; документы по реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема товаров, акты выполненных работ, журналы фактур) за период с 03.02.2010г. по 03.02.2015г.; документы по поставке товаров и материальных ценностей за период с 03.02.2010г. по 03.02.2015г.; акты сверок с контрагентами ООО «ИНТЕРЬЕР+» за период с 03.02.2010г. по 03.02.2015г.; векселя, документарные ценные бумаги , находящиеся в собственности ООО «ИНТЕРЬЕР+»; печать и иные фирменные штампы ООО «ИНТЕРЬЕР+». Поскольку в заседании 15.07.2015г. представитель Ответчика передал, а представитель Истца принял часть документов и печать Общества по соответствующему акту приема-передачи, Истец уточнил, что просит взыскать документы по ранее заявленному и уточненному иску за исключением переданной ему печати Общества. В судебном заседании 23.07.2015г. представитель Ответчика представил две коробки с материалами и сообщил о готовности передать их представителю Истца по соответствующему акту
актов, вынесенных в отношении ООО «ИНТЕРБЕР+» с 03.02.2010г. по 03.02.2015г.; договоры с контрагентами ООО «ИНТЕРЬЕР+» с 03.02.2010г. по 03.02.2015г.; документы по реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета- фактуры, акты приема товаров, акты выполненных работ, журналы фактур) за период с 03.02.2010г. по 03.02.2015г.; документы по поставке товаров и материальных ценностей за период с 03.02.2010г. по 03.02.2015г.; акты сверок с контрагентами ООО «ИНТЕРЬЕР+» за период с 03.02.2010г. по 03.02.2015г.; векселя, документарные ценные бумаги , находящиеся в собственности ООО «ИНТЕРЬЕР+»; печать и иные фирменные штампы ООО «ИНТЕРЬЕР+». Поскольку в заседании 15.07.2015г. представитель Ответчика передал, а представитель Истца принял часть документов и печать Общества по соответствующему акту приема-передачи, Истец уточнил, что просит взыскать документы по ранее заявленному и уточненному иску за исключением переданной ему печати Общества. В судебном заседании представитель Ответчика представил две коробки с материалами и сообщил о готовности передать их представителю Истца по соответствующему акту приема-передачи
апреля 2018 года, взыскать 1000000,00 рублей. В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: В силу ст. ст. 128, 130, 142, 143 ГК РФ вексель - документарная ценная бумага , которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу. Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях,
вреда в размере 30000,00 рублей, штраф. В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: В силу ст. ст. 128, 130, 142, 143 ГК РФ вексель - документарная ценная бумага , которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу. Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях,
что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статья 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1). В силу ст. ст. 128, 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель - документарная ценная бумага , которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу. Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). В п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях,
судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: В силу ст. ст. 128, 130, 142, 143 ГК РФ вексель - документарная ценная бумага , которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу. Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях,
подаче иска представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», из письменных объяснений на иск следует, что 04.02.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт (договор). Конструкция (основа) данного договора – вексель (документарная ценная бумага ), подкрепленная закладной на движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО1 У ПАО «Восточный экспресс банк» в лицензии от ЦБ РФ значится ОКВЭД-64.19 (общероссийский классификатор вида экономической деятельности), как денежный посредник. Тем самым, данный ОКВЭД-64.19 не дает права истцу выдавать какие-либо ссуды, кредиты, займы физ. лицу. Право на выдачу ссуд, кредитов, займов дает только ОКВЭД-64.92. Между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт (договор) и оформлен в виде простого векселя (с закладной).
