с кадастровым номером 74:25:0307205:1996 и нежилого здания-магазина с кадастровым номером 74:25:0307205:86. Администрацией 10.07.2020 вынесено предписание № 655 об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о рекламе, которым вменено в обязанность на основании части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) до 10.08.2020 провести демонтаж рекламной конструкции - рекламного настенного панно (брандмауэр), расположенного на нежилом здании с текстом следующего содержания «Ателье Грация, Бюстье нижнее белье, arte верхняя одежда и обувь, шапки шарфы перчатки купальники кукла индустрия красоты профессиональные материалы, ставки на спорт и т.п.». Не согласившись с предписанием администрации, предприниматель обратилась в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о рекламе, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, компания является правообладателем товарного знака «GATE» по международной регистрации № 769168, зарегистрированного 11.10.2001 с датой приоритета от 29.05.2001 в отношении товаров 25 класса МКТУ « верхняя одежда и нижнее белье; спортивная одежда; повседневная одежда; головные уборы; обувь» («оuterclothing and underwear; sportswear; leisurewear; headgear; footwear»), правовая охрана которого с 03.01.2002 распространяется на территорию Российской Федерации. Предприниматель, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров 25 класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован, обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по делу, разрешая спор, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 12, 1484, 1486
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, полагая, что ввезенный товар «мужская верхняя одежда (не военного назначения) жилет желтого и оранжевого цвета сигнальный» соотносим с предметами одежды специального (производственного, защитного, предупредительного) назначения, общество указало его классификационный код 6114 30 000 0 Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). По результатам проверочных мероприятий таможня пришла к выводу о необходимости классификации товара по коду 6110 30 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как одежду общего назначения, предназначенную для повседневного использования. Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими
принадлежащего заявителю. В рамках обособленного спора определением от 14.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов по реализации имущества ООО «Мехторг», заключения и исполнения договоров по итогам торгов. Определением от 21.12.2020 к участию в обособленном споре привлечен ФИО2 (участник торгов). Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк, залоговый кредитор) обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части запрета по реализации заложенного имущества - лота № 1 «Некондиционная верхняя одежда , не предназначенная для реализации в розничной торговле». Определением от 13.08.2021 суд удовлетворил требование Банка и отменил обеспечительные меры в указанной части. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2021 оставил определение от 13.08.2021 без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.08.2021 и постановление от 15.10.2021, отказать в удовлетворении ходатайства Банка. Заявитель жалобы полагает, что обстоятельства,
РФ, Отдел милиции обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Удовлетворяя заявление Отдела милиции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Отменяя решение от 13.04.2007, апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими материалам дела. При этом суд указал на следующее: верхняя одежда (кроме пушно-меховых и овчинно-шубных изделий), изделия костюмные, платьево-блузочные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2002 № 287 (далее – Постановление № 287) исключены из перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, а потому на указанные изделия не распространяются Правила по проведению сертификации в Российской Федерации (далее – Правила по сертификации), утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии (далее – Госстандарт России) от 10.05.2000 № 26, устанавливающие обязанность их маркировать знаком соответствия;
переоформлении лицензии мотивирован тем, что ветаптека ПО «Мокроусское» не соответствует лицензионным требованиям для хранения и реализации лекарственных препаратов, предназначенных для животных (том 1 лист дела 40). Анализируя вышеуказанные нарушения, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктами 3,16, 3.18 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 №80 в аптечных организациях должно быть выделено специальное помещение (шкаф) для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования; в гардеробной верхняя одежда и обувь должны храниться отдельно от санитарной одежды и обуви. Доводы общества о том, что в здании, где располагается ветаптека, находится 35 обособленных подразделений, специально для ветеринарной аптеки выделено: комната № 17 для хранения моющих и дезинфицирующих средств и инвентаря и комната № 22 – для гардеробной, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что торговая площадь самой аптеки должна содержать перегородки и разделения на три отдельных помещения: торговая площадь, площадь помещения для распаковки товаров и
«Табакерка»; Павильон «Конфетка»; Павильон по продаже непродовольственных товаров(№10); Павильон «Фрукты-овощи»; Павильон «Сладкий домик»; Павильон «Удачный табачный»; Павильон по продаже овощей и фруктов; Павильон по продаже продовольственных товаров (№36); Киоск по продаже молочной продукции (№9); Киоск «МаСКо»; Киоск «Пресса»; Павильон по продаже непродовольственных товаров (№ 8); Киоск по продаже молочной продукции (Молочная продукция, Мороженое); Павильон по продаже полуфабрикатов(№ 13); Киоск по продаже кондитерских изделий; Киоск по продаже непродовольственных товаров(Одежда); Павильон по продаже непродовольственных товаров (Обувь, верхняя одежда ); Киоск по продаже непродовольственных товаров(Сумки, обувь); Киоск по продаже овощей и фруктов(№31); Киоск «Рыба»; Киоск «Ильинский хлеб»(№26); Киоск по продажей овощей и фруктов(№33); взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу администрации Свердловского района г. Перми неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения. Одновременно
Алтайский краевой судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Козлова Н.П. Дело № 33-4859/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сердюк Л.А., судей Терентьевой В.К., Цибиной Т.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ЗАО « Верхняя одежда », ООО «Масквелл», ООО «Палеол», ООО «Агро-компания» о признании договоров купли-продажи ничтожными, истребовании имущества, исключении из участников общества по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Максвелл» ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., пояснения представителя ООО «Максвелл» ФИО5, представителя ООО ЧОП «Гарантия безопасности», представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 15 декабря 1999
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-361/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года Октябрьский районный суд гор. Барнаула в составе председательствующего Козловой Н.П. при секретаре Поздняковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО « Верхняя одежда », ООО «Масквелл», ООО «Палеол», ООО «Агро-компания», Общественная организация «Барнаульская городская федерация каратэ-до» о признании договора купли продажи ничтожными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из участников ООО, по иску ФИО3 к ФИО2, ЗАО «Верхняя одежда», ООО «Масквелл», ООО «Палеол», ООО «Агро-компания», Общественная организация «Барнаульская городская федерация каратэ-до» о признании договора купли продажи ничтожными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из участников ООО, У С Т А Н О В
