нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Из представленных материалов следует, что между обществом «ЧиркейГЭСстрой» (заказчиком) и обществом «ГИДРОСТРОЙ» (исполнителем) заключен договор от 01.04.2011 № 28У/11 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с заданиями заказчика предоставить последнему средства вертикального транспорта (башенные краны БК 1000Б и КБ-674) с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а также выполнить комплекс работ и услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации средств вертикального транспорта на объектах строительства ОАО «Загорской ГАЭС-2», расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское. Окончательная цена договора определяется исходя из фактически выполненного объема работ и стоимости машиночаса эксплуатации кранов (пункт 4.2 договора). В случае неоплаты или необоснованной задержки оплаты с заказчика взимается пеня в
лифтостроительный завод» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу № А41-9145/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником и за счет должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод вертикального транспорта » (далее – завод) денежных средств в общем размере 525 787 094 руб. 75 коп., применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2021 и округа от 07.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изучив обжалуемые
части улиц и дорогах). В вечернее и ночное время места разрытии освещаются. В условиях интенсивного движения городского пассажирского транспорта и пешеходов места производства работ, кроме установки ограждения, обустраиваются средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии с согласованной с органами УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве схемой обустройства мест производства работ. Разрытие траншей и котлованов в этих случаях производится, как правило, с вертикальными стенками (если иное не предусмотрено проектом), в креплениях, с учетом ограничения движения транспорта , пешеходов и обеспечения сохранности находящихся в непосредственной близости зданий и сооружений. Раскопки в местах, где отсутствует движение транспорта и интенсивное движение пешеходов, обозначаются инвентарным ограждением с освещением в ночное время (при отсутствии наружного освещения). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему правонарушения. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т. В. судей: Бородулиной И. И. ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. при участии: от лиц участвующих в деле: без участия (извещены); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2016 по делу № А45- 17382/2016 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью ИКЦ « ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ » (ОГРН <***>), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>), г. Иркутск, о взыскании 1 187 107 рублей 19 копеек, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ИКЦ «ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ» (далее – истец, ООО ИКЦ «ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ») о взыскании 1 187 107 рублей 19 копеек долга по оплате выполненных работ по соглашению о замене стороны по договору на выполнение
Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-7485/2010 20 октября 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жестилевской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Приморского филиала (ОАО «Дальсвязь») к Обществу с ограниченной ответственностью « Вертикальный Транспорт и Сервис» (ООО «Вертикальный Транспорт и Сервис») о взыскании 50 341 рублей 59 копеек при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1 (доверенность №ДСВ-НС-17/ПФ от 01.11.2009); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Приморского филиала (ОАО «Дальсвязь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальный Транспорт и Сервис» (ООО «Вертикальный Транспорт и Сервис») о взыскании 50 341 рублей 59
Ш Е Н И Е г. Новосибирск Дело №А45-40127/2018 12 марта 2019 года 04 марта 2019 года объявлена резолютивная часть решения 12 марта 2019 года изготовлено решение в полном объеме Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИКЦ " Вертикальный транспорт " (ОГРН <***>), г. Новосибирск, законный представитель ООО ИКЦ "Вертикальный транспорт" участник ФИО1, к ФИО2, г. Новосибирск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Первая эскалаторно-лифтовая компания» (ИНН <***>), ФИО3, директора ООО ИКЦ "Вертикальный транспорт", о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании: ответчика ФИО2, паспорт; представителя истца: ФИО4, по доверенности №10 от 01.06.2017; представителя ФИО1: ФИО5, нотариально
стоимости выполненных работ и затрат за январь, февраль 2006 года), то с ответчика подлежит взысканию пени за задержку сроков выполнения работ по договору подряда № 01/07 от 27.07.2005г. в размере 54 382 руб. 64 коп. ОАО «Мордовагрострой» на согласившись с исковыми требованиями предъявило встречный иск к ЗАО «Стройинвест» о взыскании задолженности за выполненные работы и затраты в сумме 3 251 663 руб.17 коп. за дополнительные штукатурные работы в сумме 318 959 руб. 63 коп.; вертикальный транспорт - 1 581 760 руб. 68 коп.; зимнее удорожание на транспорт и стоимость материалов - 508 423 руб. 47 коп.; сторожевую охрану – 285 000 руб.; разницу в заработной плате 557 519 руб. 39 коп. В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена
Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Волгоград Дело № А12-54382/2016 «01» ноября 2016 года Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2016 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью " Вертикальный транспорт " (400112, город Волгоград, проспект им Героев Сталинграда, 44а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонинвест" (358000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.10.2016 года, от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Вертикальный транспорт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонинвест" о взыскании задолженности в
в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> ФИО2 в отношении ФИО1 вынесен приговор в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по 9 эпизодам: Хищение вверенного ей ООО ИКЦ «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (с 04.04.2016г. переименовано в <данные изъяты> имущества - денежных средств в общей сумме на <данные изъяты> руб. ООО ИКЦ « Вертикальный транспорт » - <данные изъяты> руб. ООО <данные изъяты> - 153 388,50,00 руб. (право требования долга в размере <данные изъяты> руб. ООО <данные изъяты> уступило ООО ИКЦ «Вертикальный транспорт» ио договору цессии (уступка прав требования денежных средств) № ФИО1 была принята в ООО ИКЦ «Вертикальный транспорт» на должность офис-менеджера по трудовому договору № №. и этого же числа по совместительству принята на работу в <данные изъяты> на основании трудового договора № от 02.11.2015г. на должность
Дело № 2-3546/17 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.05. 2016 года г.Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Санкиной Н. А. при секретаре Чаукиной Ю. А., с участием прокурора Моисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства к ООО « Вертикальный транспорт » о предоставлении расчета в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2016 год, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Советского района г.Липецка обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства ООО «Вертикальный транспорт» о предоставлении в ГУ - Управление Пенсионного
