Вещественные доказательства оружие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на исключение из приговора указанной формулировки, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания ФИО1, поскольку оно является справедливым и соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и личности осужденного. Судом первой инстанции принято решение по вступлении приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства: автомат Калашникова без номерных знаков, а также гильзы и пули. Такое решение не основано на законе и противоречит действующему за- конодательству: ст.81 ч.З п.2 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами». Согласно установленному законодательством порядку оружие , пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответст- вующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378

2015 года отделом 9 СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № 102899 в отношении генерального директора ООО «Арсенал» ФИО2 18 октября 2013 года и 19 ноября 2015 года в ходе осмотра и обыска нежилого помещения ООО «Арсенал», расположенного по адресу: <...> были изъяты предметы, имеющие значение по уголовному делу. Всего изъято оружие в количестве 171 единиц. Постановлением следователя от 10 октября 2016 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 61 единица оружия . Однако, как утверждает истец в иске, имеются предметы, изъятые в ходе осмотра и обыска, которые не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, а также не возвращены ООО «Арсенал», что было подтверждено, по мнению истца, приговором Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года и материалами уголовного дела. Стоимость данных предметов составила 3 230 133 руб. 72 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие очевидных признаков контрафактности спорной продукции, состоящей в том, что экземпляры спорной продукции являются сходными с зарегистрированным для товаров 28-го класса МКТУ «игрушки, копирующие внешний облик оружия » (к которым относится спорная продукция) товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 601017, правообладатель которого не давал согласия на введение в гражданский оборот спорной продукции обществу «Импорт Тойз». Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе, фотоматериалами, приложенными к акту таможенного досмотра от 19.03.2022 № 10502070/200322/100180. Доказательств, опровергающих указанный факт,

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательства надлежащего уведомления лица о дате и месте составления протокола (расписки, повестки, извещения и т.д.); объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показания потерпевшего, свидетелей; заключения эксперта; показания специальных технических средств; вещественные доказательства; иные документы. В рассматриваемом случае суды исследовали представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 31.10.2022, протокол от 14.12.2022 об административном правонарушении, копии отчетов по событиям КХО (т.д. 1, л. 37-44). При этом суды приняли во внимание и позицию Общества, которое настаивало на том, что книга учета посещений объекта велась только по фактическим событиям, а также на том, что сверка оружия в КХО 30.09.2022 проводилась и это обстоятельство подтверждается видеозаписью камеры наблюдения за входом в предваряющее КХО помещение. Управление не представило каких-либо доказательств, опровергающих позицию Общества. Управление вменяло в вину Обществу непроведение сверки оружия в конкретную дату (30.09.2023) и формальное ведение книги учета

совершении которого подсудимый обвиняется, перерастало быть общественно опасным в силу деятельного раскаяния. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия подсудимым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. Все указанные обстоятельства, в целом свидетельствуют о его деятельном раскаянии. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено. Суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, прекратив уголовное преследование в отношении подсудимого. Иных ходатайств не заявлено. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оружие модели ИЖ-56-3 (Белка-3) 28 калибра и 5,6 мм (верхний ствол), изготовленное самодельным способом, собранное из основных частей оружия одной модели: стволов №, колодки №, цевья №, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края после вступления постановления в законную силу оставить для разрешения вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». Части патронов, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, при вступлении

в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока обжалования Из уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть за незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Вещественные доказательства: оружие , патроны, штык-ножи, стреляные гильзы и пули, постановлено передать в УМВД России по Калининградской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копия приговора получена осужденным ФИО1 и его защитником–адвокатом Панасенко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок подачи апелляционной жалобы осужденному, согласно протоколу судебного заседания, разъяснялись; в резолютивной части приговора также имеется указание о праве ФИО1 обжаловать приговор в течение 10 суток со дня