ЖКО, один экземпляр - командиру воинской части. Срок хранения указанных актов составляет 5 лет. 54. Учет всех неисправностей, выявленных при осмотре материально-технической базы (отдельных частей и оборудования), осуществляется с оформлением ЖКС акта технического состояния. ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ 55. Текущий ремонт производится с учетом разработанной сметно-технической документации на текущий ремонт. 56. В течение 30 дней после проведения общего весеннего (осеннего) осмотра на основании надлежаще оформленных актов общего осмотра объектов, дефектных актов с ведомостью работ ЖКО составляет локальные сметные расчеты (сметы) и формирует заявку на включение объектов в план текущего ремонта. При весеннем осмотре проверяется готовность здания или сооружения к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливаются объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточняются объемы ремонтных работ, включенных в план текущего ремонта в год проведения осмотра, а также выявляются объемы работ по капитальному ремонту. Осенний общий осмотр зданий и объектов производится перед наступлением отопительного сезона для проверки готовности их к эксплуатации
с кровель. В связи с чем для организации и проведения осмотров приказом создаются цеховые комиссии АО «РУСАЛ Ачинск» и председателям цеховых комиссий предлагается оформить акты весенних\осенних осмотров объектов с перечнем обнаруженных дефектов и сроками их устранения. В 2015 году в соответствии с приказами от 12.03.2015 № РА-2015-230\РИК8410-15-П727 «О проведении весеннего осмотра зданий и сооружений ОАО «РУСАЛ Ачинск», от 16.09.2015 № РИК8410-15-П3055\РА-2015-975 «О проведении осеннего осмотра зданий и сооружений ОАО «РУСАЛ Ачинск» проведены весенние и осенние осмотры зданий и сооружений АО «РУСАЛ Ачинск». По результатам осеннего осмотра на основании приказа от 16.09.2015 № РИК8410-15-П3055\РА-2015-975 «О проведении осеннего осмотра зданий и сооружений ОАО «РУСАЛ Ачинск» цеховой комиссией цеха спекания АО «РУСАЛ Ачинск» оформлен акт № 7 осенних целевых проверок соблюдения требований промышленной безопасности по зданиям и сооружениям цеха спекания, в котором отражено, что в октябре 2015 года проведена целевая проверка соблюдения требований промышленной безопасности по зданиям и сооружениям цеха спекания и
предупреждению дальнейшего развития деформации. В соответствии с Приложением № 7 к ПиН ТЭЖФ, восстановление пли замена отдельных участков и элементов лестницы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды относятся к работам текущего ремонта (подпункт 7). В силу требований ПиН ТЭЖФ, выявленные жилищной инспекцией неисправности должны устраняться сразу по мере выявления, не допуская дальнейшего развития. Наличие неисправностей недопустимо и характер неисправностей свидетельствует о текущем характере работ. Выявление неисправностей осуществляется обслуживающей организацией самостоятельно при проведении весенних и осенних осмотров здания и при подготовке его к зиме. Материалами по настоящему делу подтверждается, что указанные мероприятия заявителем, как управляющей организацией, не были проведены. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение
утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. В соответствии с требованиями ПиН ТЭЖФ и приложения № 2 к ПиН ТЭЖФ, выявленные жилищной инспекцией неисправности должны устраняться сразу по мере выявления, не допуская дальнейшего развития. Наличие неисправностей недопустимо. Выявление неисправностей осуществляется обслуживающей организацией самостоятельно при проведении весенних и осенних осмотров здания и при подготовке его к зиме. Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что выявленная течь системы отопления относится к аварийным неисправностям, о чем свидетельствует срочный характер работ. В соответствии с договором оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.01.2017, предприятие приняло на себя обязательства осуществлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, собственники приняли обязательство ежемесячно вносить
128), не предусмотрена возможность определения в качестве контрольного канализационного колодца, расположенного не на сетях абонента (КК-5* (выпуск 1) и КК-7 (выпуск 3)) не отнесены к зоне эксплуатационной ответственности ответчика (а отнесены к ответственности истца). Подлежат отклонению доводы истца со ссылками не невозможность принятия в качестве доказательств актов общего осмотра здания ООО «УДС «Молот-Прикамье» (в которых зафиксировано ненадлежащее состояние сетей истца и колодцев истца), поскольку данные акты составлены ответственными работниками ответчика в процессе весенних и осенних осмотров здания , и территории УДС «Молот-Прикамье» (т.е. в процессе исполнения ими своих должностных обязанностей), при этом информация, зафиксированная в данных актах, истцом документально не опровергнута (ст. 65 АПК РФ), журналами истца (в части выполнения мероприятий по промывке сетей, на что в том числе указано в выводах обеих экспертиз). Кроме того ненадлежащее состояние спорных сетей и колодцев зафиксировано и в двусторонних документах сторон (акты от 08.06.2011, от 26.07.2011, от 18.02.2011, от 28.04.2011). Судом первой
поскольку истец не заключала договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомзаказчик»; является собственником ... доли в (адрес), но не зарегистрирована и не проживает в данной квартире; в 00.00.0000 году заявок на устранение течи кровли и ремонта кровли от собственников (адрес) не поступало; за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 г. по заявкам жильцов (адрес) проводился текущий ремонт кровли данного дома в 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г.; ООО «Жилкомзаказчик» проводятся регулярные общие весенние и осенние осмотры зданий , в том числе, (адрес), осмотр которого был произведен ЖЭУ № ... ООО «Жилкомзаказчик» 00.00.0000 и 00.00.0000 В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что кровля (адрес) является мягкой, при этом в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, мягкие кровли от снега не очищают, а очистка кровли от грязи и мусора производится два раза в год: весной и осенью. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 также просила суд учесть,
испытания циклонов; 17. Автоматические регуляторы защиты, автоматика контроля частично находятся в нерабочем состоянии; 18. Галерея топливоподачи находится в аварийном состоянии - нет ограждающих стен, нет автоматической системы пожаротушения, не работает дробилка угля; 19. Отсутствуют графики ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности на источнике; 20. Отсутствуют расчеты допустимого времени устранения аварийных нарушений теплоснабжения жилых домов; 21. Не проводятся комплексные обследования производственных зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации более 25 лет; 22. Не проводятся весенние и осенние осмотры зданий и сооружений. 23. Не проводятся технические освидетельствования строительных конструкций 1 раз в 5 лет специализированной организацией; 24. Отсутствует резервный источник электроснабжения; 25. Отсутствует утвержденный перечень оборудования, подлежащего технической диагностике. 23 июля 2020 г. инспектором Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство+» по ст. 9.11 КоАП РФ, материалы переданы для рассмотрения в Сретенский районный суд на основании ст. 23.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Благоустройство+» ФИО3, действующая на
должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность в военном комиссариате Пензенской области, неоднократно направлял заявки в соответствующие службы ЦВО на получение пожарного инвентаря и первичных средств пожаротушения, обслуживающую организацию ОП «Пензенское» АО «ГУ ЖКХ» на установку оборудования пожарной сигнализации и систем оповещения, начальнику управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организациями ЦВО, заместителю командующего войсками ЦВО с просьбой о включении зданий военного комиссариата в текущий ремонт на Дата , организовывал весенние и осенние осмотры зданий и сооружений и сооружений военного комиссариата Пензенской области с оформлением актов осмотра, в которых отражены недостатки в отношении пожарной безопасности. Таким образом, он, как должностное лицо, предпринял все зависящие от него меры, чтобы не были допущены нарушения требований пожарной безопасности. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным доводам, постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору от Дата отменить за отсутствием
