неавтоматического действия. Метрологические и технические требования. Испытания": с 1 января 2010 г. в части вновь разрабатываемых и модернизируемых весов; абзац исключен. - Приказ Росстандарта от 05.04.2012 N 34-ст. (см. текст в предыдущей редакции) Введен впервые. 2. Прекратить применение на территории Российской Федерации следующих стандартов: абзац исключен. - Приказ Росстандарта от 05.04.2012 N 34-ст; (см. текст в предыдущей редакции) с 1 января 2010 г.: ГОСТ 24104-2001 "Весы лабораторные. Общие технические требования"; ГОСТ 29329-92 " Весы для статического взвешивания . Общие технические требования". 3. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением метрологии. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------
ТРЕБОВАНИЯ. ИСПЫТАНИЯ" В связи с потребностями национальной экономики приказываю: 1. Внести в Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2008 N 739-ст "Об утверждении национального стандарта ГОСТ Р 53228-2008 "Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания" следующие изменения: Пункт 1 исключить слова: "с 1 января 2013 г. в части весов, разработанных до 1 января 2010 г.". Пункт 2 исключить слова: "с 1 января 2013 г. ГОСТ 8.453-82 "ГСИ. Весы для статического взвешивания . Метод и средства поверки". 2. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Руководителя Федерального агентства Е.Р. Петросяна. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------
с проверкой их массы на вагонных весах. 23.5. При перевозке грузов в пакетах, с признаками технической или коммерческой неисправности, их выдача производится с проверкой количества пакетов и состояния груза только в неисправных пакетах. 23.6. Мясо и мясопродукты, перевезенные без упаковки, выдаются с проверкой массы груза (путем взвешивания на товарных весах) и количества мест в случаях, когда в накладной указано их число. 23.7. Масса грузов, перевозимых наливом, проверяется перевозчиком совместно с грузополучателем на вагонных весах для статического взвешивания или на вагонных весах в движении при условии, что все колеса цистерны одновременно находятся на грузоприемном устройстве весов, а при отсутствии весов - расчетным путем при помощи метрштока. 24. Грузы, включенные в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров в перечень грузов, перевозка которых допускается без ЗПУ, но с обязательным наложением закрутки, выдаются без участия перевозчика. 25. О выдаче перевозчиком без проверки состояния, массы и количества мест груза перевозчик, по требованию грузополучателя, обязан
при взвешивании вагонов 2.14.1. Постановка вагонов на весы должна осуществляться со скоростью, установленной в паспорте весов, в присутствии ответственного представителя весовладельца или другого уполномоченного лица, установленного локальным документом весовладельца. 2.14.2. Производство маневровой работы через весы и отстой вагонов на весах запрещается. 2.14.3. Запрещается остановка вагона на весах при помощи каких-либо предметов, подкладываемых под колесные пары вагона. 2.14.4. Зазор между рельсами грузоприемной платформы и подходным путем не должен превышать зазора, указанного в паспорте весов. 2.14.5. При статическомвзвешивании вагонов крайние колесные пары должны находиться не ближе 300 мм от края весовой платформы. 2.14.6. Для сигнализации о включении (выключении) весов при подходе вагона (вагонов) к весовому пути и уходе с него последнего взвешиваемого вагона должны применяться видимые ручные сигналы (флаги). 2.14.7. При работе весов дверцы пульта управления и измерительного прибора должны быть закрыты. Токопроводящие части весов должны быть надежно соединены с защитным заземлением или занулением. 2.14.8. При длительных перерывах между взвешиваниями
возможность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, любыми иными доказательствами. Как следует из материалов дела, контрольная перевеска вагона на станции Февральск произведена истцом на вагонных тензометрических весах железной дороги «Веста-СД», которые прошли государственную поверку 09 октября 2015 года. Согласно свидетельству о поверке вагонные весы «Веста-СД» (зав.№131076) предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении (л.д. 27-28 т. 1). В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. Согласно сведениям, указанным в накладной № 20791110 в графе «Способ определения массы», масса груза определена грузоотправителем «по обмеру»; груз перевозился навалом. Таким образом, на станции отправления и попутной станции грузоотправителем и перевозчиком использованы различные средства и методы измерений. Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, который предусматривает, что
в силу следующего. По настоящему делу при отправлении груза на станции отправления ответчик определил массу груза путем взвешивания на вагонных весах «ВЕСТА С100». Перевозчик произвел проверку перевозимого груза в пути следования также путем взвешивания на вагонных весах GCS - 100H (18-100 т), заводской номер 11-02-20. Как следует из п. 8.1.1.1. Рекомендаций МИ 3115-2008, при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом, предприятиями железнодорожного транспорта, а также грузоотправителями и грузополучателями, применяются следующие весовые устройства: вагонные весы для статического взвешивания ; вагонные весы для взвешивания в движении; автомобильные весы; элеваторные (бункерные) весы; конвейерные весы; товарные весы; крановые весы; лабораторные весы (для проверки гирь и проверки объемной насыпной массы). Также в качестве средств измерений используются метрошток, линейки и рулетка для измерений геометрических размеров грузов, перевозимых навалом, измеритель ИТШ-1 или ИПМ-1М (п. п. 8.1.1.2. - 8.1.1.4). Таким образом, поскольку Рекомендации МИ 3115-2008 относят весовые устройства, использованные АО «Ургалуголь» при погрузке (вагонные весы для статического взвешивания)
средств и методов не обязательно. Однако это не исключает возможность доказывания этих обстоятельств в порядке статьи 65 АПК РФ иным доказательствами. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, контрольная перевеска вагона на станции Февральск произведена истцом на вагонных тензометрических весах железной дороги «Веста-СД», которые прошли государственную проверку 09.10.2015. Согласно свидетельству о поверке вагонные весы «Веста-СД» (зав.№131076) предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении. В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. Исходя из сведений, указанных в спорной накладной в графе «Способ определения массы», масса груза определена грузоотправителем «по обмеру», груз перевозился навалом. Таким образом, судом было установлено, что на станции отправления и попутной станции грузоотправителем и перевозчиком использованы различные средства и методы измерений. Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ
метрологических характеристик использованных средств и методов не обязательно. Однако это не исключает возможность доказывания данных обстоятельств в порядке статьи 65 АПК РФ иным документами. Как усматривается из материалов дела, контрольная перевеска вагона на станции Февральск произведена истцом на вагонных тензометрических весах железной дороги «Веста-СД», которые прошли государственную проверку 09.10.2015. Согласно свидетельству о поверке вагонные весы «Веста-СД» (зав.№131076) предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении. В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. Исходя из сведений, указанных в спорной накладной в графе «Способ определения массы», масса груза определена грузоотправителем «по обмеру», груз перевозился навалом. Таким образом, судом было установлено, что на станции отправления и попутной станции грузоотправителем и перевозчиком использованы различные средства и методы измерений. Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ
рассматриваемом споре грузоотправителем и перевозчиком использованы различные средства и методы измерений. Как следует из материалов дела, контрольная перевеска вагона на станции Дальнереченск-1 произведена ОАО «РЖД» на вагонных весах ВЕСТА-СД-100/2, которые прошли государственную поверку 08.12.2014. Согласно паспорту вагонные весы предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении. Из таблицы о взвешивании вагонов на станции и пояснения истца следует, что взвешивание произведено в движении без расцепки вагонов. В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. Согласно сведениям в накладной № 20230408 масса груза определена грузоотправителем «по обмеру»; груз перевозился навалом. Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, который предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком
оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что фактическая масса перевозимого груза не превышала нормативные и допустимые показатели. Кроме того, считает, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с нарушением действующего законодательства, без учета специфики груза, а также указывает, что для взвешивания автопоезда должны были применяться весы для статического взвешивания . Также заявитель полагает, что показаниям водителя (...). и инспектора (...)., осуществлявшего взвешивание транспортного средства, судьями при рассмотрении настоящего дела дана ненадлежащая оценка. Ссылается на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить. Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу
оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Заявитель выражает несогласие с указанным постановлением и состоявшимися судебными решениями, в жалобе ссылается на отсутствие события, вмененного ООО (...) административного правонарушения. Представленный в материалы дела акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось заявитель считает ненадлежащим доказательством, поскольку полагает, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с нарушением действующего законодательства, без учета специфики груза (дизельное топливо), для взвешивания автопоезда должны были применяться весы для статического взвешивания , а на момент выявления правонарушения на весах ВА-Д отсутствовала аттестованная методика измерений на ось и массы транспортного средства в статическом режиме. Ссылается на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить. Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся
передано по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес>. По делу вынесено вышеуказанное постановление. Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «Карат-Сервис» - без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, законный представитель ООО «Карат-Сервис» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что оборудование, перечисленное в п.1.1 ГОСТ 8.453-82 « Весы для статического взвешивания . Методы и средства поверки», при поверке весов, которыми производилось взвешивание, не применялось; погрешность весов ВА-15С превышает предельную величину допускаемой погрешности, указанную в ГОСТ 29329-92 «Весы для статического взвешивания. Общие технические требования», и величину, указанную в технических характеристиках весов, что свидетельствует об их неисправности; при проведении поверки весов не применялась методика, указанная в свидетельстве об утверждении типа средств измерений; административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось; в административном материале отсутствуют сведения о
изменения, а жалоба ФИО1 частично удовлетворена. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Указывает, что взвешивание транспортного средства, результаты которого послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления, проводилось неуполномоченной организацией на передвижном контрольном пункте, где весы, по его мнению, не отвечали обязательным требованиям ГОСТ 29329-92 « Весы для статического взвешивания », содержащимся в п.п. 2.1.4-2.1.6; 2: 2.5;2.8.4;2.9.1.8;2.10.3;2.11;2.12.1,разделов 3 и 4 данного стандарта, а сама процедура взвешивания не отвечала требованиям ГОСТ Р 53228-2008. Взвешивание и распечатка чеков по результатам взвешивания происходили многократно в связи с технической неисправностью весов - в течение часа он - заявитель неоднократно заезжал на весы съезжал с них. Взвешивание и ремонт весов в процессе взвешивания производились работникам ГИБДД. По итогам взвешивания ему не выдали никакого документа, в котором бы четко
от 21 марта 2018 года и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом, при рассмотрении жалобы, не дана оценка тому, что в материалах дела представлены копии свидетельств о поверке средств измерения, содержащие противоречивые сведения о сроке действия поверки в отношении технического средства, работающего в автоматическом режиме, при помощи которого было зафиксировано нарушение, а также вызывает сомнение и свидетельство о поверке стационарных весов. Сведения, указанные в свидетельстве №ТМ-890, выданном на весы для статического взвешивания ВА-20П №14-37401, не подтверждаются данными Росстандарта и ФГУП «ВНИИМС». Т.о. превышение допустимой нагрузки на ось установлено средствами измерения, не прошедшими сертификацию. Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается. Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства
