и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, казначейство провело в отношении учреждения проверку соблюдения порядка и условий использования средств субсидии из федерального бюджета, выделенных Республике Саха (Якутия) в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» на основании соглашения от 18.02.2017 № 174-07-009, заключенного между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Саха (Якутия). По результатам проверки казначейство вынесло представление от 17.08.2018 № 16-19-20/3768, в пункта 1 – 20 которого указало на выявленные нарушения, выразившиеся в нецелевом использовании средств субсидии: за счет выделенного финансирования учреждением была произведена оплата по 20 государственным контрактам на общую сумму 41 887 804 рубля, заключенным на выполнение работ, не предусмотренных
применительно к содержанию судебных актов не свидетельствует о наличии оснований для их пересмотра. Как следует из судебных актов, в 2017 году МБУ «Административное управление городским хозяйством» была предоставлена субсидия в целях реализации мероприятий по объекту «Реконструкция Площади революции с благоустройством прилегающей территории, обустройством туристического пешеходного маршрута в составе туристического кластера «Старорусский» в г. Старая Русса», источником финансового обеспечения которой являлись: субсидия из федерального бюджета, предоставленная Новгородской области в рамках мероприятий по развитию внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации; субсидия за счет собственных средств бюджета Новгородской области, предоставленная в рамках расходных обязательств субъекта Российской Федерации по развитию туристической деятельности и дорожного хозяйства; средства местного бюджета Старорусского муниципального района. О предоставлении субсидии между администрацией Старорусского муниципального района и МБУ «Административное управление городским хозяйством» заключено соглашение от 16.02.2017, в соответствии с которым определены суммы субсидии с указанием кодов бюджетной классификации, источники их поступления (федеральный, областной или местный бюджет) и обязательство учреждения использовать
в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, на основании заключенного между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Саха (Якутия) соглашения о реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» от 18.02.2017 № 174-07-009 бюджету Республики Саха (Якутия) предоставлены средства федерального бюджета. В рамках реализации инвестиционного проекта учреждением (заказчик) заключены государственные контракты на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Северная мозаика» в Республике Саха (Якутия)». Управлением проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы, в ходе которой выявлены нарушения условий контрактов, расцененные как неправомерное и неэффективное
судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения в отношении учреждения выездной проверки соблюдения условий предоставления средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма Российской Федерации (2011-2018 годы)» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в оплате за счет средств федерального бюджета невыполненных объемов работ на сумму 4 212 950 руб. 50 коп. за 2017 год. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 02.11.2018 № 7700-19-26/3030 об обеспечении выполнения работ в срок до 20.12.2018 и дальнейшем информировании УФК по Республике Алтай о результатах исполнения предписания. В связи с непредставлением доказательств
информации с использованием фирменного наименования и коммерческого обозначения ООО «Байкальская виза» и «Байкальская виза» соответственно. Предписание не выдавалось в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства. Заявитель, полагая, что решение, вынесенное 20.11.2018г. (резолютивная часть), полный текст решения от 03.12.2018 № 1372/18 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что единственным видом деятельности, который осуществляет ООО «БакйалПрофиТур», является внутренний международный въездной туризм . Общество состоит в едином федеральном реестре туроператоров под номером РТО 018830. Положениями ст.4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператоры, осуществляющие деятельность в сфере выездного туризма, должны быть также членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом, и иметь фонд персональной ответственности туроператора. ООО «Байкальская виза» в указанном реестре туроператоров не состоит, следовательно, не вправе осуществлять деятельность на товарном рынке, на котором
реализации туристского продукта. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Материалами дела подтверждено, что Приказом Ростуризма от 20.09.2018 №364-ПР-18 туроператор ООО «Хайнань Трэвел» исключен из Единого федерального реестра туроператоров в связи с непредставлением сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок. В силу статьи 4.1 Закона №132-ФЗ запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма ( въездной туризм , выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров. Таким образом, суд находит обоснованным вывод Управления о том, что не могут считаться согласованными следующие условия договора по заявлению от 18.10.2018: - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; - размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии
подавшего возражение, показал, что они содержат тождественный словесный элемент «ДАН». Вышеуказанные обстоятельства Предприниматель не оспаривает. Исходя из имеющихся в деле документов, Роспатент установил, что Общество оказывало услуги в области туризма до даты приоритета спорного товарного знака, что подтверждается в совокупности сведениями ЕГРЮЛ об основном виде его деятельности «деятельность туристических агентств, оказание туристических услуг», свидетельствами от 2015 и 2016 годов о включении Общества в Единый федеральный реестр туроператоров для оказания видов деятельности: «внутренний туризм», «международный въездной туризм », «международный выездной туризм», договорами о реализации туристического продукта, рекламными объявлениями, дипломами и благодарностями, нотариальным протоколом удостоверения Интернет-страниц, а также сведениями, опубликованными в городской газете «МЕТРО», 2015 год. При рассмотрении вопроса об однородности услуг Общества и услуг 39-го класса МКТУ регистрации спорного товарного знака Роспатент исходил из того, что Общество документально подтвердило оказание им услуг в области туризма, которые являются однородными услугам 39-го класса МКТУ регистрации спорного товарного знака: «организация путешествий; бронирование билетов для
рамках исполнительного производства. Более того, истцами не представлено допустимых доказательств в подтверждении наличия договорных отношений ООО ... с ООО «Росгосстрах» по страхованию гражданской ответственности туроператора, связанного с выездом в страну Румыния. Согласно ответу Федерального агентства по туризму (Ростуризм) на обращение истца Приказом Федерального агентства по туризму от 11 марта 2014 года № 64-Пр-14 сведения о туроператоре ООО «... были внесены в Реестр туроператоров с присвоением реестрового номера МВТ 006857. Сферы туроператорской деятельности внутренний туризм, въездной туризм . Приказом Ростуризма от ... ...-ПР-15 сведения об ООО «... были исключены из Реестра туроператоров в связи с непредставлением сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок (л.д.23). В ответ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что представленный договор оказания туристических услуг от ... не может считаться договором реализации туристического продукта (л.д.22). Доводы истца о взыскании денежных средств с ответчика по новым основаниям в связи с ликвидацией ООО
настоящее приключение» со <дата> продолжительностью 13 дней, стоимостью 36 000 руб. (подтверждается информацией, распечатанной с сайта туроператора <дата>). Согласно выписке из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Большие Гонки Тур» вправе оказывать услуги в сфере внутреннего туризма и международного въездного туризма. Права на оказание услуг в сфере выездного международного туризма у ООО «Большие гонки Тур» нет. В соответствии со ст. 4.1 Закона о туристической деятельности запрещается осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма ( въездной туризм , выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров. В нарушение ст. 4.1 Закона о туристической деятельности, туроператор ООО «Большие Гонки Тур» на своем сайте www.bgonri.ru путем публичной оферты предлагает туристские услуги в сфере международного выездного туризма «Путешествие по Грузии - Армении», «Северный Вьетнам -настоящее приключение», не имея соответствующего разрешения на оказание услуг в сфере выездного международного туризма. Согласно ст. 437 Гражданского кодекса РФ реклама
