анализов воды, пара, реагентов и газовых сред для оценки состояния водно-химического и газового режимов атомной станции (АС). Обеспечивает входнойконтроль поступающих на АС реагентов, газов, масел и материалов. Руководит работами по контролю качества энергетических масел в маслонаполненном оборудовании, электролитов в аккумуляторных батареях, радиоактивных отходов в емкостях хранилища жидких радиоактивных отходов. Организует проведение химических анализов отложений на поверхности теплоэнергетического оборудования и участвует в работах по химической очистке тепломеханического оборудования АС. Обеспечивает контроль качества выполнения водно-химических промывок основных и вспомогательных систем АС и других специальных химико-технологических мероприятий. Осуществляет химический контроль работы азотно-кислородной станции, электролизной и компрессорной установок, химводоочистки, химический анализ газов, трансформаторных масел с целью диагностики состояния трансформаторов АС. Организует приготовление реагентов для химического контроля и нейтрализующих растворов. Обеспечивает безопасное хранение, транспортировку и использование ядовитых, едких, взрывоопасных и радиоактивных веществ. Обеспечивает проведение аттестации и аккредитации водно-химической лаборатории, аттестации методик химического контроля, стандартизации, внутреннего контроля химических анализов. Участвует в работе по проведению
изделии, изменении изделия. Указанные процедуры содержат: - методы оценки и выбора поставщиков и субподрядчиков; - используемые методы определения контроля поставщиков и субподрядчиков; - идентификацию и прослеживаемость; - входнойконтроль поставляемых материалов с подтверждением марок материалов, комплектующих изделий, частей, деталей и агрегатов; - контроль качества предоставляемых услуг; - используемые методы гарантии права доступа к поставщикам и субподрядчикам для обеспечения контроля со стороны уполномоченного органа; - возможность выполнения Уполномоченным органом необходимых проверок, организаций поставщиков для установления соответствия требованиям Правил; j) процедуры ведения реестра поставщиков материалов, комплектующих изделий, частей, деталей и агрегатов, а также услуг, необходимых для производства изделий, изменений изделий; k) процедуры по обеспечению и поддержанию необходимого и достаточного уровня квалификации персонала Изготовителя, для выполнения возложенных на него функций, подбору кадров, порядок проведения аттестации сотрудников организации; l) информацию об ответственности и полномочиях, предоставляемых службе по обеспечению качества, совместно со схемой взаимодействия службы по обеспечению качества с руководящим составом и другими службами
В подразделе следует давать основные требования по обеспечению качества системы и ее элементов при изготовлении, строительстве и монтаже. Должен представляться перечень ядерно-опасных работ при монтаже, испытаниях, эксплуатации, ремонте и снятии с эксплуатации системы и ее элементов. Следует обосновывать объемы и методики входногоконтроля, межведомственных, пусконаладочных испытаний, испытаний и проверок в период эксплуатации, их метрологическое обеспечение; представлять и обосновывать перечень и допустимые значения контролируемых при этом параметров и требования к используемой при испытаниях контрольно-измерительной аппаратуры. Анализ проекта В подразделе следует давать описание и алгоритмы расчетных программ, использованных для анализа безопасности системы, исходные данные для расчетов, допущения и ограничения расчетных схем, результаты расчетов и выводы. Должны приводиться сведения об аттестации расчетных программ и их верификации. Объем информации должен быть достаточен для проведения при необходимости независимых альтернативных расчетов. Если для обоснования безопасности проекта системы проводились эксперименты, следует описывать условия экспериментов, давать анализ соответствия их расчетным условиям, описывать экспериментальную базу, метрологическое обеспечение проведения
получена ООО «Устой-М», вх. №574 от 10.10.2016. В соответствии с приказом от 30.03.2017 № 07 должностными лицами Инспекции в период с 25.04.2017 по 28.04.2017 проведена выездная проверка исполнения Обществом требований предписания от 04.10.2016 № 1913/01-33-30/2015. При проведении проверки установлен факт неисполнения Обществом пунктов 1, 2, указанного предписания, а именно: - по пункту 1 предписания: не представлены (отсутствуют) документы (аттестационные удостоверения) электросварщиков, инженерно- технических работников, документы по аттестации технологий сварки, аттестации сварочных материалов ( входной контроль аттестаций не выполнен), что является нарушением требований пункта 10.54 СП 46.13330.2012 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализация редакции СНиП 3.06.04-91», пунктов 10.1.1, 10.1.3 Приложения Б СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.06.01-87»; - по пункту 2 предписания: не выполнена приемка грунтов оснований сооружений с представителями изыскательской организации (геологом). Не представлены документы, свидетельствующие о проведении освидетельствования грунтов основания. Данный факт был зафиксирован в акте проверки от 28.04.2017 № 523/01-33-30/2015. По
Ростехнадзора (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Ростехнадзора сослалось на то, что в период проведения плановой выездной проверки 04.04.-29.04.2016 в Копейском и Канашевском цехах ОАО «Челябвтормет» проверка принимаемого лома черных металлов на взрывобезопасность, « входной» радиационный контроль лома и радиационный контроль металлолома, готового к реализации, осуществлялся персоналом (лицами), не имеющим аттестации , позволяющей проводить работы по контролю взрывобезопасности лома, и не имеющие аттестации на право проведения радиационного контроля лома. В материалах дела в суде первой инстанции заявителем были представлены копии удостоверений о том, что указанным выше лицам присвоена квалификация контролера лома и отходов металла решением экзаменационной комиссии предприятия, однако, указанные документы не подтверждают соблюдение обществом требований Правил обращения с ломами отходами черных металлов и их отчуждения, а
в соответствии с которыми вырабатывается молочная продукция; документы, подтверждающие обязательное подтверждение соответствия требованиям нормативных документов используемой тары для упаковки пищевой продукции; блок-схемы технологических процессов; схемы расположения производственных помещений с расположением оборудования; программу производственного контроля (молочный цех); схемы маршрутов движения потоков в молочном цехе; инструкции по управлению перекрестными загрязнениями; план ХАССП, рабочие листы ХАССП; инструкции или документированные процедуры по входномуконтролю сырья, ингредиентов, упаковочных материалов в молочном цехе; порядок действия (инструкции или документированная процедура) при поступлении несоответствующей продукции; утвержденный перечень испытательного оборудования и средств измерения в молочном цехе; графики поверки и аттестации оборудования и средств измерения в молочном цехе, свидетельства о поверке; договоры на техническое обслуживание технологического оборудования молочного цеха; технические паспорта, документы, подтверждающие использование оборудования для контакта с пищевыми продуктами; протоколы лабораторных испытаний проб (образцов) молочной продукции; журналы технологического контроля при производстве молочной продукции; журнал учета выявлений и ликвидации аварий и ремонтных работ на водопроводе и канализации; журнал мойки
вагоноремонтным предприятием выявлены эксплуатационные неисправности: неравномерный прокат и несоответствием ширины буксы (пункты 12.5.1.16 и 12.5.1.9 Руководящего документа. Указанные эксплуатационные неисправностям устранены вагоноремонтным предприятием требуемым Руководящим документом способом, что подтверждается актом вагоноремонтного предприятия от 27.05.2022. Как следует из заключения вагоноремонтного предприятия от 27.05.2021, вагоноремонтной организацией (ООО «НВК») в соответствии с условиями договора проведен входнойконтроль колесных пар и установлены неисправности, требующие проведение среднего ремонта. Объем необходимых для восстановления работоспособности колесной пары, работ определяют исключительно предприятия, имеющие соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерения, а также удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков в соответствии с пунктом 1.4 Руководящего документа. Так, в соответствии с пунктом 2.4. Руководства, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности колесных пар вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Пунктом 2.10. Руководства установлено, что вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям
установленном порядке в налоговом органе, не обладает государственными или иными публичными полномочиями, следовательно, Калининградский транспортный прокурор не мог обратиться в суд о признании незаконным бездействия в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, требование о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» выразившееся в ненаправлении на обучение и аттестацию в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности инспектора по входномуконтролю вокзала станции Калининград- Северный ФИО1 с момента ее трудоустройства, в порядке, установленном в ГПК РФ, заявлено правомерно, довод ответчика несостоятелен. По требованию Калининградского транспортного прокурора об обязании направить на обучение и аттестацию инспектора ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу суд установил следующее. Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) 26 декабря 2019 года заключен договор №, по условиям котором заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с ФЗ «О транспортной безопасности» принимает на себя
безопасности. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала факт отсутствия документов, подтверждающих прохождение обучения и аттестации ФИО10 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения законодательства о транспортной безопасности, что свидетельствует о возможности создания реальной угрозы безопасности на объектах железнодорожного транспорта, в связи с чем исковые требования Калининградского транспортного прокурора о признании бездействия ответчика, выразившегося в не направлении инспектора по входномуконтролю вокзала станции Калининград - Северный ФИО11. на обучение и аттестацию в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности с момента ее трудоустройства, незаконным, подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что в законе нет такого понятия, как «незамедлительный» срок на прохождение обучения и аттестации, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО12. была допущена ответчиком к работе, которая непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности, и которую не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном Законом, подготовку и аттестацию
требований вышеуказанных нормативно-правовых актов ФИО18. не была аттестована и подготовлена в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», что правильно расценено судом в качестве обстоятельства, угрожающего устойчивому и безопасному функционированию транспортного комплекса, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и подвижном составе. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные транспортным прокурором исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика по ненаправлению инспектора по входномуконтролю вокзала станции Калининград–Северный ФИО19. на обучение и аттестацию в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности. Вместе с тем, установив, что 03 сентября 2020 г. трудовые отношения между ответчиком и работником ФИО20 прекращены в связи с сокращением штата, суд правильно отказал в удовлетворении требований прокурора о понуждении ответчика направить ФИО21. на обучение и аттестацию. Изложенный ОАО РЖД в апелляционной жалобе довод о необоснованности вывода суда о создании в связи с ненаправлением ФИО22 на обучение и аттестацию угрозы безопасному
