апелляционного суда от 21.09.2020 постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по делу № А40-915/2020, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бендерский и партнеры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о государственной регистрации изменений в отношении лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Катерина Парк», принятого по заявлению от 16.12.2019 ( входящий номер 659162А), на основании которого 23.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись № 2197749512520. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Катерина Парк», ФИО1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 03.12.2019 Организация в порядке статьи 6 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ) обратилась в Департамент с заявлением № 17/19 от 02.12.2019 ( входящий номер ДГИ-219645/19-(0)-0)) по вопросу передачи безвозмездно в собственность трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001023:1058, площадью 3747,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее – здание Церковного училища), для использования в соответствии с целями деятельности, определенными уставом заявителя, с приложением комплекта документов, обосновывающих право на получение здания Церковного училища в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной
значение для правильного рассмотрения спора. Судебным инстанциям надлежит проверить доводы Компании о том, что о выдаче спорной банковской гарантии свидетельствует письмо Общества от 24.01.2022 № 01-24/01, которым директор ФИО1 подтверждает факт выдачи гарантом принципалу (Фирме) в пользу бенефициара (Компании) независимой гарантии в обеспечение обязательств по договору субподряда. Указанное письмо подписано генеральным директором Обществом ФИО1 и направлено по электронной почте с электронного почтового адреса гаранта (uralvoeNproekt@mail.ru), получено и зарегистрировано в электронном документообороте Компании 25.01.2022 ( входящий номер № Вх-1225 от 25.01.2022), позже гарант осуществил досылку оригинала письма. Истец также ссылался на обстоятельства согласования условий независимой гарантии принципалом и гарантом. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, признавая ненадлежащим доказательством выдачи банковской гарантии письмо-подтверждение от 24.01.2022, направленное по электронной почте, указали, что к электронной почте ответчика имеет доступ неограниченный круг его сотрудников. Однако судами не установлено, кем и при каких обстоятельствах было выдано и направлено истцу указанное письмо-подтверждение, не принято во
агентства по недропользованию (далее – агентство) от 01.09.2020 об отказе в согласовании проектной документации, оформленное Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 01.09.2020 № 208/20-стп; об обязании ответчика повторно рассмотреть проектную документацию «Технический проект разработки Кемеровского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля в границах участков недр Петровский и Шахта Лапичевская-2», разработанную обществом с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» на основании технического задания, утвержденного обществом, ранее представленную в агентство 18.08.2020, входящий номер 16943/31, и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации. В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Южно-Сибирское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, общество с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект». Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по
Камчатского края от 01.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 по делу № А24-6040/2020, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи 167 акций акционерного общества «Комкон» (далее – Общество) путем подписания и направления регистратору передаточного распоряжения от 23.06.2018 ( входящий номер акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (далее – АО «Статус») от 03.07.2018 № 00862)); расторгнуть договор купли-продажи 333 акций Общества путем подписания и направления регистратору передаточного распоряжения (входящий номер АО «Статус» от 19.07.2018 № 00950); возвратить ФИО2 500 именных бездокументарных акции Общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-№, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая) путем совершения операций (записей) в реестре акционеров Общества по их списанию с лицевого счета ФИО1 и зачислению на лицевой счет ФИО2; обязать акционерное
в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 31288 в обоснование своей заинтересованности компания Google Inc. (в настоящее время – компания Google LLC) представила: копию искового заявления ФИО1 в Замоскворецкий районный суд города Москвы (вх. от 16.03.2016) к обществу «Гугл» (ул. Балчуг, д.7, Москва, 115035) о признании не соответствующим закону использование обществом «Гугл» в период с 10.12.2013 по 10.03.2016 патента на полезную модель № 31288, на копии иска проставлен входящий номер 9611 (т. 2, л.д. 53–54); распечатку с сайта mos-gorsud.ru о наличии в Замоскворецком районном суде города Москвы гражданского дела № 02-4225/2016 (дата регистрации 01.04.2016) о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», участниками которых выступают ФИО1 (истец), общество «Гугл», Гугл Инк. (ответчики) (т. 2, л.д. 55 –57). Каких-либо иных документов в Роспатент компанией Google Inc. в подтверждение своей заинтересованности представлено не было. Президиум Суда по интеллектуальным
фирма «Скиф» (далее – ООО СК «Скиф»), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: - признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятое по заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - форма № Р13001, входящий номер 4568А; -признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятое по заявлению о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы - форма № Р14001, входящий номер 4569А (л.д. 5-7). Решением Арбитражного суда Самарской области
в пользу АО "Совкомбанк страхование" 1 270 063 руб. 62 коп. ущерба, а также 25 701 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А55-2597/2021 указанное решение Арбитражного суда Самарской области было оставлено без изменений. В рамках дела № А55-2597/2021 АО "Совкомбанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением "По вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела" от 14.01.2022 входящий номер 3108, в котором просило: -взыскать с ООО "Самком-Логистика" в пользу АО "Совкомбанк страхование" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела № А55-2597/2021 в размере 127 000 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 по делу № А55-2597/2021 указанное заявление АО "Совкомбанк страхование" "По вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела" от 14.01.2022 входящий номер 3108 было удовлетворено частично, суд первой инстанции взыскал с ООО "Самком-Логистика" в пользу
должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Из материалов дела следует, что 02.11.2010 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением ( входящий номер 2631). /л.д. 108/. По факту данного обращения БУ ЦЗН ЦАО г. Омска ФИО1 был дан ответ от 16.11.2010 года № 859.(л.д.181). На обращение от 29.11.2010 года (входящий номер 2616) /л.д. 109/ БУ ЦЗН ЦАО г. Омска истцу был дан ответ 13.12.2010 года № 927.(л.д.140). По факту обращения от 13.12.2010 года (входящий номер 2707) /л.д. 110/ БУ ЦЗН ЦАО г. Омска был дан ответ от 14.12.2010 года № 934. (л.д.162). В ответ на обращение ФИО1
администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района» Ленинградской области с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения – <адрес>, согласно приложенному проекту переустройства и перепланировки жилого помещения. К указанному заявлению ФИО1 приложила: проект перепланировки квартиры № на 1 этаже под помещение различного назначения, протокол №1/2018 от 12.12.2018 г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, договор паевого взноса, выписку из ЕГРН, технический паспорт объекта недвижимости – квартиры №. Заявлению присвоен входящий номер 632-2-5 от 06.03.2019 г. 06.03.2019 г. ФИО1 обратилась к главе администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района» Ленинградской области с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения – <адрес>, согласно приложенному проекту переустройства и перепланировки жилого помещения. К указанному заявлению ФИО1 приложила: проект перепланировки квартиры № на 1 этаже под помещение различного назначения, протокол №1/2018 от 12.12.2018 г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, договор паевого взноса, выписку из
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный статьей 12 указанного Закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2014 года в Квалификационную коллегию судей Московской области поступили следующие обращения Морозова А.И.: - жалоба за исх. №1251 от 30 сентября 2014 года, которой был присвоен входящий номер 1735; - жалоба за исх. №1252 от 30 сентября 2014 года, которой был присвоен входящий номер 1743; - жалоба за исх. №1535 от 30 сентября 2014 года, которой был присвоен входящий номер 1736; - жалоба за исх. №1536 от 30 сентября 2014 года, которой был присвоен входящий номер 1738; - жалоба за исх. №1538 от 30 сентября 2014 года, которой был присвоен входящий номер 1737; - жалоба за исх. №1539 от 30 сентября 2014
судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-41 по Кемеровской области – КУЗБАССУ с 19 мая 2018 года (по состоянию на 30 апреля 2022 года убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области). На имя осужденного ФИО1 поступила корреспонденция: 15 июня 2021 года, 27 июля 2021 года - из Юргинской межрайонной прокуратуры, входящие номера р-880, р-682; 21 июня 2021 года - из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, входящий номер р-708, СУ СК по Кемеровской области, входящий номер р-690; 27 июля 2021 года – из Синарского районного суда города Каменска- Уральского Свердловской области, входящий номер р-888, из МО МВД «Юргинский», входящий номер р-860; 29 июля 2021 года - из Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, входящий номер р-924. Удовлетворяя требования в части несвоевременного вручения писем входящими номерами р-888, р-682, р-880, р-924, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске установленного
