Вид уставного капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отношении ФИО1; обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не конкретизировано; суд при описании преступного деяния ФИО1 вышел за пределы предъявленного подсудимому обвинения; доказательства, на которые суд сослался в приговоре (аудиозаписи переговоров между взяткодателями и осужденным, показания Т. и П.., ошибочно признан- ными потерпевшими, показания свидетелей Х., П., К., К., Т., С., С., Г.) являются недопустимыми доказательствами; судом не приняты во внимание показания свидетелей В.- <...> и Г.; выгоды имущественного характера в виде <...>% уставного капитала предметом взятки не являются; судом в приговоре не указано, какое бездействие совершил ФИО1 в пользу взяткодателей; назначенное осужденному наказание адвокат считает чрезмерно суровым и несправедливым, полага- ет, что судом не учтены сведения, положительно характеризующие личность осужденного, а также его семейное положение; утверждает, что на председа- тельствующего по делу судью оказывалось давление через средств массовой информации и интернет. На кассационные жалобы осужденного и его защитника Коробовского В.Ю. поступили возражения от государственного обвинителя Боноевой А.А.,

«Гостиница «Ковров», обществу с ограниченной ответственностью «Мини- Отель», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, совета народных депутатов города Коврова, администрация города Коврова, о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Гостиница Ковров» от 04.03.2009, о признании недействительной сделки по передаче 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литера А общей площадью 1 779,2 квадратного метра, расположенного по адресу: <...>, оформленной в виде акта приема-передачи от 08.06.2009 в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Мини- Отель» и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ОАО «Гостиница Ковров» от ООО «Мини-Отель» недвижимого имущества в виде 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литер А общей площадью 1 779,2 квадратного метра, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от

по ПК представлены копия протокола собрания №16 внеочередного собрания членов СХПК «Дальнегорский» от 16.04.2010, из которого следует, что по состоянию на указанную дату общее количество членов кооператива составляет два человека, в данном собрании участвовали ФИО2 и ФИО3 На данном собрании удовлетворено заявление ФИО3 о выходе из кооператива. Выписка из ЕГРЮЛ на 21.01.2011 в которой имеются сведения только в отношении ФИО2, как имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности (председатель СХПК «Дальнегорский»), вид уставного капитала - Паевой фонд, сведений о размере – нет. В материалы дела поступил отзыв представителя СХПК «Дальнегорский» ФИО4 из которого следует, что в настоящее время ФИО2 никакого отношения к СХПК «Дальнегорский» не имеет, так как перестал быть его членом и председателем, в подтверждение увольнения приложены копии: приказа №33 от 23.08.2010 об увольнении по собственному желанию ФИО2, выписки из ЕГРЮЛ от 25.11.2009 согласно которой учредителями кооператива являлись: ФИО2 и ФИО3 и выписка от 11.08.2010 в

дела, 01 июня 2011 года между ССПоК «Октябрь Шерсть», в лице председателя ФИО3 (Арендодатель) и СПК «Шерсть» (Арендатор), в лице председателя ФИО9 был заключен договор аренды имущества, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество и оборудование. Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридического лица от 16.12.2011 № 6517 истец является членом ССПоК «Октябрь Шерсть», его доля в уставном капитале составляет 1000 руб. Вид уставного капитала ССПоК «Октябрь Шерсть» согласно Выписке – паевой фонд, размер которого определен в 6000 руб. Согласно Уставу ССПоК «Октябрь Шерсть», утвержденному внеочередным общим собранием членов ССПоК «Октябрь Шерсть» 10.11.2009 к исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения и приобретения земельных участков и основных средств, в том числе передача в залог, либо в аренду (подпункт 9 пункта 11.7 Устава). Таким образом, для заключения договора аренды имущества от 01.06.2011 требовалось решение

материалы дела представлен акт сверки между сторонами от 11.04.2011 г., согласно которого у предпринимателя отсутствует задолженность перед обществом. В деле имеются документы, подтверждающие что в 2011 г. на арендованном земельном участке ИП возведены строения по договору подряда сметной стоимостью 19 985 930 руб., которые общество не оплатило. ФИО2, занимая должность генерального директора ООО «Винная деревня», еще 10 августа 2011 г. по акту №1 принял от ЗАО всю арендованную ИП землю и имущество, в виде уставного капитала ООО «Винная деревня», стоимость которых ЗАО незаконно снизило до 20 290 руб. Однако ФИО2 заявлено о взыскании арендной платы не до 11 августа 2011 г., а по март 2012 г. Судом первой инстанции не учтены иные суммы долга общества перед предпринимателем. Не дана оценка сложившимся многолетним хозяйственным отношениям и существовавшим формам взаиморасчетов В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В

обществ «Прогресс», «Юго-Запад» и «Пикник-Алко» регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ при наличии признаков недействующего лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. В последующем, в отсутствие мотивированных заявлений в соответствии пунктом 4 статьи 21.1 Закон о государственной регистрации данные общества исключены из ЕГРЮЛ. Должник указывает на то, что в результате бездействия финансового управляющего по направлению заявления в регистрирующий орган утрачена возможность по пополнению конкурсной массы в виде уставного капитала обществ общей стоимостью 10 510 000 руб. Финансовый управляющий возражает, ссылаясь на непередачу должником документации в отношении обществ, а также ссылается на убыточность деятельности и дополнительных расходов на конкурсную массу. Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соответствующую информацию об обществах управляющий мог получить как из открытых источников, так путем обращения в налоговый орган. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия

входил в состав совета директоров банка (протокол годового собрания акционеров от 24.05.2013 – т.12 л.д.86-96). Он же от имени должника подал заявление и документы на государственную регистрацию договора об ипотеке, что подтверждается распиской Управления Росреестра по Челябинской области от 22.10.2013 (т.12 л.д.98). Согласно бухгалтерскому балансу должника на 30.06.2013 активы должника составили 126,182 миллионов рублей, представлены доходными вложениями в материальные ценности, запасами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, денежными средствами; пассивы – 126,182 миллионов рублей в виде уставного капитала , нераспределенной прибыли, долгосрочных обязательств (заемные средства – 39,335 миллионов рублей), краткосрочных обязательств (заемные средства 614 тысяч рублей, кредиторская задолженность 85,067 миллионов рублей). Согласно бухгалтерскому балансу должника на 31.12.2013 активы должника составили 126,319 миллионов рублей, представлены доходными вложениями в материальные ценности, запасами, НДС, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, денежными средствами; пассивы – 126,319 миллионов рублей в виде уставного капитала, нераспределенной прибыли, долгосрочных обязательств (заемные средства – 39,137 миллионов рублей), краткосрочных обязательств (заемные средства 886

1) именно ему принадлежит право собственности на истребуемую вещь; 2) это право нарушено; 3) имущество удерживает ответчик. Ответчик - незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Ответчик не обязан доказывать свой статус, но в его интересах привести возражения против доводов истца (например, указать на то, что вещь была передана ему истцом по договору аренды). В обоснование требований истцом представлены: Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой СПК «Сибирь зарегистрировано 19.12.2008г. , вид уставного капитала – паевой фонд, размер уставного капитала 37 439 717 руб.. Учредителя ми являются ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2. В качестве руководителя юридического лица указан ФИО2 Протокол собрания пайщиков, членов СПК «Сибирь», руководителей личных подсобных хозяйства сел Андреевки и Черноозерье от 05.02.2009г. Согласно данного протокола, общее собрание в отношении имущества СПК «Андреевское постановило: «Акты имущества и основных средств СПК «Андреевское-2» ФИО6, ФИО3, ФИО8 Г.г, ФИО1 от 29.10.2008г. считать утратившей свою правовую и законную силу

в размере рублей копеек, задолженность по уплате платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере рублей, а всего взыскать () рублей копеек. Взыскать в равных долях с ФИО3, ООО "Воды" в пользу ООО "Уралпромлизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере () рублей копеек. Исковые требования ООО "Уралпромлизинг" к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ООО "Воды Аркаима" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО5 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО6 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО7

в размере рублей копеек, задолженность по уплате платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере рублей, а всего взыскать () рублей копеек. Взыскать в равных долях с ФИО3, ООО "Воды" в пользу ООО "Уралпромлизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере () рублей копеек. Исковые требования ООО "Уралпромлизинг" к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ООО "Воды Аркаима" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО5 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО6 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО7

в размере рублей копеек, задолженность по уплате платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере рублей, а всего взыскать ( рублей копеек. Взыскать в равных долях с ФИО3, ООО "Воды" в пользу ООО "Уралпромлизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере ( рублей копеек. Исковые требования ООО "Уралпромлизинг" к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ООО "Воды Аркаима" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО5 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО6 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО7