в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах либо публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю или любое другое использование указанных произведений. Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы. Ответственность за неисполнение данной обязанности введена частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выражается в наложении административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Указанная норма вступает
телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа. При этом закон ограничивает продолжительность рекламы в телепрограмме, учитывая рекламу, размещенную как во время телепередач, так и в перерыве между телепередачами. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год. Соответственно при подсчете общей продолжительности рекламы необходимо учитывать рекламу, размещенную как внутри телепередач, так и в перерывах между телепередачами. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 14 Федерального закона "О рекламе" требования настоящей статьи не распространяются на размещаемую в телепрограммах информацию о телепередачах, транслируемых по соответствующему телеканалу. Учитывая изложенное, по мнению специалистов ФАС России, распространение рекламы путем одновременного параллельного показа
хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом 3, 5, 7, 9, 23, 25, 27, 29 января 2014 года отслежена видео реклама (15 секунд) ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», распространяемая во время матчей чемпионата КХЛ в коммерческих паузах в основном зале на центральном мультимедийном кубе в СЗК «Платинум Арена», следующего содержания: звуковая информация: «Когда деньги нужны еще вчера. Кредиты бизнесу за 24 часа, без финансовой отчетности. Примсоцбанк - быстрые деньги, быстрые решения. Телефон <***>»; визуальная информация: крупным шрифтом: «Примсоцбанк. Когда деньги нужны еще вчера, Кредиты малому бизнесу за 24 часа, Примсоцбанк. Кредит "Бизнес хит +" до 2
включающий в себя 12 позиций (5.1 – 5.12); 6-й раздел «Овощной цех», включающий в себя 9 позиций (6.1 – 6.6, 6.8 – 6.10); 7-й раздел «Холодильные камеры», включающий в себя 10 позиций (7.1 – 7.10); 8-й раздел «Холодный цех», включающий в себя 14 позиций (8.1 – 8.14); 9-й раздел «Мучной цех», включающий в себя 11 позиций (9.1 – 9.11); 10-й раздел «Бургер бар», включающий в себя 5 позиций (10.1 – 10.5); 11-й раздел « Видео-реклама », включающий в себя 2 позиции (11.1, 11.2); 12-й раздел «Мебель», включающий в себя 2 позиции (12.1, 12.2); 13-й раздел «Светильники», включающий в себя 4 позиции (13.1 – 13.4); 14-й раздел «Иное», включающий в себя 1 позицию. Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен ФИО7 ФИО7 сообщил суду, что по состоянию на 31.12.2018 он являлся коммерческим директором ООО «Окский корпус». 31.12.2018 ФИО7 передано оборудование ООО «Стрелка», указанное в акте приема-передачи товара от 31.12.2018. Указанный
включающий в себя 12 позиций (5.1 – 5.12); 6-й раздел «Овощной цех», включающий в себя 9 позиций (6.1 – 6.6, 6.8 – 6.10); 7-й раздел «Холодильные камеры», включающий в себя 10 позиций (7.1 – 7.10); 8-й раздел «Холодный цех», включающий в себя 14 позиций (8.1 – 8.14); 9-й раздел «Мучной цех», включающий в себя 11 позиций (9.1 – 9.11); 10-й раздел «Бургер бар», включающий в себя 5 позиций (10.1 – 10.5); 11-й раздел « Видео-реклама », включающий в себя 2 позиции (11.1, 11.2); 12-й раздел «Мебель», включающий в себя 2 позиции (12.1, 12.2); 13-й раздел «Светильники», включающий в себя 4 позиции (13.1 – 13.4); 14-й раздел «Иное», включающий в себя 1 позицию. Покупатель на основании письма ООО «Окский корпус» от 21.12.2018 произвел оплату по договору в размере 2 500 000 рублей на счет ООО «РеКа», что подтверждается платежным поручением от 21.12.2018 № 742. В последующем продавец направил покупателю письма
желания воспользоваться банковской услугой к любому лицу (кругу лиц), который еще не воспользовался фактически услугами банка. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01.10.2013 по 20.10.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) распространило по федеральным каналам: Первый канал, СТС, НТВ, ТНТ, Рен-ТВ, 5-канал, TV-3, Россия 1, рекламный видеоролик вклада «Оптимальный выбор», в котором отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, что вводит в заблуждение потребителей рекламы. Рассматриваемая видео-реклама имела следующее содержание: (мужской голос за кадром сообщает) «Этой осенью ставка по вкладу 11%. Большое преимущество». Одновременно с этим в центре рекламного видеосюжета содержится следующая текстовая информация: «Этой осенью вклад11 % ВТБ 24 Большое преимущество 8 (800) 100-24-24». В нижней части рекламного сюжета представлена следующая текстовая информация, которая появляется на первой секунде рекламного видеоролика: «Вклад «Оптимальный выбор», срок - 545 дней, валюта - рубли. Сумма вклада - от 30 тыс. руб. на первые 180
УФАС по Иркутской области в ходе антимонопольного расследования установлен ряд обстоятельств, необходимых для квалификации действий хозяйствующего субъекта по пункту 4 части 1 статьи 14 Закона защите о конкуренции, а именно: - наличие у заявителя (ООО «ТНК») исключительных прав (свидетельство на товарный знак); -использование заявителем своей интеллектуальной собственности (продажа товара, введение в оборот по средствам рекламы); -незаконное использование лицом, в отношении которого подано заявление, интеллектуальной собственности или средства индивидуализации (реклама в сети Интернет, аудио и видео реклама ); -способность указанных действий причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту. Представленный третьим лицом (ООО «Строй Арсенал») договор на продвижение услуг от 25.12.2009 и доводы заявителя о том, что вменяемое ООО «Стройконтакт» введение товара в оборот было осуществлено ООО «Стройконтакт» по договору на продвижение услуг, согласно которому общество оказывало услугу ООО «Строй Арсенал» по продвижению работ и услуг путем привлечения интереса потенциальных посетителей и арендаторов помещений торгового центра «Строй Арсенал», суд оценивает критически, и рассматривает данный довод
не меняют, а меняют автомагнитолу или производят ремонт). Клиенту это также не мешало выступать и зарабатывать в течении 6-8 месяцев с <данные изъяты>, что видно по рекламе и фото на соц-страничках клиента. Фото и видео приложены ответчиком. Этот дефект не является истиной причиной для расторжения договора. Так же поломка была выявлена только на одном костюме, а ФИО2 требует вернуть денежные средства за <данные изъяты>. На соц-страничке <данные изъяты> с ссылкой на ФИО2 было найдено видео реклама заказов шоу на корпоративы, вечеринки и мероприятия с роботами, где <данные изъяты> говорят ! Может и вообще поломки не было? (Есть реклама и <данные изъяты> говорят в ней. Есть коммерческая деятельность и ложное заявление о неисправности). 3. В момент изготовления костюмов «Исполнитель» предоставил «Заказчику» фото-видео отчет, свидетельствующий о полной готовности и исправности <данные изъяты>. <данные изъяты> были 100% исправны, то подтверждает согласие клиента, оплатить оставшуюся часть оплаты. Просил обратить внимание согласно пункту договору (2.5)
административные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что реклама программы «...» на видео-билбордах демонстрировалась в период с 10 августа 2018 года по 24 августа 2018 года. Указанная реклама оплачена из средств избирательного фонда ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Даная реклама с изображением ФИО4 является коммерческой рекламой программы «...», которая транслируется на телеканале Башкирского спутникового телевидения («БСТ»). Видео реклама не содержит признаков предвыборной агитации, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 вышеуказанного Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. В частности в ней указано время выхода передачи в эфир телепрограммы - вторник в 17.00 час., воскресенье в 21.00 час., наименование и эмблема телеканала «БСТ». Следовательно, распространение указанной видео рекламы не может признаваться основанием для отмены регистрации кандидата, предусмотренной пунктом «б» части 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права
вопрос имеются ли у исследуемого сотового телефона неисправности (недостатки), если имеются, то являются ли недостатки существенными и устранимыми, не выполнены. Выводы экспертом не выполнены, и вводит суд в заблуждение о том, что материалами дела установлен факт нарушения нормальной эксплуатации устройства телефона SonyXperiaZ3 compakt, а именно проведена пользователем проверка свойств водонепроницаемости корпуса. Имеется подтверждение о том, что потребитель не нарушает условие эксплуатации смартфона, так как реклама в виде видео ролика находится в свободном доступе интернета. Видео реклама демонстрирует полное погружение смартфона в воду. В связи с вышеизложенным ответственность по качеству проданного товара несет продавец товара АО «Связной Логистика». Кроме того, дополняя ответ на третий вопрос экспертизы ООО «ЮЦЭИ» пытается донести до суда не верную информацию о непредставлении ФИО1, смартфона для технической диагностики электрических схем смартфона. Апеллянт не дал согласие на изменение объекта исследование, а именно изломом, уничтожение смартфона, и предложил вскрыть смартфон без излома или подать ходатайство в суд от экспертной
«TOYOTA-ALLION» зарегистрирован на ФИО1 имеет государственный регистрационный знак №, а государственный регистрационный знак № присвоен другому автомобилю, право собственности, которого зарегистрировано на КГКУ Автобаза Правительства Хабаровского края. Из рапорта старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС <данные изъяты> ФИО6 усматривается, что по вышеуказанным обстоятельствам был остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 который пояснил, что указанные знаки на данном автомобиле лично не менял, забыл поменять после предоставления своего автомобиля для съемки фото и видео рекламы установки тюнинга. При этом пояснил, что при выезде автомобиль не осматривал. На основании п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные или измененные регистрационные знаки, запрещена. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об
