размере 1% по итогам глав 1-9 ведомости. Кроме того, согласно протоколу от 15.10.2018, составленному по результатам проведенного сторонами технического совещания по рассмотрению рабочей документации по объекту «Строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г. Баймак», сторонами контракта принято решение о составлении локального сметного расчета № 1, включающего в себя раздел 1. Видеонаблюдение на строительнойплощадке на сумму 84 765 руб. 48 коп. (в ценах 2001 года) и принято решение произвести оплату за выполненные работы в составе непредвиденных затрат в составе цены контракта . На основании указанного протокола составлен и утвержден заказчиком и подрядчиком локальный сметный расчет № 11 на видеонаблюдение строительной площадки и доставку кирпича на объект (в счет средств на непредвиденные затраты), согласно которому стоимость работ по установке видеонаблюдения на строительной площадке составляет 84 765 руб. 48 коп., в текущих ценах – 570 858 рублей. Указанные работы по установке системы
относимым и допустимым доказательством, подтверждающим доводы истца. В рамках рассмотрения дела вопрос о назначении экспертизы судом не ставился, в обоснование заявленных требований истец указанного ходатайства не заявлял. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании 668 962 руб. отказать в полном объеме. От истца - ГКУ УКС РБ поступил отзыв, в котором заказчик поясняет, что в ходе строительства объекта была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, а именно установки видеонаблюдения на строительнойплощадке, не предусмотренных контрактом . Поскольку установка видеонаблюдения не предусмотрена в сводном сметном расчете, было принято решение включить оплату за нее в состав непредвиденных затрат, содержащихся в цене контракта, без дополнительного составления актов по форме КС-2, КС-3. Разработанная локальная смета по данному виду работ утверждена заказчиком в установленном порядке. Между тем контрольным органом установлено, что у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ по установке видеонаблюдения на строительной площадке, поскольку согласно условиям контракта
№ 05934/1-01-09-1-2030 от 18.09.2020 заказчик потребовал выполнить работы по устройству системы видеонаблюдения по периметру строительнойплощадки. Согласно письму от 21.09.2020 № 05934/1-01-09-1-2052 заказчик сообщил подрядчику о нарушении графика строительно-монтажных работ, требований охраны труда и техники безопасности, требований по организации строительного производства, требований пожарной безопасности, требований содержания строительной площадки и культуры производства на объекте. Строительно-монтажные работы не ведутся, ориентировочное невыполнение составляет 29,9 млн. руб. Потребовал устранить нарушения, в том числе в части сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ. В письме от 28.09.2020 № 05934/1-01-09-1-2101 заказчик потребовал представить исполнительную документацию на выполненные работы. Подрядчик представил в материалы дела акт рабочей комиссии по фиксации объемов выполненных работ от 09.10.2020, который со стороны заказчика не подписан. Данный акт направлен в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 12.10.2020 № 1002. Заказчик принял решение № 059-34/1-01-09-1-2134 от 19.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 21, указав на то, что подрядчиком неоднократно нарушались условия контракта.
выполненных работ производится в пределах утвержденных лимитов за счет средств бюджета г. Красноярска 2021-2022. В соответствии с пунктом 4.1.48 контракта подрядчик обязан в течение 30 дней с даты заключения контракта и передачи подрядчику строительной площадки, обеспечить на объекте наличие системы видеонаблюдения за всей территорией строительнойплощадки в полном объеме, исключив наличие «слепых» зон; обеспечить заказчику ежедневное круглосуточное онлайн-видеонаблюдение за объектом вплоть до даты фактического окончания выполнения работ на объекте с трансляцией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по активной прямой ссылке через общедоступные браузеры, не имеющей учетных данных для ввода; обеспечить хранение видеозаписей сроком 3 месяца с возможностью просмотра заказчиком через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Истец указывает, что в нарушение пункта 4.1.48 контракта ответчиком не обеспечена на строительной площадке (объекте) трансляция в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по активной прямой ссылке через общедоступные браузеры, не имеющей учетных данных для ввода. Фактически ответчик предоставляет доступ к трансляции через логин и пароль. На основании пункта 8.1 контракта
своевременностью выполнения работ Ответчик в течение 10 дней обязуется за свой счет оборудовать строительную площадку системой видеонаблюдения на строительной площадке, а при отсутствии технической возможности оборудования строительной площадки системой видеонаблюдения Ответчик обязуется за свой счет не реже 2 раза в неделю представлять Истцу видео- и фотоотчет о производстве работ на строительнойплощадке в объеме, достаточном для осуществления визуального контроля за производством работ, или в объеме в соответствии с требованиями Истца. Как следует из материалов дела, 23.04.2014 Истцом в адрес Ответчика было направлено обращение № и/1-17-244/4 с требованием в недельный срок подтвердить факт установки оборудования системы видеонаблюдения или при отсутствии технической возможности представить фотоотчет о ходе выполнения работ на объекте капитального строительства. Ответа на данное обращение не последовало. Согласно п. 12.3 Контракта , в случае неисполнения Подрядчиком обязательства по оборудованию строительной площадки системой видеонаблюдения, а равно в случае не предоставления Заказчику данных (IP-адрес камеры, логин и пароль для доступа к камере,
наружные коммуникации. Оборудование: вытяжная вентиляция, структурированная кабельная сеть, системы видеонаблюдения, кондиционирования, приточная вентиляция, теплоснабжение вентиляционных установок, охранная сигнализация и другое в декабре 2017 года и до августа 2018 года не закупалось вообще и на объекте отсутствовало, хотя эти работы были проплачены, что собственно и вменяется ФИО1 в вину. Представители Центрального управления Ростехнадзора – главный госинспектор О.Е.Г. и инспектор М.Р.Ф., контролируя стройку по своей линии, и обнаруживая поэтапные нарушения требований проектно-сметной документации, также подтвердили отсутствие при проведении ими проверок в рамках государственного строительного надзора на строительной площадке оборудования и невыполнение части тех строительных работ, что были указаны в акте. Факт неполного выполнения оплаченных работ на данном строительном объекте подтвердила и представительная комиссионная проверка, которая проводилась в Чухломе 13-16 августа 2018 года в соответствии с распоряжением УМВД России по Костромской области № 1/6р от 13.08.2018, с целью сверки взаиморасчетов по этому государственному контракту . В ходе проверки были осмотрены строительная площадка и
