допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные путем производства следственных и иных процессуальных действий (ст. 86 УПК РФ). Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему. Документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественнымидоказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (приложение 52 к ст. 476 УПК РФ).
настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов настоящего дела (кассовый чек, видеозапись, вещественное доказательство ) усматривается факт реализации спорного товара, на упаковке которого размещен спорный товарный знак. Ответчиком факт реализации спорного товара не оспорен, доказательства правомерности использования товарного знака ответчиком в материалы дела не представлены. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса). Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры
деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из содержания представленных в дело доказательств (кассовый чек, фотоматериалы, видеозапись, вещественное доказательство ) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков и рисунков истца в материалы дела не представлено. Так как представленными доказательствами подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика товара, содержащего нанесенные на него изображения, представляющие собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, а также изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком, и доказательств осуществления такой
соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. Ответчику исключительные авторские права на медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) и исключительное право на вышеуказанные товарные знаки не передавалось. Материалами дела (товарный чек от 15.09.2018, видеозапись, вещественное доказательство - мягкая игрушка) подтверждаются и ответчиком не оспаривается (статья 70 АПК РФ), что спорный товар 15.09.2018 был приобретен в торговой точке предпринимателя по адресу: <...>. Таким образом, факт реализации представленного товара подтвержден материалами дела. В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной
случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса). Из материалов настоящего дела (кассовый чек, видеозапись, вещественное доказательство ) усматривается и ответчиком не оспаривается (части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ) то обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение исключительного права истца на товарный знак № 253540. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса). Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение
настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов настоящего дела (кассовый чек, видеозапись, вещественное доказательство ) усматривается и ответчиком не оспорено (части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ) факт реализации спорного товара, на упаковке которого размещен спорный товарный знак. При этом доказательства правомерности использования товарного знака ответчиком в материалах дела не представлены. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса). Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и
дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от освидетельствования отказалась. Суд просмотрел видеозапись – вещественное доказательство , приложенное к материалам дела, на которой ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации
составившее протокол об АП – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО2 в судебном заседании показал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, в автомобиле управляемым ФИО3 были установлены светодиодные лампы, которые не соответствуют конструкции автомобиля. Изъятие светодиодной лампы было проведено в соответствии с требованиями законодательства с применением видеофиксации в присутствии ФИО1 Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника - адвоката Рудякова А.В., инспектора ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, вещественное доказательство по делу, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, признается административным правонарушением и влечет
в одном из объяснений не имеется сведений о том, в качестве кого они давали объяснения должностному лицу административного органа и какие права им разъяснялись. При таких обстоятельствах ни одно из данных объяснений нельзя считать допустимым доказательством по делу. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении имеется ссылка на представленную ФИО1 видеозапись, на фототаблицу. Данная видеозапись и фототаблица не приобщена к материала дела официально как доказательство, в суд не представлены. Если видеозапись - вещественное доказательство , в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должны быть сведения, что необходимо сделать с видеозаписью – хранить при деле, либо уничтожить. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не
производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель Вальтера В.А. - <Фио...> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор <Фио...> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. Суд считает, что неявка указанных лиц, не может явиться препятствием к рассмотрению жалобы, исходя из их надлежащего извещения. Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, вещественное доказательство по делу, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП ). Согласно статье 26.1 КРФ об АП
