объеме. Почтовым отправлением подтверждено устранение замечаний, указанных в пунктах 2 и 3 замечаний от 12.02.2018, сведения об устранении иных замечаний (пункты 1, 4) отсутствуют. В справке о ликвидации недоделок от 30.04.2018 также не содержится ссылок на устранение замечаний, изложенных в заключении от 11.01.2018. В ходе предъявления к сдаче объекта производства работ для получения акта ввода объекта в эксплуатацию было установлено, что энергопринимающая установка не соответствует проектной документации, догрузочных резисторов так и не установлено, отсутствует видимое заземление , сечение шин РУ не соответствует проектному решению, отсутствует автоматический выключатель, а также имеются иные замечания. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил заключение специалиста №549/25 от 26.05.2021. Ответчик неоднократно направлял подрядчику замечания относительно предъявленных к сдаче работ, недостатки которых в полном объеме истцом так и не были устранены. Следовательно, поскольку истцом не представлено доказательств наличия фактически выполненных подрядчиком работ надлежащего качества и сдачи их заказчику, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате таких работ, в
объеме. Почтовым отправлением подтверждено устранение замечаний, указанных в пунктах 2 и 3 замечаний от 12.02.2018, сведения об устранении иных замечаний (пункты 1, 4) отсутствуют. В справке о ликвидации недоделок от 30.04.2018 также не содержится ссылок на устранение замечаний, изложенных в заключении от 11.01.2018. В ходе предъявления к сдаче объекта производства работ для получения акта ввода объекта в эксплуатацию было установлено, что энергопринимающая установка не соответствует проектной документации, догрузочных резисторов так и не установлено, отсутствует видимое заземление , сечение шин РУ не соответствует проектному решению, отсутствует автоматический выключатель, а также имеются иные замечания. В подтверждение указанных обстоятельств заказчик представил заключение специалиста №549/25 от 26.05.2021. Заказчик неоднократно направлял подрядчику замечания относительно предъявленных к сдаче работ, недостатки которых в полном объеме подрядчиком так и не были устранены. Следовательно, поскольку подрядчиком не представлено доказательств наличия фактически выполненных подрядчиком работ надлежащего качества и сдачи их заказчику, у заказчика отсутствовала обязанность по оплате таких работ, в
свои замечания по замене электрической части (л.д. 72-76 т. 1), а именно: монтаж металлорукава к концевому выключателю выполнен с нарушениями (ПУЭ 2.1.64; 2.1.78); заземляющий проводник натянут и имеет некачественное соединение с болтом заземления (на конце проводника используется соединение в виде «вилки» вместо кольцевого «петля» соединения – ПУЭ 1.7.139, ГОСТ 10434 п. 2.1.10); монтаж металлорукова с монтажной коробкой выполнен с нарушениями (ПУЭ 2.1.64, 2.1.78); монтаж металлорукова к светильникам выполнен с нарушениями (ПУЭ 2.1.64, 2.1.78); отсутствует видимое заземление электрооборудования (ПУЭ 1.7.21, 1.7.22, 5.4.56); ввод кабеля в клемную коробку электродвигателя выполнен с нарушениями (ПУЭ 2.1.64, 2.1.78); металлорукав при спуске на ремонтную площадку не имеет защиты от повреждений (ПУЭ 2.1.47); не покрашены места сварки (ПУЭ 2.1.29); степень защиты уличного силового шкафа должна соответствовать IP 54 ГОСТ 14254-96; концевой выключатель хода козлового крана при срабатывании отключает полностью ход козлового крана; заземляющий проводник – не соответствует цвет расцветки (ПУЭ 1.1.29). В данных замечаниях указано, что все
вводные автоматы. 21.Привести в соответствие с проектом ППУ-5 rp.1 установлен автомат 50 А, по проекту 25 А. 22.В ППУ-5 проложитьBBГнг-FRLS, вместо проложенного ВВГнг-LЅ. 23.Установить в РП-6.1 автомат 160 А, вместо установленного на 125 А. 24.Привести в соответствие проекту автоматы в ABP-7 и PП-7. 25.В ЩС-7 подключить РЕ-проводник. 26.В провести освещение в подвальных помещениях, где отсоветует. 27.В ЩО и ЩАО подключить все группы, провести наружное освещение. 28.Заземлить корпуса ЩО и ЩАО в полном объеме. 29.Провести видимое заземление электродвигателей и металлоконструкций в помещении пожарных насосов. 30.Заменить в ЩАО группы, выполненные кабелем ВВГнг-LS на кабельBBГнr-FRLS. 31.В ВРУ-8, ВРУ-9 заземлить броню питающего кабеля (проверить наличие заземляющих выводов на питающих кабелях в ВРУ- 1 до ВРУ-7). 32.В ВРУ-8, ВРУ-9 установить перемычки между РЕ и N шинами и между РЕ шиной и ГЗШ. 33.В ВРУ-8, ВРУ-9 установить бирки на вводных и отходящих кабелях. 34.В ВРУ-8, ВРУ-9 установить однолинейные схемы на дверцах. 35.Заменить ППУ-3 группы, выполненные кабелем
при эксплуатации лифтового оборудования многоквартирного дома № 23 по бульвару Приморский, г. Тольятти, в ходе которой установлено, что директором ООО УК «Жилстандарт» ФИО2 допущены нарушения п. 1.29, п. 3.1 ст. 4, п. 1.28 Приложения № 1 Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, а именно: в машинном отделении лифтов не обеспечиваются меры безопасности обслуживающего персонала при воздействии на аппараты управления лифтами, не закрыты токопроводящие части понижающих трансформаторов лифтов в двух местах; отсутствует видимое заземление на магнитном тормозе; в НКУ лифта используются некалиброванные предохранители; в шахте лифта отсутствует освещение. 15.03.2018 по факту выявленных нарушений заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в отношении должностного лица – директора ООО УК «Жилстандарт» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. В подтверждение, что директором ООО УК «Жилстандарт» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во
зазор между грузозахватным органом и упором не менее 200 мм;- ограничитель механизма передвижения крана (со стороны причала) не обеспечивает отключение двигателей механизмов на расстоянии до упора - на менее полного пути торможения; - на двери для входа в кабину управления не работает электрическая блокировка, запрещающая движение крана при открытой двери; - на кране не отрегулированы тормозные механизмы хода моста (колодочные механизмы в закрытом состоянии не удерживают тормозной барабан); - на кране отсутствует дополнительное ( видимое) заземление гидротолкателей, концевых выключателей. Указанные выше нарушения охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Представитель юридического лица ООО «Донской судостроительно- судоремонтный завод» С.. А.Т. с протоколом согласился и обязался устранить выявленные нарушения. Представитель Ростехнадзора К. А.Б. пояснила в судебном заседании о том, что она считает вину юридического лица - ООО «Донской судостроительно- судоремонтный завод» в инкриминируемом ему административном правонарушении доказанной и просит суд вынести решение в соответствии
района г.Тольятти проведена проверка деятельности ООО УК «Жилстандарт» по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании при эксплуатации лифтового оборудования в указанном многоквартирном доме. В ходе проверки выявлен факт нарушения ООО УК «Жилстандарт» Приложения N 1 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", а именно: - в машинном помещении лифтов не обеспечиваются меры электробезопасности обслуживающего персонала при воздействии на аппараты управления лифтом, не закрыты токопроводящие части понижающих трансформаторов лифтов в двух местах; отсутствует видимое заземление на электромагнитном тормозе; в НКУ лифта (рег.№22877) используются некалиброванные предохранители; отсутствует освещение в шахте лифта (рег.№22877). Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона РФ «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. от 07.03.2017 г.) предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В связи с выявленными нарушениями, 15 марта 2018 года в отношении директора общества ФИО1 прокурором вынесено постановления о возбуждении дела
«Комсомольская», чем нарушен п. 6.1.8. ПТЭЭСиС. Не соответствует типовым инструкциям журнал телефонограмм ПС-230 «Комсомольская», чем нарушен п. 6.1.8. ПТЭЭСиС. Не соответствует типовым инструкциям журнал учета работ по нарядам и распоряжениям ПС- 230 «Комсомольская», чем нарушен п. 6.1.8. ПТЭЭСиС. Не проверена работоспособность АБ по падению напряжения при толчковых токах ПС-230 «Комсомольская», чем нарушен п. 2.10.14. ПТЭЭСиС. Не проводится слив влаги из баков MB 2 раза в год ПС-230 «Комсомольская», чем нарушен п. 2.2.37. ПТЭЭСиС. Отсутствует видимое заземление металлического ограждения ОРУ 110/35кВ ПС-127 «Яхрома», чем нарушен п. 5.10.1. ПТЭЭСиС. Замаслена гравийная подсыпка Т-2 ПС-127 «Яхрома», чем нарушен п. 5.3.1. ПТЭЭСиС. Присутствуют трещины и локально разрушена штукатурка линейного портала BJI 35 кВ Инженерная» ПС-127 «Яхрома», чем нарушен п. 2.2.8. ПТЭЭСиС. Отсутствует нумерация вентиляторов охлаждения Т-1 ПС-127 «Яхрома», чем нарушен п. 2.2.8. ПТЭЭСиС. Имеется течь масла из-под масломерного стекла расширительного бака Т-2 ПС-127 «Яхрома», чем нарушен п. 5.3.1. ПТЭЭСиС. Отсутствует видимое заземление металлического ограждения
