возник доход; - в пункте 130 "Цена" указывается цена продажи товара Агентом Покупателю, которая определяется Принципалом на основании отчета Агента; - в пункте 140 "Итого стоимость без учета НДС, акцизов и пошлин" указывается стоимость товара при продаже в сделке между Агентом и Покупателем, которая определяется Принципалом на основании отчета Агента; - в пункте 150 "Дата совершения сделки" указывается дата признания дохода от продажи товара в бухгалтерском учете Принципала. б) При отражении расхода в виде агентского вознаграждения , подлежащего уплате Агенту за заключение сделки по продаже товара, в пунктах Уведомления указываются в том числе следующие данные. В Разделе 1А: - в пункте 210 "Код наименования сделки" указывается код 001 "Агентирование"; - в пункте 211 "Код, стороны сделки, которой является налогоплательщик" указывается код 002 "Принципал"; - в пункте 310 "Сумма расходов налогоплательщика по контролируемой сделке" указывается сумма расходов Принципал по уплате агентского вознаграждения. В Разделе 1Б: - в пункте 030 "Наименование
также доходы от продажи рекламного времени. Доходы от продажи прав на трансляцию программ по этой строке не отражаются. При осуществлении сделки в интересах другого лица на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров по строке 502 показывается стоимость услуг в размере вознаграждения. Услуги агентов в розничной торговле отражают в разделе 8 формы по кодам ОКВЭД 2 47.11 - 47.99 в соответствии с видом продаваемого товара. По туроператорской деятельности показывается стоимость сформированных и реализованных населению или организациям туров (туристского продукта). По турагентской деятельности отражается либо размер комиссионного (агентского) вознаграждения , либо разница между продажной и покупной стоимостью тура (турагент не занимается формированием тура и не несет ответственности перед туристами или иными заказчиками, а только производит продвижение и реализацию от своего имени туристского продукта, приобретенного у туроператора, или реализацию туристского продукта на основании агентского договора от имени и по поручению туроператора). Доходы от сдачи в аренду собственного имущества (находящегося на балансе организации),
также иных видов деятельности по выполнению работ и оказанию услуг на сторону. Деятельность ТСЖ по эксплуатации, содержанию и ремонту жилого фонда не отражается. Организации, осуществляющие только начисление и сбор жилищно-коммунальных платежей, по строке 12 показывают сумму комиссионного вознаграждения. Служба заказчика отражает доходы в зависимости от выполняемых функций. При заключении договора управления многоквартирным домом (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), отчитывается как управляющая организация, если такой договор не подписан, по строке 12 показывает полученный доход от выполненных работ и оказанных услуг собственными силами по содержанию и эксплуатации жилого фонда. По деятельности в области радиовещания и телевидения по этой строке показываются затраты на производство радио- и телепрограмм, а также доходы от продажи рекламного времени. Доходы от продажи прав на трансляцию программ по этой строке не отражаются. При осуществлении сделки в интересах другого лица на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров, по строке 12 показывается стоимость услуг в размере вознаграждения . По
а также доходы от продажи рекламного времени. Доходы от продажи прав на трансляцию программ по этой строке не отражаются. При осуществлении сделки в интересах другого лица на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров по строке 502 показывается стоимость услуг в размере вознаграждения. Услуги агентов в розничной торговле отражают в разделе 8 формы по кодам ОКВЭД2 47.11 - 47.99 в соответствии с видом продаваемого товара. По туроператорской деятельности показывается стоимость сформированных и реализованных населению или организациям туров (туристского продукта). По турагентской деятельности отражается либо размер комиссионного (агентского) вознаграждения , либо разница между продажной и покупной стоимостью тура (турагент не занимается формированием тура и не несет ответственности перед туристами или иными заказчиками, а только производит продвижение и реализацию от своего имени туристского продукта, приобретенного у туроператора, или реализацию туристского продукта на основании агентского договора от имени и по поручению туроператора). Доходы от сдачи в аренду собственного имущества (находящегося на балансе организации),
действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении требований, придя к обоснованным выводам об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56- 40204/2016 установлены обстоятельства надлежащего извещения Явник В.Г. о проведении собрания участников Общества 23.04.2015, уклонения Явник В.Г. от участия в нем, а также недобросовестного поведения последней при реализации права на судебную защиту путем оспаривания одобренного на указанном собрании агентского договора со ссылкой на несвоевременное получение сведений о его совершении. Установив, что согласно протоколу общего собрания участников Общества от 23.04.2015 № 3/2015 агентский договор от 01.12.2014 № 1/2014 одобрен в установленном законом порядке большинством незаинтересованных участников хозяйствующего субъекта до выплаты Гезику М.В. агентского вознаграждения , и данная выплата осуществлена после одобрения собранием участников условий агентского договора от 01.12.2014 № 1/2014, суды указали, что информация о конфликте интересов между Обществом и его
компаний. Реализацию комплексов туристических услуг налогоплательщик производил от своего имени, но за счет китайских компаний. Согласно пункту 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса, в том числе доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившие комиссионеру, агенту и (или) поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. Исключение составляет комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (подпункт 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса). Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры об организации туристического обслуживания с китайскими туристическими организациями и
соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение, допущенное контрагентом, потерпевшая сторона вправе требовать убытков, причиненных расторжением договора. Поскольку заключая договор на обслуживание терминала по приему платежей, ответчик своей волей и в своем интересе принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий, перечисленных в пункте 1.2 договора, в течение согласованного срока его действия, а истец рассчитывал получать доход от ООО «Платежка Плюс» в видеагентскоговознаграждения по договору от 01.09.2006 № 26 в течение срока действия договора от 22.01.2009 № У6/01, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что досрочное расторжение договора на обслуживание терминала по приему платежей в судебном порядке в связи с существенным нарушением ответчиком его условий лишило истца возможности получать доход в виде агентского вознаграждения. Вывод суда первой инстанции о том, что истец должен указать, какое именно нарушение существенных условий договора повлекло убытки в
21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все юридически значимые для дела факты и доказательства в совокупности, оценив доводы инспекции и налогоплательщика, пришел к выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат в видеагентскоговознаграждения , не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не подтверждают реальный характер произведенных операций, то есть фактическое исполнение агентского договора, в связи с чем не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, а заявленная налоговая выгода не может быть признана обоснованной. Суд кассационной инстанции, соглашаясь с данными выводами суда, исходит из норм материального права, указанных в обжалуемом судебном акте, и обстоятельств, установленных судом. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу
и выдавались из кассы предприятия наличными денежными средствами, при этом имелась возможность перечислять денежные средства на расчетные счета поставщиков. Общество не имеет своего офиса, для осуществления деятельности. В штате предприятия состоит только директор. В ходе проверки Обществом не подтверждена реальность хозяйственных операций, поскольку не были представлены товарно - транспортные накладные, подтверждающие поставку товара от поставщиков к грузополучателю (Обществу). Доводы Общества строятся на том, что для целей налогообложения им учитывались только доходы, полученные в виде агентского вознаграждения . Договора поставки заключались им с поставщиками: ООО «Аллегро», ЗАО «Самарская технологическая компания», предпринимателем Скачковым А.В., ООО «Акцент», в целях исполнения агентских договоров. Поэтому полученный доход не может учитываться в качестве доходов средства, полученных от принципалов и в качестве расходов средства, уплаченных по договорам поставки сельхозпродукции. В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом проведены встречные проверки организаций, с которыми Обществом заключены агентские договора. Из ответа Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары
Алтай от 03 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Б.О.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. Взысканы с ФИО27 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании убытков в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа
Республики Алтай от 03 апреля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Б.О.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании убытков в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного
Дело№ 11-12675/2013 Судья Ботова М.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего: Секериной СП. судей: Новосельцевой Ю.Ю., Калугиной Л.В., при секретаре: Полевковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Валге Р.Н. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2013 года по иску ИП Валге Р.Н. к Багно Т.В. о взыскании неустойки в виде агентского вознаграждения по агентскому договору. Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ИП Валге Р.Н. - Семенова П.А., ответчика Багно Т.В., а также ее представителя Яценко К.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ИП Валге Р.Н. обратилась в суд с иском к Багно Т.В. о взыскании неустойки в виде агентского вознаграждения по агентскому договору. В обоснование иска указано, что 15.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № П/243/ЮК//2013 на покупку объекта недвижимости.
