Виды деятельности усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, пришел к выводу, что осуществляемая предпринимателем в проверяемом периоде деятельность не может квалифицироваться как оказание бытовых услуг по ремонту и изготовлению металлоизделий, и соответственно, применение УСН на основе патента в 2010 – 2012 годах нельзя признать правомерным, в связи с чем доначисление инспекцией сумм налогов по общей системе налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафов является обоснованным. При этом суд указал на отсутствие обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений и возможность начисления пеней, а также смягчающих ответственность обстоятельств. Суд апелляционной инстанции

АМС-100к №20706564 в проверяемом периоде не использовался, а выручка по кассовому аппарату АМС-100к №20705456 (установлен в отделе «Промтовары», который располагался в цокольном помещении и площадь торгового зала составила 300,7 кв.м) за период с 02.01.2011 по 31.08.2011 составила 379 593 руб. Кассовый аппарат Штрих-Мини-К №00138805 в проверяемом периоде использовался в магазине гастроном, а с 28.02.2012 установлен в баре. Таким образом, налоговым органом необоснованно определена выручка Общества в 2013г. по хозяйственной деятельности, подпадающей под различные виды деятельности (УСН , ЕНВД). Расходы при приобретении основного средства, введенного в эксплуатацию, оплата стоимости которого в соответствии с договором осуществляется в рассрочку, при определении налоговой базы должны учитываться в отчетном (налоговом) периоде в размере фактически оплаченных сумм. В отзыве налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В нарушение требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 93 НК РФ налогоплательщиком несвоевременно представлено 10 документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Указанные

что Учредителем с долей 100% и генеральным директором ООО «Соломенное» с момента создания организации является ФИО5. Основной вид деятельности ООО «Соломенное» - торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11). В проверенном периоде ООО «Соломенное» по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв.м., применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее — ЕНВД), по иным видам деятельности - УСН с объектом налогообложения «доходы». Выручка, полученная Обществом от деятельности, по которой применялась система налогообложения в виде ЕНВД, вносилась на расчетный счет и в кассу Общества. Денежные средства, внесенные в кассу Общества, в тот же день, практически в той же сумме выдавались директору Общества ФИО5 по расходным кассовым ордерам с формулировкой «под авансовый отчет». Согласно статье 210 НК РФ, пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее -

задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 с 01.01.2004 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В течение 2011-2013 годов ИП ФИО2 осуществляла производство и реализацию хлеба и хлебобулочных изделий собственного производства, розничную торговлю продуктами по адресам: <...>, применяя в отношении данного вида деятельности УСН . При анализе представленных книг учета доходов и расходов за 2011-2013 годы, кассовой книги за 2013 год, книг операциониста, налоговых деклараций за 2011-2013 годы, первичных документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с бюджетными учреждениями и контрагентами (договоры, накладные, товарные и кассовые чеки, счета поставщиков, банковские документы) налоговым органом установлено, что предприниматель учет своих доходов и расходов вел с нарушением установленного порядка, выразившегося в неотражении в указанных книгах доходов реализации хлеба и хлебобулочных изделий организациям

ст. 58 Закона № 212-ФЗ на применение УСН по основному виду экономической деятельности является обязательным условием применения пониженных тарифов страховых вносов, том числе для организаций, осуществляющих указанный в подп. «ч» вид деятельности – «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». Заявитель жалобы полагает, что для определения основного вида экономической деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов плательщику следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего льготируемого вида деятельности; УСН регулируется гл. 26.2 Кодекса и порядок определения доходов, указанный в ст. 346.15 Кодекса, относится именно к данной системе налогообложения; система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности регулируется гл. 26.3 Кодекса и для данного налогового режима установлен иной порядок расчета дохода (вмененного дохода). Таким образом, условием уплаты страховых взносов по пониженным тарифам является обязательность использования организацией и (или) индивидуальным предпринимателем УСН в отношении вида предпринимательской деятельности, который признается основным и доходы от

период; расходы, предусмотренные статьей 346.15 НК РФ, в данном случае не учитываются. Заявитель жалобы полагает, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, УСН , патентная система налогообложения и т.д.). В целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход учитывается в соответствии с выбранной налогоплательщиком системой налогообложения в целом (пункт 9 статьи 430 НК РФ). При этом учет расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен НК РФ только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц; норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков,

РФ переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ. Индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим ПСН, с даты постановки на учет (даты начало действия патента). Индивидуальный предприниматель – налогоплательщик УСН вправе в течение календарного года перейти на ПСН по отдельным видам предпринимательской деятельности, в отношении которых ПСН введена соответствующим законом субъекта РФ, применяя в отношении доходов, полученных от осуществления других видов деятельности УСН . При применении УСН и осуществлении только одного вида деятельности в одном субъекте РФ индивидуальный предприниматель также вправе в течение года перейти по данному виду деятельности на ПСН, оставаясь при этом, и на упрощенной системе налогообложения. Осуществляя разные виды деятельности даже в одном и том же муниципальном образовании, можно применять разные спецрежимы) по одним видам деятельности – ЕНВД, про другим – ПСН). Индивидуальный предприниматель, являющийся налогоплательщиком ПСН, но в установленный срок не уплативший

и взыскании задолженности по налогам и пени, установил: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 28.01.2014г. по 28.08.2018г., с 19.07.2019г по 01.08.20189г. в ИФНС по <адрес> и являлся плательщиком единого налога на вменяемый доход для отдельных видов деятельности, УСН , страховых взносов. В связи с переменой места жительства в настоящее время он состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> как физическое лицо, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: - пени по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за 2016 года в размере 44 рублей 84 копейки; - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 108270 рублей, пени

и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, согласно которого он с требованиями согласен. Исследовав обстоятельства дела по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд считает заявление обоснованным. Тот факт, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.11.2005 г., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 19-26). Согласно положений НК РФ (ст.ст. 346.26, 346.28, 346.29,346.32) ФИО4 является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, УСН . В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязанностей, в отношении него вынесены Постановления налогового органа № 173 от 13.07.2010 г., № 245 от 25.04.2011 г., № 407 от 29.06.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя на сумму <...> рублей (л.д. 4-5, 9-10,13-14). Расчет взыскиваемых сумм подтверждается приложениями к указанным постановлениям (расшифровками задолженности л.д. 6-7, 11,15). На основании вышеуказанных постановлений 23.07.2010 г. было возбуждено исполнительное

бизнеса», сущность которой заключалась в искусственном распределении между управляемыми ей (ФИО1) ООО «(иные данные)» и ООО «(иные данные)» идентификационный номер налогоплательщика (№), осуществлявшими совместно и согласованно единые виды хозяйственной деятельности, физических показателей – квадратных метров площади торгового зала в розничном магазине по адресу: (адрес), а также доходов от реализации продуктов питания в адрес физических и юридических лиц, в том числе государственных и муниципальных заказчиков, с целью формального приведения указанных физических показателей в соответствие с требованиями пп. 6 п. 2 ст. 346.26, п. 4 ст. 346.13 НК РФ, что в свою очередь создавало видимость у должностных лиц Межрайонной ИФНС России (№) по Хабаровскому краю видимость законного и обоснованного применения ООО «(иные данные)» и ООО «(иные данные)» льготных режимов налогообложения в виде ЕНВД и УСН . Способ совершения преступления заключался в создании формального документооборота между ООО «ТОТЭМ», являвшимся владельцем помещения по адресу: (адрес), в котором осуществлялась розничная торговля, а также ООО «ЮВЕЛ»