g) Если желательно, чтобы через пробоотборник обеспечивался более высокий расход отбираемых проб газов, чем через держатель фильтра, между пробоотборником и клапаном A (см. рис. 2-1) можно дополнительно разместить произвольный разделитель потока для сброса излишнего потока газов. Линия сброса располагается по возможности ближе к газоотводу пробоотборника и не влияет на способность системы отбора проб обеспечивать требуемое падение давления на 80% в пределах блока пробоотборника. Сбрасываемый поток газов может направляться в анализатор CO2 или систему анализа видовэмиссии . h) Если используется разделитель потока, то проводятся испытания для демонстрации того, что этот разделитель потока не изменяет уровень дыма, поступающего в держатель фильтра. Это может обеспечиваться путем поворота выходных линий в противоположную от разделителя потока сторону и демонстрации того, что в пределах точности метода уровень дыма не меняется. i) Режим работы. Подсистема соответствует требованиям, предъявляемым при проведении следующего испытания: 1) закрепить чистый фильтр в держателе; 2) закрыть клапан A и полностью открыть клапаны
первой к четвертой. 6. Индивидуальный серийный номер торговой единицы генерируется с учетом обеспечения его уникальности для каждого глобального идентификационного номера торговой единицы в течение всего срока функционирования системы мониторинга. 7. Глобальный идентификационный номер торговой единицы и индивидуальный серийный номер торговой единицы дублируются в виде читаемого печатного текста. 8. Допускается нанесение средства идентификации в виде двухмерного штрихового кода в любом свободном месте вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата (при ее отсутствии - на первичной упаковке лекарственного препарата). 9. Порядок получения кодов маркировки. 9.1. Получение эмитентами средств идентификации от оператора системы мониторинга кодов маркировки осуществляется с применением устройств регистрации эмиссии . 9.2. Эмитент средств идентификации, зарегистрированный в системе мониторинга, предоставляет оператору системы мониторинга заявку на получение кодов маркировки. Заявка направляется посредством использования устройств регистрации эмиссии. При этом взаимодействие устройств регистрации эмиссии с информационными системами эмитента средств идентификации осуществляется с использованием форматов данных, размещаемых оператором системы мониторинга на официальном сайте оператора системы мониторинга в
обмен на _______ Поступления от погашения финансовых активов, относящихся к категории "удерживаемые до погашения", в виде ____ Вложения в ассоциированные и совместные предприятия (организации) в обмен на _________ Поступления от реализации вложений в ассоциированные и совместные предприятия (организации) в виде __________ Приобретение основных средств и нематериальных активов в обмен на ________ Поступления от реализации основных средств и нематериальных активов в виде _______ Поступления от реализации объектов инвестиционного имущества в виде ________ ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Итого неденежная инвестиционная деятельность ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Неденежная финансовая деятельность Эмиссия обыкновенных акций в обмен на ________ Эмиссия привилегированных акций в обмен на _______ Прочие взносы акционеров (участников) в уставный капитал в виде ______ Приобретение собственных акций, выкупленных у акционеров, в обмен на ______ Продажа собственных акций, выкупленных у акционеров, в обмен на ____ Поступления от выпуска долговых ценных бумаг в виде ____ Погашение выпущенных долговых ценных бумаг в виде ____ Привлечение прочих заемных средств в виде _____ Возврат прочих
7 8 9 <Выбор из справочника: Вид НПА> Полное наименование органа государственной власти, утвердившего нормативный правовой акт <Выбор из справочника Реестр участников и неучастников бюджетного процесса> <Выбор Дата: ДД.ММ.ГГГГ> <текст> <текст> <Выбор Дата: ДД.ММ.ГГГГ> <Выбор из справочника: Статус НПА> Возможен выбор: действующий нормативный правой акт; нормативный правовой акт признан утратившим силу; действие нормативного правового акта приостановлено <текст> + Сведения об эмиссии государственных ценных бумаг Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг Вид выпуска Нормативный правовой акт, содержащий решение об эмиссии государственных ценных бумаг Сведения о выпуске государственных ценных бумаг Вид нормативного правового акта Наименование органа государственной власти, утвердившего нормативный правовой акт Дата принятия нормативного правового акта Номер нормативного правового акта Наименование нормативного правового акта Наименование статуса нормативного правового акта Дата вступления в силу нормативного правового акта Регистрационный номер нормативного правового акта Источник публикации (первоначального текста) Информация об изменяющих НПА Эмитент Порядок размещения Форма выпуска ценных бумаг Валюта облигации Единица измерения
эмитентом обязательство по облигациям и дата предъявления акцепта истцом ответчику. Отклоняя довод заявителя о том, что обязательство ответчика прекратилось 27.03.2018 на основании пункта 2 статьи 414 Гражданского кодекса обоснованно отклонен, суды указали, что исходя из общих норм гражданского законодательства, выданная ответчиком оферта не является обеспечительным обязательством. Что касается специальных норм законодательства о ценных бумагах, которые подлежат применению в настоящем деле, то статьями 22 и 27.2 Закона № 39-ФЗ предусмотрен закрытый перечень видов обеспечения, которые могут использоваться при эмиссии ценных бумаг, а также требования, связанные с таким обеспечением. При эмиссии облигаций с обеспечением сведения об условиях обеспечения и о лице, предоставляющем обеспечение, должны содержаться в решении о выпуске и проспекте, а в случае выпуска облигаций с обеспечением лицо, предоставившее обеспечение, обязано подписать проспект ценных бумаг, подтверждая тем самым достоверность информации. Как установили суды, пунктом 12.1. Проспекта эмиссии предусмотрено, что единственным обеспечением по ценным бумагам является поручительство частной компании с ограниченной
не может быть более одного года с даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг. В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии противоречия между нормами пункта 2.5.2 Стандартов эмиссии и статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ является ошибочным, поскольку в статье 25 указанного Федерального закона закреплен лишь максимальный срок размещения ценных бумаг, который может быть уменьшен самим эмитентом в решении выпуске ценных бумаг в соответствии с правилами Стандартов эмиссии о различных видахэмиссии ценных бумаг. Конвертация ценных бумаг является одним из способов размещения акций, в ходе которого происходит замена ценных бумаг старого выпуска на ценные бумаги нового выпуска и аннулируются ценные бумаги прежнего (старого) выпуска. В соответствии с пунктом 5.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии) решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа)
камней (пункт 62 Правил № 55). Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон № 41-ФЗ) ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней - изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов и имеющие пробы не ниже минимальных проб, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе изготовленные с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней, других материалов природного или искусственного происхождения или без них, за исключением монет, прошедших эмиссию , и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее также - ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов), либо изделия, изготовленные из материалов природного или искусственного происхождения с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней. В силу положений статьи 29 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» эмиссия наличных денег
общества. Каждый из участников обязан внести денежные средства в размере, исключающем перераспределение акций между участниками. Таким образом, Уставом ЗАО «Строй-Акцент» было ограничен тот перечень форм оплаты, которые могут использоваться при оплате дополнительной эмиссии ценных бумаг. Принята только одна форма - дополнительные денежные средства участников. Пункт 2 части 2 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что Устав общества может содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции общества. Это ограничение по существу содержится в пункте 4.9.3. Устава, в котором предписано оплачивать дополнительную эмиссию исключительно денежными средствами. Следовательно , зачет в счет оплаты приобретаемых акций в рамках увеличения уставного капитала Тимофеевой Л.Г. не мог быть проведен в силу прямого запрета, содержащегося в Уставе ЗАО «Строй-Акцент». Как правильно отмечено судом первой инстанции , в результате оспариваемой сделки ликвидное имущество должника практически полностью оказалось переведено матери Фролова А.В., сам же Фролов А.В. в условиях, когда он не мог не
дебиторской задолженности по кредитам, предоставленным компаниям группы по сравнению с данными на 31 декабря 2011 года составило 1 461 319 тыс. долларов США (3 286 202 - 1 824 883), доходы в виде процентов и аналогичные доходы – 147 781 тыс. долларов США, тогда как по соглашению о кредите от 25.03.2011 ООО «СК «ПетроАльянс» предоставлено в 2012 году 90 000 000 руб. (что эквивалентно 3 061 тыс. долларов США с учетом курса ЦБ РФ на дату платежа). Таким образом, в 2011 и 2012 годах у «SCHLUMBERGER FINANCE B.V.» было достаточно средств для выдачи указанных сумм займов за счет средств группы «SCHLUMBERGER», возглавляемой материнской компанией «SCHLUMBERGER N.V. (Ltd)». Кроме того, представленная ООО «СК «ПетроАльянс» выписка из проспекта эмиссии ценных бумаг «SCHLUMBERGER FINANCE B.V.» от 14 мая 2010 года не свидетельствует о связи с предоставленными займами по договорам 2011 года, обязательства по которым возложены на ООО «СК ПетроАльянс», как в силу
предусмотрен условиями эмиссии соответствующих ценных бумаг. В проверяемом периоде банком осуществлялся выкуп облигаций у владельцев облигаций и последующее их вторичное размещение - продажа по договорам купли-продажи по цене ниже номинала. В соответствии с законодательством о ценных бумагах продажа облигаций в данном случае является вторичным обращением, однако по экономической сути банк размещает на рынке ценных бумаг ранее обращающийся выпуск облигаций вновь в обращение, т.е. происходит «новое» размещение облигаций с заранее заявленным доходом в виде купона, установленного Проспектом эмиссии . При этом владельцы облигаций дополнительно получают доход в виде дисконта, установленный договором купли-продажи. Условиями выпуска облигаций ОАО КБ «Солидарность» был предусмотрен доход по облигациям в виде накопленного купонного дохода (процента) и не был предусмотрен доход в виде дисконта. Следовательно, суммы дисконта не могут быть учтены в составе внереализационных расходов. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Порядок определения налогообложения операций с ценными бумагами установлен статьей 280 НК РФ. При этом средства,
факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем незаконные условия об оплате комиссий доставили ему систематические нравственные страдания, связанные с опасениями, что в результате оплаты комиссий, размер которых составляет весьма значительную сумму: <данные изъяты>, будет утруднено или вовсе сделается невозможным выполнение обязательств по возврату кредита с процентами, в результате чего кредитный договор будет расторгнут, а сумма долга будет взыскана с нее в принудительном порядке с наложением ареста и реализацией принадлежащего мне имущества. Периодические переплаты в виде эмиссий способствовали претерпеванию ею длящихся лишений, связанных схваткой денежных средств на протяжении более двух лет. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав она была вынуждена обращаться за оказанием юридических услуг в виде консультирования, сбора и оформления документов для обращения в
условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение Заемщиком обусловленных договором обязательств. Просит предоставить копии документов, а именно: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде эмиссий , страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> (л.д.6-9). В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Одновременно с этим возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст.428 ГК РФ. Частью 2
заявленные требования полностью удовлетворены, представление Бокситогорского городского прокурора от 24.02.2022 г. признано незаконным (л.д. 61-69). С постановленным решением не согласилась участвующий в деле прокурор Байлова А.В., также представляющая на основании доверенности от 24.05.2022 г. интересы Прокуратуры Ленинградской области. В апелляционной жалобе ссылается на то, что требования, изложенные в представлении, обоснованы нормами закона и направлены на надлежащую реализацию органами местного самоуправления своих бюджетных полномочий. Целью внесения представления являлось не понуждение к осуществлению муниципальных заимствований в видеэмиссии муниципальных ценных бумаг, а обеспечение нормативно-правового регулирования такого способа муниципальных заимствований как размещение муниципальных ценных бумаг. Необходимость эмиссии муниципальных ценных бумах может возникнуть в любое время с учетом социально-экономических условий. При отсутствии надлежащего правового регулирования на муниципальном уровне размещение муниципальных ценных бумаг, невозможно (л.д. 73-75). В суде апелляционной инстанции прокурор Махмудов Э.Т. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Другие лица, участвующие в деле
«Сбербанк России» по кредитному договору денежных сумм в виде ежемесячного гашения кредита в полном объеме из расчета гашение основного долга .... руб., выплаты процентов за кредит .... руб. согласно графику платежей по кредитному договору, на общую сумму, равную .... руб. согласно ст.410 ГК РФ. 4. Выплатить .... руб. от всех доходов, которые принес по данным расчетов кредитный договор (номер) от .....2013 банку ПАО «Сбербанк России» за все время существования кредита с 2013г.по 2015г. в виде эмиссии по ставке частичного (5%) банковского резервирования, равной сумме кредитного договора .... руб., умноженной на (М = 20).умноженной на 2 - количество лет по договору, дополнительно и которая перечислена на лицевой счет (номер), что составило (....) х 50% = .... рублей согласно ст. 1042 ГК РФ. 5. Произвести компенсацию морального вреда за причиненные страдания в объеме не менее 50%. от общей суммы доходов КБ по вышеперечисленным пунктам 3, 4 в сумме .... руб. 6. Выплатить
используя наемный транспорт, храня при себе, перевезли поддельный банковский билет ЦБ РФ с целью последующего сбыта к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, Мазаев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в магазин «<данные изъяты>», где умышленно, осознавая общественную опасность сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке, подрыва устойчивости отечественной валюты и затруднения регулирования денежного обращения, и желая их наступления, незаконно сбыли продавцу заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номинальной стоимостью 5000 рублей, передав его в качестве средства платежа за малоценный товар, получив от продавца товар и подлинные денежные средства в качестве сдачи, в результате чего поддельный банковский билет поступил в оборот денежных средств. В этот же день, в
