Виды государственной собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и постановление от 01.11.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель в лице Администрации муниципального образования города Краснодар просит отменить постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда округа о том, что вид разрешенного использования земельного участка установлен. Согласно пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности , без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. На спорном земельном участке расположен торговый центр, помещения которого принадлежат заявителю на праве собственности. При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверит наличие или отсутствие оснований

участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3). В соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" органы местного самоуправления в Краснодарском крае: устанавливают или изменяют виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действие градостроительных регламентов на которые не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются; принимают по заявлениям правообладателей земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, либо земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, решения об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков, указанного в заявлениях, видам разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Таким образом вопросы, касающиеся изменения одного вида разрешенного

и усматривается из материалов дела, что административным истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территории; предварительно согласовано его предоставление без проведения торгов для эксплуатации жилого дома; в соответствии с действовавшими правилами землепользования и застройки получено разрешение на условно разрешенный вид использования этого участка «индивидуальные жилые дома»; с названным видом разрешенного использования он поставлен на государственный кадастровый учет. Вместе с тем на заключительном этапе уполномоченным органом не оформлено соответствующее решение о предоставлении ФИО1 испрашиваемого участка в собственность . Подпунктом 14 статьи 3916 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Разрешая заявленные требования, суд со ссылкой на подпункт

что к данным правоотношения должно применяться постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли. Находящиеся в собственности Российской Федерации» необоснованны; положения названного постановления устанавливают основные принципы для всех видов государственной собственности; действия первого пункта данного постановления распространяется на все виды государственной собственности , а второй пункт, на который ссылается ответчик, распространяется только на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации; в данном случае ответчику предоставлен на праве аренды земельный участок государственная собственность, на который не разграничена, в связи с чем положения вышеуказанного постановления на данные правоотношения не распространяются. Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву. Представитель в

Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11. Кроме того, суд учитывает, что виды государственной собственности определены в Федеральном законе, уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют деятельность согласно установленным полномочиям. В связи с этим суд не усматривает в решении по делу № А67-5718/2018 неясностей, которые допускают его неоднозначное толкование, препятствуют исполнению. Заявление о разъяснении решения не содержит доводов, допускающих неоднозначное толкование судебного акта с учетом мотивировочной части решения. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда. Руководствуясь статьей статьями 179, 184, 185

спецработам «Союзбургеотермия» преобразовано в государственное предприятие, переименованное приказом государственного газового концерна «Газпром» от 12.12.1991г. № 133/орг в государственное предприятие по строительству скважин и разработке газовых и геотермальных месторождений «Бургазгеотерм» (т. 1, л. <...>). Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» разграничены виды государственной собственности . Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992г. № 1333 «О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром"» на базе государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром». Уставный капитал РАО «Газпром» создан за счет имущества предприятий газовой промышленности, в том числе ГП «Бургазгеотерм». Согласно приложению № 2 к Указу государственное предприятие «Бургазгеотерм» является дочерним акционерным обществом РАО «Газпром». Учредителями акционерных обществ, создаваемых в соответствии с Указом, со стороны государства

силу пункта 15 постановления № 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации. Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности ). В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284), исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его

основании пункта 15 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации. Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности ). Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» с 01.01.1994 введена в действие Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. На основании пункта 2.1.37 данной Программы приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена. Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов имущества ГО приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество

на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. К землям, находящимся в государственной собственности, относятся такие наделы, которые не принадлежат гражданам, частным организациям или муниципальным образованиям, согласно пункту 1 ст. 16 ЗК РФ. Пункт 2 ст. 16 ЗК РФ определяет следующие виды государственной собственности : федеральные земельные участки; земли, находящиеся в собственности региональных властей; земли муниципалитетов; не разграниченные земельные наделы. К государственной не разграниченной собственности относятся те земельные участки, которые не отнесены к собственности РФ, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, собственности физических и юридических лиц. К данной категории могут относиться земли различных категорий. Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным

отвечают по обязательствам собственников своего имущества. К землям, находящимся в государственной собственности, относятся такие участки, которые не принадлежат гражданам, частным организациям или муниципальным образованиям. Согласно пункту 1 ст. 16 ЗК РФ все участки, находящиеся в собственности, в аренде или на ином праве имеют определенные границы и зарегистрированного владельца в ЕГРП, а государственные земли могут иметь собственника в лице органа исполнительной власти и быть не разграниченными. Пункт 2 ст. 16 ЗК РФ определяет следующие виды государственной собственности : на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Переход участков в категории из числа не разграниченных земель называется разграничением государственной собственности. Такое разграничение происходит на федеральном уровне путем принятия соответствующих законов. Разграничение земель определяется Земельным кодексом (ЗК РФ); Законом № 137 «О введении в действие ЗК РФ» с последующими изменениями (ФЗ № 171

являющееся собственником земельного участка имеющее право ограниченного пользования чужим земельным участком владеющее и пользующееся земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения владеющее и пользующееся земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования». Правильным является пункт № 4. ФИО10 отметил в качестве правильных пункты 3 и 4. Конкурсная комиссия засчитала ему ответ полностью как верный. Таким образом, ФИО10 по данному вопросу необходимо снять 0,5 балла. Вопрос № 19 « Виды государственной собственности на землю муниципальная собственность федеральная собственность собственность субъектов Российской Федерации собственность муниципальных образований». Правильными являются пункты 2 и 3. ФИО8 отметил в качестве правильных пункты 1, 2, 3. Однако ему засчитан ответ полностью как неверный. Учитывая, что ФИО8 отмечены и пункты 2 и 3. ему необходимо добавить 0,5 балла. Вопрос № 21 «Признание права на земельный участок осуществляется... по желанию собственника органом местного самоуправления главой соответствующего субъекта Российской Федерации судом». Правильными является пункт

перераспределения распоряжается администрация муниципального района. Согласно п. 2 ст. 80 ЗК РФ, - Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, в фонд перераспределения земель включаются все виды государственной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения находящиеся в сельскохозяйственных угодьях (ст. 79, ст. 80 ЗК РФ). В границах паевых земель или участка единого землепользования находящегося в общей долевой собственности может находиться муниципальный или государственный участок, образованный из земельных долей находящихся в муниципальной собственности либо перешедший в эту собственность в установленном законом порядке. Истец является собственником земельных долей. В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Закон

месте слушания дела надлежащим образом извещен (л.д.66, 68). Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ФИО2 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,40 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПб ГУ «Пансионат «Заря», вид- государственная собственность . Совместно с нанимателем вселена бывшая жена- ФИО6 (л.д.5-7, 49). В квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3- сын бывшей жены (л.д.8, 48). Как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает в течение 6-8 лет, его вещей в квартире не имеется (л.д.76). У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они допрошены в соответствии