Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, пришли к выводу об отсутствии у счетной палаты правовых оснований для вынесения в отношении организации представления об устранении нарушений в части необоснованного получения средств собственников помещений в многоквартирных домах, оплаченных в виде разового целевого взноса сверх установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт. Судебные инстанции исходили из того, что собственники жилых помещений многоквартирных домов провели общие собрания, на которых приняли решения о проведении капитального ремонта в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы и определили источникифинансирования капитального ремонта. Данные мероприятия проведены с учетом части 6.1 статьи 2, части 4 статьи 180 Жилищного кодекса, предусматривающих возможность финансирования капитального ремонта с привлечением средств, полученных из иных, не запрещенных законом источников. При этом решения о долевом софинансировании работ также приняты собственниками помещений на общих собраниях. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют
конкретных мероприятий, а определяет объем финансирования в целом по субъекту Российской Федерации, поскольку средства субвенций из федерального бюджета на исполнение переданных полномочий в области лесных отношений предоставляются субъекту Российской Федерации в области лесных отношений на весь комплекс переданных полномочий, включая мероприятия по проведению лесоустройства. При этом суды отметили, что источниками финансирования выполнения работ и оказания услуг по лесоустройству в зависимости от их вида могут быть соответственно федеральный бюджет в виде субвенций, бюджеты субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, внебюджетные источникифинансирования , а также отдельные лесопользователи на лесных участках, переданных им в аренду или постоянное (бессрочное) пользование. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить
ЯНАО», отраженной в приказе Учреждения об учетной политике на соответствующий финансовый год (.3 л.д.39-68, 47-58; т.6 л.д.4-15, 16-25). Также в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие, что после оприходования ГСМ (на тот или иной вид источника финансирования) на склад Учреждения, материально ответственным лицом – главным энергетиком подавалась заявка на отпуск ГСМ для заправки дизельгенераторов на выработку электрической энергии, поскольку на балансе Учреждения находятся два дизельгенератора, предназначенные для выработки электрической энергии, которые приобретены за различные виды источников финансирования , а именно за счет бюджетных и за счет внебюджетных денежных средств, при этом один из дизельгенераторов используется в секторе внебюджетной деятельности, а другой – в секторе бюджетной деятельности. Так, дизельгенераторы, осуществляющие выработку электрической энергии, находятся в здании дизельной: стационарный дизельгенератор ДГА 315 (1- приобретенный за счет бюджетных средств); стационарный дизельгенератор ДГА 315 (2- приобретенный за счет внебюджетных средств). Стационарный дизельгенератор ДГА 315 (1) стоит на балансе Учреждения по бюджетному источнику финансирования в
следующие обстоятельства: - в 2009 - 2011 годах в органах казначейства Учреждению открыты три расчетных счета для осуществления операций по безналичному расчету: 401058104000000 - для бюджетных нужд; 40503810900001000001 - для внебюджетных нужд; 40302810400001000016 - для средств, находящихся во временном распоряжении; с указанных расчетных счетов осуществлялись расчеты за приобретаемые основные средства и товарно-материальные ценности, в том числе ГСМ; - на балансе Учреждения находятся два дизельгенератора, предназначенные для выработки электрической энергии, которые приобретены за различные виды источников финансирования (за счет бюджетных и за счет внебюджетных денежных средств), при этом один из дизельгенераторов используется в секторе внебюджетной деятельности, а другой - в секторе бюджетной деятельности; дизельгенераторы оборудованы собственной щитовой, где установлены счетчики учета выработки электроэнергии; - дизельное топливо и моторное масло приобреталось как за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, так и за счет внебюджетных средств; из анализа представленных в материалах дела документов следует, что если ГСМ приобретались за счет средств
по реестру Заказчику не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Приемка работ за отчетный месяц производится заказчиком до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, подрядчик оформляет в четырех экземплярах акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 (далее - Акт ФСУ-З) и передает заказчику по реестру не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. По каждому источнику финансирования оформляются отдельные Акты КС-2. Одна справка КС-3 за отчетный месяц, должна включать в себя все виды источников финансирования . Акты КС-2 не являются актами предварительной приемки работ, не влекут переход к заказчику права собственности на результаты работ и риска случайной гибели результатов работ, а подтверждают выполнение промежуточных работ за отчетный месяц для проведения расчетов с подрядчиком. Справка КС-3 является документом, подтверждающим стоимость выполненных подрядчиком работ за отчетный месяц с целью проведения промежуточных расчетов с подрядчиком. На основании пункту 15.2.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком - пени в
счета Плана счетов бюджетного учета; 24 - 26 разряд - код классификации операций сектора государственного управления Разряды 18-26 образуют код счета бюджетного учета». После оприходования ГСМ (на тот или иной вид источника финансирования) на склад Учреждения, материально ответственным лицом (далее МОЛ) – главным энергетиком подается заявка на отписку (отпуск) ГСМ для заправки дизельгенераторов на выработку электрической энергии. Так, на балансе учреждения находятся два дизельгенератора, предназначенные для выработки электрической энергии, которые приобретены за различные виды источников финансирования , а именно за счет бюджетных и внебюджетных денежных средств. Данные дизельгенераторы используются в дальнейшем в разных секторах, а именно бюджетной и внебюджетной деятельности. Соответственно приобретенные ГСМ предназначаются отдельно для каждого дизельгенератора, то есть содержание внебюджетного дизельгенератора обеспечивается только за счет средств от внебюджетной деятельности, ГСМ для выработки электрической энергии используется только приобретенное за счет внебюджетных источников. При этом содержание бюджетного дизельгенератора осуществляется только за счет бюджетных средств, и ГСМ для выработки электрической
4 ст. 264.1 БК Российской Федерации отчет об исполнении бюджета содержит данные об исполнении бюджета по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации. Отчет о финансовых результатах деятельности содержит данные о финансовом результате деятельности в отчетном периоде и составляется по кодам классификации операций сектора государственного управления. Отчет о движении денежных средств отражает операции по счетам бюджетов по кодам подвидов доходов, подгрупп и (или) элементов видов расходов, видов источников финансирования дефицитов бюджетов. На основании ст. 264.6 БК Российской Федерации законом (решением) об исполнении бюджета утверждается отчет об исполнении бюджета за отчетный финансовый год с указанием общего объема доходов, расходов и дефицита (профицита) бюджета. Отдельными приложениями к закону (решению) об исполнении бюджета за отчетный финансовый год утверждаются, в том числе показатели: расходов бюджета по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов. При рассмотрении настоящего дела было установлено, что в нарушение приказа Минфина России от Дата
заявления административный ответчик представил решение Совета МО г. Горячий Ключ № 496 от 08.11.2019 года «О внесении изменений в решение Совета МО г. Горячий Ключ от 18.12.2018 года № 379 «О бюджете МО г. Горячий Ключ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»; информацию о распределении бюджетных ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов на 2019 год; информацию об источниках внутреннего финансирования дефицита местного бюджета с перечнем статей и видов источников финансирования дефицитов бюджетов на 2019 год; сведения по дебиторской и кредиторской задолженности бюджета г. Горячий Ключ на 01.10.2019 года; информацию начальника финансового управления ФИО8 о верхнем пределе муниципального внутреннего долга МО г. Горячий Ключ на 01.01.2020 года. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
образования город Горячий Ключ № 496 от 8 ноября 2019 года «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 18 декабря 2018 года № 379 «О бюджете муниципального образования город Горячий Ключ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»; информацию о распределении бюджетных ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов на 2019 год; информацию об источниках внутреннего финансирования дефицита местного бюджета с перечнем статей и видов источников финансирования дефицитов бюджетов на 2019 год; сведения по дебиторской и кредиторской задолженности бюджета город Горячий Ключ на 1 октября 2019 года; информацию начальника финансового управления ФИО5 о верхнем пределе муниципального внутреннего долга муниципального образования город Горячий Ключ на 1 января 2020 года. Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений
