Виды коррупционных рисков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

КНМ в электронной форме с использованием интерфейса ЛК проверяемого лица. Должна быть исключена необходимость использования на каком-либо этапе проведения КНМ бумажной формы представления акта о КНМ. 16 ВЕДЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ ВИС КНО 16.1 Базовый уровень Стандарта ВИС КНО должна обеспечивать ведение в машиночитаемом виде, в соответствии с размещенными в реестре электронных сервисов СМЭВ моделями данных, следующих информационных ресурсов: - реестр проверяемых субъектов и объектов; - сведения о значениях показателей результативности и эффективности КНД, индикативных показателей, сводных показателей; - реестр должностных лиц КНО; - сведения о соблюдении этических и деловых норм должностным лицом КНО; - сведения о ходе реализации комплекса правовых и организационных мер по минимизации коррупционных рисков . 16.2 Средний уровень Стандарта В дополнение к возможностям, предусмотренным на базовом уровне Стандарта, ВИС КНО должна обеспечивать ведение в машиночитаемом виде, в соответствии с размещенными в реестре электронных сервисов СМЭВ моделями данных, следующих информационных ресурсов: - перечень отраслевых обязательных требований; - массив

государственной службы и правового обеспечения Россельхознадзора. - Проведена ежегодная (текущая) оценка эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданских служащих Службы, их квалификации, а также профессиональных качеств, необходимых для исполнения должностных обязанностей (далее - текущая оценка). 6. Внедрение системы предупреждения и профилактики коррупционных проявлений в контрольно-надзорной деятельности - Общественным советом при Россельхознадзоре и Экспертным советом при Правительстве Российской Федерации проведено общественное обсуждение (даны заключения) по проектам карт коррупционных рисков в отношении Установленных видов контроля (надзора). - Утверждены карты коррупционных рисков в Службе в отношении Установленных видов контроля (надзора). - Реализован комплекс правовых и организационных мероприятий по минимизации выявленных коррупционных рисков, включая: регламентацию организационных процессов контрольно-надзорной деятельности Службы; минимизацию степени усмотрения при принятии решений должностными лицами Службы посредством установления четких оснований и критериев принятия решений; обеспечение прозрачности, понятности и выполнимости административных процедур; оснащение инспекторского состава Службы техническими средствами фото-, видео- и аудиозаписи при проведении выездных проверок (далее - комплекс правовых и организационных

Она позволяет обеспечить соответствие реализуемых антикоррупционных мероприятий специфике деятельности организации и рационально использовать ресурсы, направляемые на проведение работы по профилактике коррупции. Оценку коррупционных рисков рекомендуется проводить как на стадии разработки антикоррупционной политики, так и после ее утверждения на регулярной основе. При этом возможен следующий порядок проведения оценки коррупционных рисков: - представить деятельность организации в виде отдельных бизнес-процессов, в каждом из которых выделить составные элементы (подпроцессы); - выделить "критические точки" - для каждого бизнес-процесса определить те элементы (подпроцессы), при реализации которых наиболее вероятно возникновение коррупционных правонарушений. - Для каждого подпроцесса, реализация которого связана с коррупционным риском , составить описание возможных коррупционных правонарушений, включающее: - характеристику выгоды или преимущества, которое может быть получено организацией или ее отдельными работниками при совершении "коррупционного правонарушения"; - должности в организации, которые являются "ключевыми" для совершения коррупционного правонарушения - участие каких должностных лиц организации необходимо, чтобы совершение коррупционного правонарушения стало возможным; - вероятные формы осуществления коррупционных

от 18.06.2014 № 35/14 (далее - Договор), согласно которому, Обществу предоставлен в аренду земельный (лесной) участок, расположенный в Новороссийском лесничестве, Шесхарисском участковом лесничестве, для вида использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка полезных ископаемых. Обществом разработан проект освоения лесов (корректировка проекта) и 07.12.2020 Общество обратилось в Министерство с заявлением за получением государственной услуги - государственная экспертиза проекта освоения лесов. Срок оказания государственной услуги - тридцать календарных дней, однако в установленный срок услуга Обществу не оказана, государственная экспертиза проекта (корректировка проекта) не проведена. 01.02.2021 Общество обратилось в Министерство с письмом с просьбой ускорить рассмотрение заявления о государственной экспертизе проекта. Из полученного ответа Министерства от 01.03.2021 следует, что в связи с большой загруженностью, экспертиза проектов проводится Министерством согласно очередности поступления, с целью исключения коррупционных рисков . На момент обращения заявителя в суд, услуга Обществу не оказана. Полагая, что данное бездействие, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы

в виде убытков. Из внутренних документов Общества следует, что закупочная комиссия Общества согласно п. 4.1 Положения о Закупочной комиссии № П2-08 Р-0021-ЮЛ-177, утв. Приказом Общества от 21.08.2015 г. № 204, является коллегиальным органом Общества, отвечающим за повышение экономической эффективности расходования денежных средств при осуществлении закупочной деятельности Общества. Состав Закупочной комиссии Общества формируется с обязательным участием сотрудника службы экономической безопасности (далее - СЭБ), главного юрисконсульта Общества, работника производственно-финансового отдела (далее - ПФО) и других членов комиссии. При этом, каждый из членов комиссии проверяет закупку в пределах установленной компетенции и несет за это персональную ответственность, в частности: -СЭБ проверяет планируемую закупку в области контроля соблюдения положений в области противодействия вовлечения в коррупционную деятельность и корпоративного мошенничества; -главный юрисконсульт Общества проверяет соответствие договора действующему законодательству; -производственно-финансовый отдел осуществляет, в том числе проверку обоснованности предлагаемых финансовых условий закупки (включая вопросы порядка осуществления платежей, авансирования, а также иных аспектов управления сделками с кредитным риском ).

также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка). Как следует из материалов дела, 30.12.2019 Общество обратилось в Министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда Горячеключевского лесничества, переданных акционерному обществу Производственно-деревообрабатывающего комплекса «Апшеронск» по договору аренды лесного участка от 17.09.2009 №2-ИНВ. Указанное заявление было зарегистрировано Министерством от 30.12.2020 под №2020-55259/19. Результатов рассмотрения заявления Общества в материалы дела не представлены. В обоснование своей правовой позиции Министерство пояснило, что от Общества поступило заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, предоставленного по договору аренды от 17.09.2009 №2-ИНВ. Принимая во внимание значительное количество единовременно поступивших в министерство проектов освоения лесов, государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится в порядке очередности поступления, с целью исключения коррупционных рисков . В соответствии с частью 1

числе начальником Правового управления Правительства Севастополя Вавиловым М.Ю., что подтверждается подписанной Вавиловым М.Ю. и направленной в адрес исполняющего обязанности директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя информацией от <дата> №. <дата> от исполняющего обязанности директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя Войтенко А.А. начальник Правового управления Правительства Севастополя Вавилов М.Ю. получил письменное указание (письмо от <дата> №) провести работу по оценке коррупционных рисков, возникающих при реализации функций Правового управления Правительства Севастополя, с указанием вида коррупционного риска , определить меры по минимизации коррупционных рисков с установлением сроков их реализации, конкретизировать перечень должностей отделов Правового управления, замещение которых связано с коррупционными рисками. Выполняя указанное поручение, Вавилов М.Ю., по результатам проведенной работы по оценке коррупционных рисков направил И.О. директора Департамента ФИО9 А.А. информацию от <дата> № о должностях Правового управления Правительства Севастополя, замещение которых связано с коррупционными рисками. При подготовке данной информации Вавилов М.Ю. принял решение не включать в перечень должностных лиц

статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай защитник ПВН, действующий по доверенности, просит отменить указанное постановление, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку уведомление представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего ВВН по последнему месту ее службы было направлено, но с нарушением предусмотренного 10дневного срока, каких-либо последствий в виде коррупционных рисков , либо коллизий публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью в связи с пропуском установленного срока не последовало. Вывод об отсутствии малозначительности не мотивирован. В возражениях на жалобу прокурор <адрес> КВН просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской

что подтверждается подписанной Вавиловым М.Ю. и направленной в адрес исполняющего обязанности директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя информацией от 15 ноября 2019 года №. 7 ноября 2019 года от исполняющего обязанности директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя В.А.А. начальник Правового управления Правительства Севастополя Вавилов М.Ю. получил письменное указание (письмо от 7 ноября 2019 № №) провести работу по оценке коррупционных рисков, возникающих при реализации функций Правового управления Правительства Севастополя, с указанием вида коррупционного риска , определить меры по минимизации коррупционных рисков с установлением сроков их реализации, конкретизировать перечень должностей отделов Правового управления, замещение которых связано с коррупционными рисками. Выполняя указанное поручение, Вавилов М.Ю., по результатам проведенной работы по оценке коррупционных рисков направил и.о. директора Департамента В.А.А. информацию от 15 ноября 2019 года № о должностях Правового управления Правительства Севастополя, замещение которых связано с коррупционными рисками. При подготовке данной информации Вавилов М.Ю. принял решение не включать в перечень

в ходе рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы выражающим несогласие с выводами суда в части распространения действия Положения об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД» пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что оно распространяется на работников ОАО «РЖД» независимо от занимаемой должности, а также на физических лиц, выполняющих для ОАО «РЖД» работы по гражданско-правовым договорам. С указанным Положением истец ознакомлена 24 декабря 2019 года, о чем имеется подпись в соответствующем журнале. Ввиду указанного доводы о невозможности применения к истцу дисциплинарного взыскания как к работнику, замещающему рабочую должность, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными. Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с наличием коррупционных рисков при осуществлении работы ИП Масловой М.Б. по заключенным договорам, выражают субъективную точку зрения и не могут служить основанием для отмены