"Дата договора" указываются реквизиты агентского договора, в результате исполнения которого у Агента возник доход в виде агентского вознаграждения; - в пункте 130 "Цена" указывается сумма агентского вознаграждения; - в пункте 140 "Итого стоимость без учета НДС, акцизов и пошлин" указывается сумма агентского вознаграждения; - в пункте 150 "Дата совершения сделки" указывается дата признания дохода в виде агентского вознаграждения в бухгалтерском учете Агента. Покупатель в Уведомлении указывает информацию в отношении покупки товара у Агента по сделке купли-продажи, в том числе следующие данные. В Разделе 1А: - в пункте 210 "Код наименования сделки" указывается код 015 "Купля-продажа "; - в пункте 211 "Код, стороны сделки, которой является налогоплательщик" указывается код 026 "Покупатель"; - в пункте 310 "Сумма расходов налогоплательщика по контролируемой сделке" указывается сумма расходов Покупателя по приобретению товара. В Разделе 1Б: - в пункте 030 "Наименование предмета сделки" указывается наименование товара, приобретенного Покупателем; - в пунктах 040, 043 "Код предмета сделки"
"Покупатель". <2> В случае продажи недвижимого имущества с обременением указывается вид обременения. <3> Если в соответствии с законодательством Российской Федерации реализация Объекта облагается НДС, цена продажи Объекта включает НДС. Приложение 21 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР N ____ купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций) г. ___________ "__" __________ ____ __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Продавец", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) _______________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N ____ и доверенности от _________ N ____/приказа Генерального директора Агентства от _________ N ____, с одной стороны, и __________________, именуем__ в дальнейшем "Покупатель", в лице ______________, действующего(-ей) на основании _________, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящий договор купли-продажи ценных бумаг (далее - Договор) на следующих условиях: 1. ПРЕДМЕТ
ОАО «Солодовпиво» в 2001 году спорного нежилого помещения последнее фактически уже было изменено и имело иную площадь, в то время как в уставный капитал согласно правоустанавливающим документам были внесены помещения 974,4 кв. м. Собственники спорного объекта, а также и сам ответчик продолжали совершать с данными помещениями гражданско-правовые сделки в видекупли-продажи помещений исходя из площади 974,4 кв. м, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик фактически получил в пользование и владение спорный объект площадью 1040 кв. м, при отсутствии зарегистрированного в его отношении в установленном порядке права собственности, как у их продавца ООО «БилдингГрупп» согласно договору купли-продажи нежилых помещений от 14.12.2012 № 17/12, так и у всех предыдущих правообладателей спорного объекта (ОАО «Эдельвейс Групп», ОАО «Солодовпиво», ОАО «Хайринг Групп»). Судами принято во внимание, что сохранение регистрационной записи на помещения за ответчиком площадью 1040 кв. м, ведет к возникновению противоречий между правами на недвижимость и сведениями о
площадью 378 кв. м с кадастровым номером 66:36:0103013:277, 1/2 доли автостоянки с комплексом технического обслуживания автомобилей общей площадью 492,1 кв. м с кадастровым номером 66:36:0103013:275, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН регистрационных записей N 66-66/029-66/029/661/2015-6011/2 от 20.10.2015, N 66-66/029-66/029/661/2015-6013/2 от 02.11.2015; 8) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.10.2015, заключенного между обществом "Юмирс" и Захаровой Л.И. в отношении земельного участка площадью 2454 кв. м с кадастровым номером 66:36:0103013:276, автостоянки с комплексом технического обслуживания автомобилей общей площадью 2956,9 кв. м, протяженностью 170 м с кадастровым номером 66:36:0103013:274 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН регистрационных записей N 66-66/029-66/029/661/2015-6679 от 29.10.2015, N 66-66/029-66/029/661/2015-6680 от 16.11.2015; 9) о признании недействительным договора купли-продажи от 16.02.2016, заключенного между Захаровым С.А. и Захаровой Л.И. в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 378 кв. м с кадастровым номером 66:36:0103013:277, 1/2 доли автостоянки с комплексом технического обслуживания автомобилей общей
Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами. Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в силу следующего. По утверждению ответчика, подписанный сторонами экземпляр договора, на который ссылается истец в исковом заявлении (договор поставки №03-09 от 30.01.2009), у него также отсутствует. Кроме того, поставки товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, не связаны с договором № 03-09 от 30.01.2009 года. В связи с чем передача товара по данным документам должна учитываться судом как отдельные виды купли-продажи без привязки к договору. Таким образом, по мнению ответчика, подсудность должна определяться по общим правилам, то есть по месту нахождения ответчика. Истец письменных пояснений не представил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотреть дело по общим правилам
Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в силу следующего. По утверждению ответчика, подписанный сторонами экземпляр договора, на который ссылается истец в исковом заявлении (договор поставки №03-09 от 30.01.2009), у него также отсутствует. Кроме того, поставки товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, не связаны с договором № 03-09 от 30.01.2009 года. В связи с чем передача товара по данным документам должна учитываться судом как отдельные виды купли-продажи без привязки к договору. Таким образом, по мнению ответчика, подсудность должна определяться по общим правилам, то есть по месту нахождения ответчика. Определением от 06.12.2013 суд в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и пояснений, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив на 10 час. 10 мин. 10.01.2014 года предварительное судебное заседание. Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. В
«Салмо» реально исполнен сторонами, и не противоречит положениям статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, а также пунктам 6.8, 6.9 и 11.1.Устава ООО «Салмо». Так как, истцом не доказан факт встречного предоставления одаряемым дарителю по спорной сделке, то есть возмездность сделки, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в деле доказательств того, что одна из сторон или обе стороны оспариваемого договора под видом купли- продажи преследовали цель скрыть безвозмездную передачу имущества. Суд дал оценку указанной в договоре дарения стоимости передаваемого в дар имущества как условия договора необходимого, для исчисления государственной пошлины за совершение нотариального действия по его удостоверению в соответствии со статьей 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд пришел к выводу, что удовлетворение заявленного Р.Г.Санасаряном иска о признании недействительным спорного договора дарения и применении последствий недействительности сделки, не приведет к восстановлению прав истца. Таким образом, выводы
1 куб. м). Оценив представленные доказательства, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 452, 506, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), признали требования общества обоснованными и удовлетворили иск, в удовлетворении встречного иска отказали. Согласно статье 485 Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором, либо по цене, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Кодекса, если цена договором не предусмотрена. Данные правила распространяются на договор поставки как отдельный вид купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Кодекса). По соглашению стороны вправе изменить цену товара (статьи 450 и 452 Кодекса). В соответствии с требованиями статей 434 и 450 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса; изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не
Владимировича и Цыганкова Константина Григорьевича отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение суда первой инстанции от 21.06.2021 оставлено без изменения. Цыганков К.Г. и Башкирцев Д.В. обратились в суд округа с кассационными жалобами. Должник выражает несогласие с оценкой судов обстоятельств дела, указывает, что первоначальные собственники не намеревались продавать автомобили и не могли их продать без предварительного согласия банков-залогодержателей; целью формального составления документов по цепочке сделок было получение денежных средств под видомкупли-продажи автомобилей, без реальной их продажи с оставлением у первоначальных собственников; в договоры комиссии были внесены заведомо недостоверные сведения об отсутствии прав третьих лиц на автомобили, все указанные заведомо недостоверные сведения отражены в текстах договоров по всей цепочке сделок; автомобили от первоначальных собственников фактически никому не передавались, и содержание актов приема-передачи автомобилей не соответствует действительным действиям участников сделок; имеются судебные акты, свидетельствующие о принадлежности права собственности на автомобили первоначальным собственникам и после 2014 года, что подтверждает фиктивность
лица (ООО «Х»). Согласно пункту 2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов (далее - законы) регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Нормы, содержащиеся в ГК РФ, подлежат применению к правоотношениям, связанным с куплей-продажей в определенной последовательности: сначала должны применяться специальные правила, регулирующие конкретные договоры ( виды купли-продажи , например, куплю-продажу недвижимости); при отсутствии таковых субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30); если же соответствующие правоотношения не регламентируются ни специальными правилами о конкретном договоре, ни общими положениями о купле-продаже, применяются нормы о сделках, обязательстве и договоре. Специальные правила, регламентирующие правоотношения, связанные с куплей-продажей недвижимости, в том числе жилых помещений, расположены в параграфе 7 главы 30 ГК РФ. Эти правила сформулированы в качестве специфических норм, исключающих действие соответствующих общих
приложением текста своего заявления, адресованного Министерству природных ресурсов и экологии РФ министру Донскому С.Е., именованного «сообщение о преступлении», от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится не соответствующая действительности информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: Шевелев С.Г. действуя о преступном сговоре с Чакрян А.А.. под влиянием угроз отобрания у Воиновой В.Г. третьего (совместного с Шевелевым С.Г.) ребенка и расправы с двумя ее другими несовершеннолетними детьми понудил Воинову В.Г. по фиктивным документам под видом купли-продажи безвозмездно передать в собственность подставного лица - Чакрян А.А. все имущество принадлежавшего Воиновой В.Г. салона красоты «Прана» по адресу: <адрес>, на общую сумму 716.045 рублей. Указанные события не имели места в реальности и опровергаются, в частности договором купли-продажи имущества (оборудование, инвентарь) на сумму 716.045 рублей, перечисленного в приложении № к договору, находящегося по адресу: <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Воиновой В.Г. и покупателем Чакрян А.А.; распиской Воиновой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в получении от
совершенное в особо крупном размере, что согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к тяжкому преступлению; содержат утверждения о совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, что умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию руководителя государственного учреждения. 4. Шевелев С.Г., действуя о преступном сговоре с Чакрян А.А., под влиянием угроз отобрания у Воиновой В.И. третьего (совместного) ребенка и расправы с двумя ее другими несовершеннолетними детьми понудил Воинову В.Г. по фиктивным документам под видом купли-продажи безвозмездно передать в собственность подставного лица - Чакрян А.А. все имущество принадлежавшего Воиновой В.Г. салона красоты «Прана» по адресу: <адрес>, на общую сумму - 716.045 рублей. Указанные события не имели места в реальности и вымышлены ответчиком в целях причинения ему вреда, опровергаются договором купли-продажи имущества (оборудование, инвентарь) на сумму - 716.045 рублей, перечисленного в Приложении № к договору, находящегося по адресу: <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Воиновой В.Г. и покупателем Чакрян А.А.; распиской
2015 года в г.Ижевске гражданское дело по частной жалобе ответчика М.В.М. на определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2015 года, которым постановлено: «Принять меры по обеспечению иска, а именно запретить совершение определенных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, муниципальное образование «...», путем отчуждения в виде купли-продажи , дарения, мены и иными не запрещенными законом способами, в том числе, выполнять по отношению к нему иные обязательства. Определение подлежит немедленному исполнению. Исполнение настоящего определения поручить Межрайонному отделу по <адрес> <адрес>м Управления Росреестра, кадастра и картографии по УР». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: К.В.М. обратилась в суд с иском к М.В.М., кадастровому инженеру Л.А.С.., ФГБУ «ФКП
суд с иском к ответчикам О.А.В., О.Е.С. о взыскании солидарно суммы причинного преступлением материального ущерба в размере 169 006 906 рублей, взыскании с О.А.В. суммы причиненного преступлениями материального ущерба в размер 11 124 833 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. Следствием было установлено, что в период с 23.59 час 01.09.2015 по 23.59 час 30.10.2016 О.Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с О.А.В., под видом купли-продажи мобильного бурового комплекса марки «МБК»-160», 2015 года выпуска, а также комплектующего к нему оборудования для оснащения бригадного хозяйства, совершил с использованием своего служебного положения хищение путем обмана денежных средств в сумме 169 006 906 рублей, принадлежащих Университету. Похищенными денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению, чем причинили истцу материальный ущерб в особо крупном размере. Кроме того, в период с 09.00 час 06.04.2016 по 23.59 час 21.10.2016 О.А.В. совместно с Ф.А.Ю. мошенническим путем похитил
