назначение и вид разрешенного использования участка могут быть изменены или дополнены на основании постановления главы Администрации района (пункт 1.2). Срок аренды земельного участка установлен с 02.06.2003 по 01.06.2052 (пункт 2.2). Разделом 3 договора (с учетом положений дополнительного соглашения) урегулирован размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения. Арендодатель имеет право осуществлять контроль использования и охраны земель, предоставленных в аренду (пункт 4.1.1). Кроме того, он вправе расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: невнесения арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд (в полном объеме с учетом погашения пени); неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий раздела 3 договора; использования участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования, а также способами, приводящими к его порче, ухудшению его характеристик и снижению стоимости; неосвоения или неиспользования участка в течение одного года или иных сроков, установленных градостроительной документацией; использования участка способами, запрещенными законодательством Российской Федерации
публичные земли, приводящий к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и Постановлению Правительства РФ №582. Акт соответствующего уполномоченного органа должен соответствовать действующему законодательству, в том числе требованиям Закона о защите конкуренции и принципам определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленным постановлением №582. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства », при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия
нарушений антимонопольного законодательства, касающихся установления базовых ставок арендной платы за землю в зависимости от формы собственности, вида деятельности хозяйствующих субъектов, вида использования земельных участков и отмены дифференцированных коэффициентов для расчета арендной платы за землю, установленных пунктами 4.1, 4.2, 16, 27, 28 Приложения к постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 480 от 27.12.07 г. «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы». 2. В остальной части в удовлетворении требований Правительства Карачаево-Черкесской Республики отказать. 3. Отменить введенные определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.09 г. обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике № 13 (исх. № 1430-1/7) от 06.07.09 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства . Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано
значений коэффициента К1 является только вид деятельности, а не ее эффективность. Законодательным Собранием Челябинской области в адрес Главы Сосновского муниципального района были направлены письма (№ 578/ДМ от 09.04.2012, № 1536/ВИ от 24.08.2011), в которых указывалось на несоответствие Закону Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отдельных норм Решения Собрания депутатов от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района», в частности отмечено, что значения коэффициентов К1 не могут выражаться в виде пределов, так как значение коэффициента К1, установленное в соответствии с частью 3 статьи 1 вышеназванного Закона Челябинской области, должно быть единым для всех арендаторов, осуществляющих определенный вид деятельности в соответствующем городском округе, муниципальном районе. Вышеизложенные обстоятельства расценены антимонопольным органом, как свидетельствующие о нарушении антимонопольного законодательства , поскольку действия Собрания депутатов
определяется на основании кадастровой стоимости (нормативной цены) земельного участка и рассчитывается в процентах, в соответствии с видом разрешенного использования (ВРИ). Годовой размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: АП = КСзу х % ВРИ х Ки, где: АП - годовой размер арендной платы за земельный участок; КСзу - кадастровая стоимость (нормативная цена земли); Ки - коэффициент инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (пункт 2.5). В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 2.5. Положения 18.08.2017 на основании решения Алуштинского городского совета № 33/116, данный пункт дополнен абзацем следующего содержания: «В расчете арендной платы применяется нормативная цена, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 (в редакции от 29 декабря 2016 года), до установления кадастровой стоимости в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации». Исходя из содержания пунктов 2.4. и 2.5 Положения основой для определения размера арендной платы
названными нормами права, пришел к выводу, что орган местного самоуправления вправе устанавливать размеры арендной платы в зависимости от экономических характеристик земельных участков, а также в зависимости от вида их использования и категории арендаторов, в связи с чем, отсутствует нарушение законодательства в части установления различных ставок арендной платы в зависимости от категорий арендаторов и вида использования. Исходя из системного толкования положений статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 32, 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод, что целевое назначение устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель, указанных в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, а разрешенное использование земельных участков, конкретизирующее целевое назначение для участков в составе отдельных категорий земель, определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством . Согласно части 2, 6 статьи 30 и 32 Градостроительного кодекса российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты,
земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не различаются. Оспариваемый административным истцом размер ставки аренды, установленный Приложением № 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, дифференцирован исходя из конкретного вида разрешенного использования земель. Оспариваемые положения решения №2-9/2020 от 27 марта 2020 года предусматривают единую методику определения регулируемой арендной платы за земли с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6), находящиеся в муниципальной собственности Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком принципа запрета необоснованных предпочтений, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582, а также законодательства в сфере защиты конкуренции, в частности, статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ. Суд считает необходимым указать, что сам факт несогласия административного истца с размером кадастровой стоимости, не свидетельствует о несоответствии обжалуемого нормативного правового акта актам, имеющим высшую юридическую силу. Действующим законодательством предусмотрена иная
