Виды пособий по беременности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 4. Средства на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет: средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 07.06.2013 N 129-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. С 01.01.2020 в абз. 3 ч. 1 ст. 4 вносятся изменения (ФЗ от 01.10.2019

35, ст. 3607; 2005, N 52, ст. 5594; 2006, N 50, ст. 5285; 2007, N 44, ст. 5281; 2008, N 9, ст. 817; N 29, ст. 3410) следующие изменения: 1) абзац пятый части первой статьи 1 после слов "подлежащих обязательному социальному страхованию" дополнить словами "на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; 2) в части первой статьи 4: а) абзац второй изложить в следующей редакции: "средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;"; б) в абзаце третьем слова "лицам из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;" исключить, слова "(за исключением ежемесячного пособия по

изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество искусственно создало ситуацию по изменению режима работы работникам (беременным сотрудницам) с 0,5 ставки на полную ставку в целях получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам в завышенных размерах, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 105 400 рублей 74 копейки. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали обществу в

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонд не принял к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам работнику, трудоустроенному в обществе на условиях совместительства менее двух полных календарных лет, предшествующих наступлению страхового случая. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного

установив, что общество предоставило недостоверные сведения о заработной плате работника, что привело к неправильному расчету размера его среднего дневного заработка, необходимого для исчисления пособий. Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с расчетом доли доходов от основного вида деятельности в общем объеме доходов, а также не установлением наличия исключаемых периодов для расчета пособий беременности и родам. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда

социального страхования Российской Федерации – Крафт Н.А., на основании доверенности от 16.12.2008 № 82, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года по делу № А33-15711/2008, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов, выплаченных в виде пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком, и судебных расходов, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 46 736,16 рублей расходов по социальному страхованию, в том числе, выплаченных в виде: пособия по беременности и родам в размере 33 391,28 рубля, пособия по уходу

20.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по заявлению ИП ФИО2 к ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 27) об оспаривании решения, обязании, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с о признании недействительным решения Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 27 (далее – фонд, учреждение) от 15.03.2021 N 07-10/07-5614 и обязании выплатить страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам с 26.10.2020 по 14.03.2021. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что страховые взносы за 2020 год были уплачены

учебы), а если родители либо лицо, их заменяющее, не работает (не служит, не учится) ‑ органом социальной защиты населения по месту жительства ребенка. В силу подпункта «в» пункта 26 Положения за счет федерального бюджета при рождении ребенка выплачивается единовременное пособие лицам, проходящим военную службу по контракту. В соответствии со статьей 4 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет: ‑ средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка (за исключением пособий, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящей части), ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию; лицам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования; женщинам, уволенным в период беременности, отпуска по беременности и родам,

и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее также – предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - фонд), от 14.02.2017 № 05-32/3505-4036 в части отказа в выплате страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам за период с 01.01.2017 по 18.05.2017 (далее – решение от 14.02.2017). Решением суда первой инстанции от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2017, заявленные предпринимателем требования удовлетворены: решение фонда от 14.02.2017 признано незаконным в части отказа предпринимателю ФИО1 в выплате страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам за период с 01.01.2017 по 18.05.2017; на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем обеспечения выплаты заявителю

заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 № 373. По разъяснениям, полученным в письменной форме от руководителя направления Блока организации работы и учета проблемных активов Операций сервиса закладных и ИЦБ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» для подтверждения снижения среднемесячного дохода заемщика в Вашем конкретном случае учету подлежат доходы, полученные за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-31.01.2016». Таким образом, ответчик посчитал доход в виде пособия по беременности и родам, не подлежащим включению в совокупный доход семьи, полученный за 3 месяца до заключения ипотечного (кредитного) договора. Однако истцы считают отказ ответчика по указанным основаниям незаконным, влекущим за собой нарушение их прав. В подтверждении доходов за 2014 год ФИО2 были представлены справки по форме 2-НДФЛ за июнь, июль и август 2014 года. Кроме этого, ФИО2 в августе 2014 года было начислено пособие по беременности и родам в размере 138254,20 руб., которое выплачено

«Исковые требования Ш.И.Н. и Ш.М.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и признании права – удовлетворить. Признать незаконным решение Банка ВТБ 24 (ПАО), изложенное в письме № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги по реструктуризации долга по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать Ш.И.Н. и Ш.М.А. относящимися к категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Признать доход Ш.М.А. в виде пособия по беременности и родам, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ и выплаченный в ДД.ММ.ГГГГ, обязательным для включения в общий совокупный доход Ш.И.Н. и Ш.М.А., полученный за три месяца до даты заключения кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ». Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) – С.М.М., поддержавшую доводы жалобы, Ш.М.А. и Ш.И.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда УСТАНОВИЛА: Ш.И.Н. и Ш.М.А. обратились в суд с иском к