систему оплаты труда, соответственно, не подлежат обложению страховыми взносами. Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 17744/12. Ссылка фонда на иную судебную практику отклоняется, так как данная практика приведена без учета выше указанного постановления. В силу статьи 8 Кодекса работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Суммы, выплачиваемые в виде премий , связанных с достижением юбилейной даты со дня рождения или с юбилеем трудовой деятельности не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являются единовременными, поэтому не признаны судами оплатой труда. Данные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами общества, носят социальный характер. Таким образом, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. При этом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является
15.10.2018 (судьи Насонова Н.А., Родина Т.С., Назарова Н.А.) и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 18.01.2019 (судьи Чернышов Д.В., Голубева О.Н., Каманова М.Н.) по делу № А11-8061/2017, УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие города Коврова «ЖИЛЭКС» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Белуниной Галине Николаевне о взыскании убытков, из которых: 205 871 рубль, в видепремий , выплаченных ответчику по итогам 2013 года; 455 649 рублей, в виде премий, выплаченных ответчику по итогам 2014, 2015, 2016 годов; 467 677 рублей, в виде премий, выплаченных работникам хозяйствующего субъекта по итогам 2013 года; 750 763 рубля, в виде премий, выплаченных работникам по итогам 2014, 2015, 2016 годов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Гостиница "Ковров» (далее - Гостиница). Решением
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНТЭКС- Теплоэнергоремонт» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотроника» (далее - компания) о взыскании 1 551 096 руб. 88 коп. задолженности по договору от 21.10.2016 № 483/2016, в том числе за дополнительные работы, и 64 064 руб. 31 коп. неустойки на сумму задолженности 1 551 096 руб. 88 коп. за период с 01.08.2018 по 09.11.2018, 630 000 руб. задолженности за выполненные работы в видепремии и 29 232 руб. неустойки на сумму задолженности 630 000 руб. за период с 17.07.2018 по 09.11.2018, а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Карельский окатыш» (далее - АО «Карельский окатыш»), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением
что представленный в статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации перечень видов добровольного страхования, расходы по которым учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, является закрытым, а такой вид расходов, как страхование имущественного права, не включен в перечень видов добровольного страхования, обществом неправомерно учтены расходы в виде страховых взносов по договорам страхования коммерческих кредитов в составе расходов организации для целей налогообложения прибыли. В ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправильно отнес объекты (административно- бытовые здания) к пятой амортизационной группе вместо седьмой амортизационной группы, в связи с чем налоговый орган произвел перерасчет амортизационных отчислений и амортизационной премии по спорным объектам основных средств, исходя из срока полезного использования и нормы амортизационной премии, соответствующей седьмой амортизационной группе. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 253, 256, 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорные объекты по своим техническим
статьи 7). Таким образом, представительный орган местного самоуправления является надлежащим органом, в исключительную компетенцию которого входит определение размера и порядка осуществления премиальных выплат. Кроме того, в силу статьи 42 Устава г. Бородино решения Бородинского городского Совета депутатов обязательны для исполнения на всей территории г. Бородино. Решением Бородинского городского Совета депутатов от 16.02.2010 № 29-598р утверждено Положение о премировании муниципальных служащих (далее -Положение о премировании), в соответствии с пунктом 2.2 которого муниципальным служащим выплачиваются следующие виды премий : - за выполнение особо важных и сложных заданий; - за долговременную и плодотворную работу; - в связи с юбилейной датой (50, 55, 60 или 65 лет со дня рождения); - в связи с присвоением почетного звания; - в связи с награждением Почетной грамотой Правительства РФ, Красноярского края, Законодательного Собрания края, Бородинского городского Совета депутатов, Главы города Бородино; - в связи с награждением Благодарственным письмом Законодательного Собрания края; - по итогам работы за год.
государственной лесной охране РФ не предусмотрены коллективными договорами Куженерского лесхоза на 2001-2003, на 2003-2005 годы, поэтому в силу п.21 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются. На основании изложенного, арбитражный суд признает правомерным вывод налогового органа о необоснованном отнесении в состав расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности, выплату премий за 2002 год в сумме 5644 руб. (14767-9123), за 2003 год в сумме 14943 руб., а также начислений на оплату труда на указанные виды премий , соответственно 2077,26 руб. и 5319,71 руб. Таким образом, аппарат управления занят как в основной деятельности лесхоза, так и предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, финансирование расходов на оплату труда осуществляется за счет федерального финансирования и доходов от предпринимательской деятельности. В связи с изложенным, учреждение вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на затраты, связанные с оплатой труда в размере, пропорциональном доле средств, полученных от коммерческой деятельности в общем объеме финансирования бюджетного учреждения
замечания за допущение технических ошибок при формировании извещений о расчете премии, личную карточку работника Красновой Т.А. Ответчик в своих пояснениях указывает, что техническая ошибка заключалась в том, что бухгалтер не применил при расчете премии поправочный коэффициент 0,01, который по устному указанию ответчика был установлен с октября 2014 года и подлежал применению к документам, сформированным с 01.10.2014, размер коэффициента зависит от финансового результата предпринимательской деятельности по всему году, поправочные коэффициенты корректируют по окончании года все виды премий , выплачиваемых клиентам. Оценив доводы сторон и представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При подписании договора поставки истец и ответчик согласовали условия о премировании покупателя при условии закупки
действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, в том числе и по оплате труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами предприятия; годовое премиальное вознаграждение рассчитывается работнику согласно Методике распределения годового премиального вознаграждения в соответствии с ключевыми показателями эффективности ГУП "Тепличный". В спорный период (2015-2016 годы) коллективный договор на предприятии отсутствовал. На предприятии действовало Положение о премировании работников ГУП "Тепличный" (утверждено приказом директора от 16.04.2014 № 207), которым установлены следующие виды премий : по результатам работы за месяц, по результатам культурооборота, по результатам выполнения плановых показателей ГУП "Тепличный", годовое вознаграждение, единовременные премиальные выплаты. Также на предприятии действовала Методика распределения годового премиального вознаграждения в соответствии с ключевыми показателями эффективности ГУП "Тепличный" (утверждена приказом от 03.06.2014 № 341 во исполнение Методических указаний по применению ключевых показателей эффективности государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ в
нее по ставке 18/118, но поскольку ни каких услуг заявитель не оказывал, то данную премию можно признать только скидкой к цене товара и исчислить налог на добавленную стоимость по ставке 10/110. Между заявителем и ООО «Данон Индустрия» заключено дистрибьюторское соглашение от 01.01.2007 с приложениями к нему, определяющие размер скидок (премий) которое предоставлялись дистрибьютору при выполнении плана закупок. В соответствии с дистрибьюторским соглашением от 01.01.2007 и приложением № 5 к нему предусмотрены выплаты заявителю различные виды премий за выполнение плана закупок, плана доставок и т.п. При этом, между обществом и ООО «Данон Индустрия» иных договоров не было, в том числе не было договоров на оказание каких-либо услуг. Выплачиваемые премии не были связаны с оказанием каких-либо услуг дистрибьютором поставщику. Данные премии выплачивались при наличии определенных фактов, рассчитывались поставщиком самостоятельно. Таким образом, выплачиваемые ООО «Данон Индустрия» премии, не связаны с оказанием услуг. Поэтому указанные суммы, не следует признавать выплатами, связанными с расчетами за
апелляционной жалобы, основания для их удовлетворения отсутствуют. Проверяя доводы относительно невыплаченных премий к дню сельхозработника в ноябре и по итогам года, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно трудового договора от 01.09.2002г. истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 4 разряд, работнику установлена надбавка за вредность 24%. В коллективном договоре на 2012-2015гг. п.7.6 предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам премию в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения. П.2.1 Положения о премировании указаны виды премий , которые могут выплачиваться работникам учреждения в пределах установленного фонда оплаты труда. П.3.1 установлено, что основанием для начисления премий являются данные оперативной, статистической, ветеринарной и бухгалтерской отчетности, наличие необходимых денежных средств. Все виды премий выплачиваются за счет средств от приносящей доход деятельности. В материалы дела представлены копии приказов о премировании в 2014г.: приказ "О премировании" от 10.06.2014г. ***-лс по итогам работы за 1 квартал 2014г., на основании которого премировались все работники, в том числе
