внутреннего контроля должна осуществляться в порядке, предусмотренном внутренними документами Фонда. 5.4.3. Субъекты внутреннего контроля Фонда вправе самостоятельно определять способы (методы) осуществления процедур внутреннего контроля (сплошная проверка, выборочная проверка, сверка данных, документальное фиксирование, иные способы (методы)) и сроки осуществления процедур внутреннего контроля, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, базовыми стандартами, в соответствии с которыми осуществляется деятельность Фондов, внутренними стандартами саморегулируемой организации, членом которой является Фонд, и внутренними документами Фонда. 5.5. Виды процедур внутреннего контроля 5.5.1. Фонд осуществляет следующие виды процедур внутреннего контроля: - предварительные; - текущие; - последующие. 5.5.2. Предварительные процедуры внутреннего контроля направлены на выявление рисков, предупреждение появления ошибок, недостатков и нарушений порядка деятельности Фонда, установленного законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, базовыми стандартами, в соответствии с которыми осуществляется деятельность Фондов, внутренними стандартами саморегулируемой организации, членом которой является Фонд, и внутренними документами Фонда, и могут быть реализованы в форме: - инструктажа должностных лиц и
Суд Республики Карелия, равно как и любой другой конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации, входящий в судебную систему Российской Федерации, должен исходить из того, что - по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П, - конституционное судопроизводство в силу статей 118 и 125 Конституции Российской Федерации является особой формой правосудия, имеющей специфический круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, а также связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 522-О). Между тем нарушение своих прав пунктом "а" части 1 статьи 7.3 и пунктом "а" части 1 статьи 7.4 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" А.А. Беленький связывает не с их применением в конкретном деле, а непосредственно с содержанием этих законоположений, поскольку полагает, что уже само по себе наделение должностных лиц органов полиции соответствующими полномочиями привело к недопустимому
(перерегистрацию)" или "03 - заявление на внесение изменений в регистрационное досье", то реквизит "Сведения о регистрационном удостоверении на лекарственный препарат" (hccdo:DrugRegistrationCertificateDetails) должен быть заполнен и соответствовать значению этого реквизита в едином реестре 14 значение реквизита "Код этапа рассмотрения регистрационного досье" (hcsdo:ApplicationStatusCode) должно соответствовать значению "01 - прием заявки" 15 если значение реквизита "Код вида заявления на лекарственный препарат" (hcsdo:DrugApplicationKindCode) соответствует значению "01 - заявление на регистрацию лекарственного препарата", то должен быть заполнен реквизит "Код видапроцедуры регистрации" (hcsdo:RegistrationKindCode) 16 реквизит "Сведения о лекарственном препарате" (hccdo:DrugDetails) не заполняется 17 реквизит "Сведения об общей характеристике лекарственного препарата" (hccdo:DrugGeneralCharacteristicDetails) не заполняется 18 реквизит "Сведения об инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата" (hccdo:DrugUsageInstructionDetails) не заполняется 19 реквизит "Сведения об итоговом экспертном отчете" (hccdo:ExpertReportDetails) не заполняется 20 реквизит "Сведения о плане управления рисками" (hccdo:RiskManagementPlanDetails) не заполняется 21 реквизит "Сведения о нормативном документе по качеству лекарственного препарата" (hccdo:QualityRegulatoryDocDetails) не заполняется 22 реквизит "Сведения о держателе (заявителе)
в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Признавая должника банкротом, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учел проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника и принятое первым собранием кредиторов решение относительно вида процедуры банкротства, указав на невозможность восстановления платежеспособности должника. Возражения общества «Империя», касающиеся проведения зачета встречных однородных требований, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены ими как несостоятельные. Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной
акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Признавая должника банкротом, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учел проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника и принятое первым собранием кредиторов решение относительно вида процедуры банкротства, указав на невозможность восстановления платежеспособности должника. Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству общества и Алиевой П.М. судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, административный орган выявил несоблюдение арбитражным управляющим требований пунктов 1, 2 статьи 12.1, пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: неполное размещение сведений об арбитражном суде, дате судебного акта, виде процедуры назначенной в отношении должника, а также не проведение в установленные сроки собраний работников, бывших работников каждого из должников. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,
Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает. Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах компетенции уполномоченного органа, с соблюдением требований к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данный вывод основан на установленных судом обстоятельствах и положениях части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, части 5 статьи 3 и статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 10 статьи 35, пункта 1 части 1 статьи 15, статей 18, 46, 47, 52, 53 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также положениях части 8 статьи
административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения их в действие. Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое
услуг, стоимость которых не превышает 100 000 рублей 00 копеек (с учетом НДС). Согласно п. 61.1-6.2. положения при закупке товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. (с учетом НДС), выбор контрагента осуществляется путем сравнительного анализа цен товаров, работ, услуг, при этом учитываются также функциональные и качественные характеристики товаров, работ, услуг; сроки поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; порядок и сроки оплаты товаров, работ или услуг; наличие положительного опыта сотрудничества с Заказчиком. Виды процедур закупки на сумму, превышающую 100 тыс. руб. (с учетом НДС) -выбор контрагента осуществляется с помощью следующих процедур закупки: Открытый конкурс; Запрос ценовых предложений; Запрос предложений; Конкурентные переговоры; Прямая закупка. Как следует из материалов дела на основании договора подряда №01-09/74/3 от 01.07.2015 года ИП Киряков СВ. (подрядчик) обязался выполнить по заданию ПМУП «ПКиО» (заказчика) следующие работы: демонтаж металлических ограждений, конструкций, корни, кусты на местах, планируемых для монтажа вольер для хищников и медведя в зоопарке Парка
орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет. Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство. Реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации полномочия, Конституционный Суд Российской Федерации, обладающий в правовой сфере широкой
суд не усматривает нарушений в документации о проведении закупки со стороны заказчика пункта 6 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Довод истца о том, что в документации о проведении запроса предложений необоснованно включены работы по строительству водозаборных сооружений, которые не включены в смету, определяющую цену работ, судом отклоняется по следующим основаниям. Одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип эффективности их осуществления. Согласно пункту 2 статьи 10 Положения о закупках « Виды процедур закупок и условия их использования» порядок и критерии выбора процедур закупки основываются на экономической целесообразности. Кроме того, указание на необходимость минимизации затрат поступило от Министерства сельского хозяйства Сахалинской области, представители которого входят в состав Совета директоров заказчика, в письме от 10.11.2017 № 3.07-3425/17 «О создании объекта содержания КРС», адресованное заказчику. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Перечня поручений губернатора Сахалинской области от 18.10.2017 № 160-ПП, ответчику предписано в срок до 15.11.2017 внести изменения
или аукциона) способы закупки. Как следует из материалов дела, решением совета директоров ОАО «ЮКЭК-Белоярский» от 26.11.2011 утверждено положение о закупках ОАО «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая компания – Белоярский» (далее – положение ОАО «ЮКЭК-Белоярский» о закупках) (т. 2 л.д. 99-150, т. 3 л.д. 1-47). Положение ОАО «ЮКЭК-Белоярский» о закупках разработано ответчиком во исполнение Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (раздел «Предмет и цели регулирования»). В разделе « Виды процедур закупки и условия их использования» Положения ОАО «ЮКЭК-Белоярский» определено, что основной закупочной процедурой является процедура закупки у единственного поставщика. Конкурс проводится только в случаях прямо предусмотренных законом или по решению заказчика; иные способы закупки: редукцион, запрос ценовых котировок, запрос предложений, конкурентные переговоры применяются только по решению заказчика. В разделе «Закупки у единственного поставщика, Размещение заказа у единственного поставщика» Положения ОАО «ЮКЭК-Белоярский» определено, что размещение заказа у единственного поставщика, без использования конкурентных процедур закупки может
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ОАО «Ярославльводоканал» относится к числу юридических лиц, для которых общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены указанным Федеральным законом. На ОАО «Ярославльводоканал» разработано и действует Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг, утвержденное советом директоров ОАО «Ярославльводоканал» 19 апреля 2016 года (далее – Положение). Положением предусмотрены виды процедур закупки, осуществляемые по выбору ОАО «Ярославльводоканал» в зависимости от условий закупки. Кроме того, Положением предусмотрена возможность прямого заключения договоров без проведения закупочных процедур. Определены условия, при которых допускается прямое заключение договора. В 2016 году ОАО «Ярославльводоканал» проводило открытый конкурс на право заключения договора на поставку песка речного для производственных нужд предприятия. В период с января по май 2017 года закупка песка ОАО «Ярославльводоканал» осуществлялась без проведения закупочных процедур. В указанный период заключено шесть договоров
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ОАО «Ярославльводоканал» относится к числу юридических лиц, для которых общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены указанным Федеральным законом. На ОАО «Ярославльводоканал» разработано и действует Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг, утвержденное советом директоров ОАО «Ярославльводоканал» 19 апреля 2016 года (далее – Положение). Положением предусмотрены виды процедур закупки, осуществляемые по выбору ОАО «Ярославльводоканал» в зависимости от условий закупки. Кроме того, Положением предусмотрена возможность прямого заключения договоров без проведения закупочных процедур. Определены условия, при которых допускается прямое заключение договора. В 2016 году ОАО «Ярославльводоканал» проводило открытый конкурс на право заключения договора на поставку щебня для производственных нужд предприятия. В период с марта по май 2017 года закупка щебня ОАО «Ярославльводоканал» осуществлялась без проведения закупочных процедур. В указанный период заключено пять договоров с
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ОАО «Ярославльводоканал» относится к числу юридических лиц, для которых общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены указанным Федеральным законом. На ОАО «Ярославльводоканал» разработано и действует Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг, утвержденное советом директоров ОАО «Ярославльводоканал» 19 апреля 2016 года (далее – Положение). Положением предусмотрены виды процедур закупки, осуществляемые по выбору ОАО «Ярославльводоканал» в зависимости от условий закупки. Кроме того, Положением предусмотрена возможность прямого заключения договоров без проведения закупочных процедур. Определены условия, при которых допускается прямое заключение договора. 15 марта 2017 года между ОАО «Ярославльводоканал», как лизингополучателем, и ООО «РЕСО-Лизинг», как лизингодателем, заключен договор лизинга на предмет владения и пользования с последующей передачей в собственность ОАО «Ярославльводоканал» автомобиля TOYOTA Хайлендер, стоимостью 3 589 000 рублей. Согласно утвержденному на предприятии Положению о
2020 года между сторонами были заключены договоры на оказание услуг салона красоты № Д174 и №552 соответственно. Согласно п.1.1. договора №Д174 от 16.05.2020 года исполнитель оказывает, а потребитель принимает и оплачивает услуги SPA-салона в соответствии с прейскурантом, действующим на момент заключения договора. В соответствии с п.2.1.3. договора №Д174 от 16.05.2020 года услуги предоставляются комплексно и включают в себя 20 процедур. В соответствии с приложением №2 к договору №Д174 от 16.05.2020 года сторонами были согласованы виды процедур и даты их оказания: с 01.06.2020 года по 01.01.2021 года. Истцом услуги по договору №Д174 от 16.05.2020 года были оплачены полностью в размере 45 000 рублей. Согласно п.1.1. договора №552 от 03.08.2020 года исполнитель оказывает, а потребитель принимает и оплачивает услуги SPA-салона в соответствии с прейскурантом, действующим на момент заключения договора. В соответствии с п.2.1.3. договора №552 от 03.08.2020 года услуги предоставляются комплексно и включают в себя 80 процедур. В соответствии с условиями информационного
