мотивированы отсутствием возможности использования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, по причине прокладки на них обществом, без согласия истца, кабельных линий протяженностью около 200 м. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что кабельные линии, принадлежащие обществу и проложенные в коридоре других ранее проложенных действующих кабельных линий (между другими сетями) вдоль границы земельных участков, подключенные с соблюдением установленных действующим законодательством требований, при наличии обременений в виде публичного сервитута и охранных зон действующих кабельных линий, не могут создавать предпринимателю дополнительных препятствий в пользовании имуществом. Таким образом, исходя из недоказанности невозможности использования предпринимателем земельного участка по целевому назначению, с учетом вида его разрешенного использования - скверы, бульвары, зеленые насаждения, суды не усмотрели нарушения прав истца в результате прохождения кабельной линии вдоль границы его земельных участков применительно к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 209, статьей
не должны были предполагать, что внутрипоселковые дороги находятся в частной собственности, что они и другие жители села будут лишены возможности беспрепятственного доступа в любую часть населенного пункта без установления частного сервитута. Администрация по итогам проведения публичных слушаний по вопросу установления публичных сервитутов постановлением от 20.04.2018 № 464 установила публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1062, 71:09:010701:289. Государственная регистрация ограничения (обременения) права на указанные земельные участки в видепубличногосервитута осуществлена в установленном порядке. Ассоциация, ссылаясь на необходимость установления соразмерной платы за пользование земельными участками, полностью обремененными публичным сервитутом, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Тульской области определением от 31.03.2020 утвердил мировое соглашение, заключенное Ассоциацией и Администрацией на следующих условиях: 1) истец отказывается от исковых требований к Администрации об установлении соразмерной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 71:09:010701:1062, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:289, обремененными сервитутом; 2) истец
они и другие жители села будут лишены возможности беспрепятственного доступа в любую часть населенного пункта без установления частного сервитута. Администрация, проведя во исполнение решения Заокского районного суда Тульской области от 11.09.2017 публичные слушания по вопросу установления публичных сервитутов, по результатам этих слушаний постановлением от 20.04.2018 № 464 установила публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1062, 71:09:010701:289. Государственная регистрация ограничения (обременения) права на указанные земельные участки в видепубличногосервитута осуществлена в установленном порядке. Ассоциация, ссылаясь на необходимость установления соразмерной платы за пользование земельными участками, полностью обремененными публичным сервитутом, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Тульской области определением от 31.03.2021 утвердил мировое соглашение, заключенное Ассоциацией и Администрацией на следующих условиях: 1) истец отказывается от исковых требований к Администрации об установлении соразмерной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 71:09:010701:1062, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:289, обремененными сервитутом; 2) истец
других вещных прав", установив, что изменение конфигурации спуска спорного надземного пешеходного перехода не повлекло за собой изменений класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта, поскольку часть земельного участка, расположенная под спорным сходом с пешеходного моста, находится в границах постоянного публичного сервитута, установленного в соответствии постановлением Мэрии от 07.02.2018 N 452, публичный сервитут не противоречит установленному виду использования земельного участка, не создает существенных неудобств для собственников обремененного земельного участка, не лишает собственников многоквартирных домов по ул. Овражная 11 и 12 возможности пользоваться частью земельного участка, на который установлен публичныйсервитут , принимая во внимание выводы судов общей юрисдикции об отсутствии нарушения прав ТСЖ по решению об отказе в признании недействительным постановления Мэрии об установлении постоянного публичного сервитута, отсутствие нарушенного права мэрией города Новосибирска при возведении наземного пешеходного перехода, а также отсутствие препятствий собственникам многоквартирный домов по ул. Овражная, 11 и 12 для пользования земельным участком с кадастровым номером
15.01.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-29448/2014, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Инекс-Сочи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее – администрация) о признании отсутствующим обременения прав на земельный участок площадью 9314 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202010:4, расположенный по адресу: <...>, (далее – земельный участок) в виде публичного сервитута в пользу привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – физические лица). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015,
от 04 октября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, вопреки утверждению суда о неполучении ФИО1 дополнительной информации об имуществе, последним дважды была получена выписка из ЕГРН, согласно которой спорный участок не имеет каких-либо ограничений и обременений в виде публичного сервитута , помимо указанного, ФИО1 обращался к общедоступному сервису Публичная кадастровая карта, который также не содержит информации об обременениях и ограничениях. Отмечает, что сведения о наличии на спорном участке ограничений в виде публичного сервитута стали известны ФИО1 после подписания договора купли-продажи и обращения к кадастровому инженеру для выноса границ участка; на запрос сведений об имеющихся на спорном участке обременений финансовый управляющий ответил об их отсутствии, со ссылкой на сведения содержащиеся в ЕГРН; ссылается на
по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки, цель предоставления: для мест общего пользования (проезды, проходы, пешеходные зоны), сроком действия до 04.06.2061. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2012 (номер государственной регистрации 25-25-01/132/2012-176). Из уведомлений управления Росреестра по Приморскому краю от 28.12.2015 № 25/001/004/2015-695, от 06.05.2016 № 25/001/008/2016-904 заявитель узнал, что 28.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606 зарегистрировано обременение в видепубличногосервитута (номер государственной регистрации 25-25/001-25/001/004/2015-6957/1); 06.05.2016 на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 зарегистрировано обременение в виде публичного сервитута в интересах местного самоуправления площадью 2109 кв.м в целях обеспечения свободного прохода и проезда граждан к земельным участкам, представленных в рамках исполнения Закона от 08.11.2011 № 837-КЗ (номер государственной регистрации 25-25/001-25/001/008/2016-904/1). Основанием для государственной регистрации указанных обременений явились оспариваемые по настоящему делу постановления от 06.11.2015 № 10312 и от 17.11.2015 № 10410, которые ПКИЗ
от 08.04.1996 г., выразившимся в том, что ФИО1 о производстве межевых работ не был уведомлен надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, и повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения по настоящему делу не имеют. Утверждение в апелляционной жалобе на нарушение п.2 ст.23 ЗК РФ о том, что установленный сервитут является публичным и установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, которые не проводились, проверен. Пунктом 3 ст.23 ЗК РФ обозначены виды публичных сервитутов : для прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых
недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Пунктом 3 ст. 23 ЗК РФ обозначены виды публичных сервитутов : для прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых
заинтересованных лиц: ФИО9 и его представителя ФИО2, представившей удостоверение от 28.11.2002 года и ордер №19865 от 14.03.2019 года, ФИО4, представителя ОАО «РЖД» ФИО3, при секретаре Хатламаджиян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрации Мясниковского района Ростовской области о признании наличия реестровой ошибки и обязании исправить реестровую ошибку путем наложения обременения в виде публичного сервитута , заинтересованные лица - ФИО13., ФИО14., ФИО9, ОАО «РЖД», УСТАНОВИЛ: Административные соистцы первоначально обратились в Мясниковский районный суд с административным исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, где указали о наличии в собственности у ФИО1 земельного участка №, в собственности у ФИО5 земельного участка №. В настоящее время доступ к указанным земельным участкам в виде прохода-проезда отсутствует. Земельные участки соистцов были образованы в результате раздела земельного участка № с выделением из него 32 новых
