Виды вещных прав на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

145 УПК РФ. -------------------------------- <1> Пп. 1 п. 4 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38. Приложение 1 к Методическим рекомендациям по проведению рейдовых мероприятий в целях выявления мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на территории субъектов Российской Федерации См. данную форму в MS-Word. Перечень предусмотренных законодательством категорий земель по целевому назначению и видов вещных прав на земельные участки ┌────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Категории земель │ Виды вещных прав на земельные участки │ │ по целевому назначению ├────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ право собственности │ иные вещные права │ │ ├─────────────────────┬────────┬─────────┼──────────┬──────────┬───────┬──────────┬────────────┤ │ │ государственная <1> │муници- │частная │постоян- │пожизнен- │аренда │безвоз- │право огра- │ │ ├─────────┬───────────┤пальная │(граждан │ное (бес- │ное насле-│ <6> │мездное │ниченного │ │ │федераль-│ субъектов │<2> │и юриди- │срочное) │дуемое │ │срочное │пользования │ │ │ная <9> │Российской │ │ческих │пользова- │владение │ │пользо- │(сервитут) │ │ │ │ Федерации │ │лиц) <3>

соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования; 4.4) лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду или в безвозмездное пользование, - при государственном кадастровом учете в связи с разделом или объединением земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории;"; дополнить пунктом 5.1 следующего содержания: "5.1) органа государственной власти или органа местного самоуправления - при снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который не предоставлен гражданам или организациям и на котором отсутствуют здания, сооружения, либо при снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который не предоставлен гражданам или организациям, при наличии на указанном земельном участке зданий, сооружений, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве гражданам или организациям, в случае, если границы такого земельного участка не соответствуют утвержденной документации по планировке

«Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона (вдоль трасс наружных газопроводов) в виде территории, ограниченных условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Нахождение на земельных участках истца газопроводов ответчика делает невозможным использование части земельного участка, занятой газопроводом и его охранной зоной, что нарушает право собственности истца ввиду невозможности реализации им в полной мере правомочий пользования земельным участком (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выводы судов об отсутствии нарушений прав истца противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Факт возведения на земельных участках газопровода в отсутствие согласия истца нарушает права владения, пользования и распоряжения земельными участками. Копия соглашения от 21.03.2005,представленная ответчиком, не является надлежащим доказательством согласия

восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г. Артем, ул. Интернациональная, 54. ДВУ Ростехнадзора считает, что государственная регистрация права на сооружение добывающей промышленности произведена незаконно, а само право на указанный «объект» у ЗАО «Рекультивация Приморья» отсутствует. ДВУ Ростехнадзора считает, что фактически объект Сооружение «Породный отвал шахты «Дальневосточная» не существует, так как ликвидирован путем частичной разборки, выполаживанием склонов и последующей рекультивацией поверхности путем самозаростания деревьями и кустарником. Таким образом, следует что какие- либо виды вещных прав на земельный участок для размещения терриконика(породного отвала) в районе ул.Интернациональной в г.Артем, а также на сам объект «Породный отвал» у ЗАО «Рекультивация Приморья», у ДОАО Управление «Приморскуглерекультивация» отсутствовали и отсутствуют до настоящего времени. Третье лицо ОАО «Приморскуголь» представило пояснения в материалы дела, пояснило решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Приморскуголь» № 10 от 11.11.1998 г. общество было реорганизовано в форме выделения из его структуры обособленной структуры- Управления «Приморскуглерекультивация» и создания на его базе самостоятельного акционерного

социально- экономических проблем в области добычи угля и обеспечения защиты окружающей среды. Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2008 дело № А51-12169/2007 26-192/11 Б ДОАО Шахтоуправление «Дальневосточное» признано банкротом, поскольку земельный участок, предоставленный постановлением главы администрации г. Артема от 07.04.1993 года № 116 на праве бессрочного пользования не мог быть включен в конкурсную массу должника в связи с невозможностью передачи такого вида вещного права иным лицам. Таким образом, следует отметить, что какие-либо виды вещных прав на земельный участок для размещения промплощадки терриконика в районе ул. Интернациональная в г.Артем у ЗАО «Рекультивация Приморья», у ДОАО Управление «Приморскуглерекультивация» отсутствовали и отсутствуют до настоящего времени. Указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного участка. Рабочий проект, утвержденный приказом ГУРШ от 05.05.2000 года №74 «Приведение в безопасное состояние

с кадастровым номером 86:11:0102009:825. 22.02.2018 Алиев М.Г. обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории 10Г мкр. города, в виде присоединения земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:825 (принадлежащего предпринимателю на паве собственности) к земельному участку с кадастровым 86:11:0102009:842 (принадлежащего предпринимателю на праве аренды (т. 1 л.д. 11). Письмом от 26.03.2018 № 440/2-01 Администрация сообщила, что разрешение на размещение объекта на земельном участке не относится ни к одному из видов вещных прав на земельный участок , объединение земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:825, находящимся на праве собственности с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0102009:842, на который выдано разрешение на использование под размещение парковки, не представляется возможным (т. 1 л.д. 12). Ссылаясь на то, что право ограниченного пользования соседними участками (сервитута) необходимы для обеспечения эксплуатации объекта недвижимости – магазина смешанных товаров, находящегося на земельном участке истца с кадастровым номером 86:11:0102009:825, предприниматель Алиев М.Г. обратился в арбитражный суд с

без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Такие последствия наступают, в частности, и в отношении реконструированного объекта, если не предпринимались меры к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции объекта, так и во время проведения работ. Как следует из материалов, имеющихся в деле, с 2012 года истец предпринимал попытки установить на спорный строительный объект вид вещного права, на земельном участке , который принадлежит истцу на праве собственности. Истцом было получено разрешение на строительство объекта, впоследствии - уточненные разрешения на строительство, истец обращался в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получив письменный отказ. Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. При этом построенный объект находится на земельном участке, принадлежащем

разрешенного использования - для садоводства. Из копии договора купли продажи от 12.09.2013г. (л.д. 165 т.1) следует, что Логинова Е.Г. продала Мурадову А.А. земельный участок № 302, расположенный по адресу: <адрес>, МО Ильинское сельское поселение, СНТ «Содружество» за 780000 рублей, уплаченных до подписания договора. Поскольку судом не установлено, что Логиновой Е.Г., как физическому лицу, был предоставлен земельный участок № в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие 29.10.2001г. Земельного кодекса РФ, а иные виды вещных прав на земельный участок № 302, а также какой-либо иной участок в СНТ в установленном порядке оформлены не были, поэтому суд считает доказанным, что в члены СНТ Логинова Е.Г. была принята в нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельный участок № ей не выделялся. Соответственно на основании ч.1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует признать недействительными: решение общего собрания членов СНТ, оформленное в пункте

за № повлекло за собой нарушение права собственности Анищенко Ю.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, такое решение должно быть признано незаконным. В случае установления незаконности решения административного ответчика суд обязан определить согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ способ устранения допущенных нарушений права в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принимая во внимание, что оспоренным решением административный ответчик не составил новую запись, а внес изменения в регистрационную запись о виде вещного права на земельный участок с кадастровым номером №, то восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения обязанности на административного ответчика восстановить в ЕГРН запись о виде вещного права на этот земельный участок, существовавшей до внесения в нее изменений. Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил: административное исковое заявление Анищенко Ю.Г. удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 августа 2019 г. № 90/005/102/2017-6395 об исправлении технической

по улице в городе Тихорецке рядом с магазином «Ритуал» ответчиками был размещен объект капитального строительства без оформления разрешительной документации. Спорное сооружение является самовольной возведенным сооружением, поскольку у ответчиков отсутствует разрешительная документация на строительство капитального строения, которое подтверждало бы соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Кроме того, ответчикам не принадлежит земельный участок ни на одном из видов вещных прав на земельный участок перечисленных в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое давало бы ответчикам возможность признать право собственности на возведенное без разрешительной документации сооружение. Истец просит обязать ответчиков за счет собственных средств снести самовольно возведенное строение расположенное по улице , в городе Тихорецке рядом с магазином «Ритуал», и привести земельный участок, на котором оно расположено, в надлежащее санитарное состояние в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда. В судебном

квартира по адресу: <адрес>, пом.5, образованная при разделе жилого дома в 2010 году. При указанном жилом доме имелся земельный участок, который был разделен между всеми совладельцами постановлением Главы Администрации города Хотьково Сергиево-Посадского района московской области №1045 от 21.11.1995 Сабельниковой К.М. был выделен земельный участок при доме площадью 700 кв.м. После смерти Сабельниковой К.М. в наследство вступил истец Сабельников Д.А. ввиду того, что при жизни наследодатель не оформила свои права на земельный участок, вид вещного права на земельный участок в постановлении №1045 от 21.11.1995 года не был указан, оформить свои права во внесудебном порядке истец не может. Просит суд установить юридический факт владения по праву собственности Сабельниковой К.М земельным участком по адресу: <адрес>, признать за Сабельниковым Д.А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м, в порядке наследования. Ответчики Абрамова Н.Ю., Нефедов А.И., Кузьмин Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили суд о рассмотрении дела в их

сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. По смыслу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации закон устанавливает самостоятельный вид вещного права на земельный участок - право ограниченного пользования земельным участком (сервитут). Основным признаком сервитута является связь двух земельных участков, дающая право собственнику одного из них требовать от собственника другого земельного участка предоставления себе права ограниченного пользования участком в связи с наличием при использовании своего земельного участка нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Характер использования субъектом сервитута чужого земельного участка определяется характером нужд, в целях удовлетворения которых он установлен. Сервитут может обременять соседний земельный