жалобы заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 по делу № А65-6076/2021 установил: ФИО1 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А65-6076/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов заключать договор водопользования по результатам аукциона № 696, проведенного во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан. Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В
используется для судоходства или плавания маломерных судов. Согласно постановлению Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» от 06 марта 2012 года №193 погрузочно-разгрузочные работы на плавательных средствах отнесены к самостоятельному лицензируемому виду деятельности. Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено, что ОАО «Хабаровский речной торговый порт» использует арендованные у Российской Федерации причалы грузовых районов «Ветка» и «Красная речка», при этом использует прилегающие к ним участки акватории водных объектов (Амурской протоки и реки Амур) для размещения (стоянки) плавательных средств при проведении погрузочно-разгрузочных работ в отсутствие оформленных в установленном порядке договоров водопользования , нарушив тем самым ст. 11 Водного Кодекса РФ. Таким образом, ОАО «Хабаровский речной торговый порт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Право ОАО «Хабаровский речной
постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 22.12.2014 № 11-35/2639 к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с вынесенным департаментом постановлением, предприятие обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, полагая, что в процессе эксплуатации газопровода высокого давления не использует водный объект – р. Истра. Решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2015 № 01/03-02/2015 постановление департамента Росприроднадзора по ЦФО от 22.12.2014 оставлено без изменения. Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективную сторону
трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений. Здания должны быть оборудованы канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или на местные станции очистных сооружений, расположенные за пределами первого пояса ЗСО с учетом санитарного режима на территории второго пояса); не допускается спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования , оказывающие влияние на качество воды. Основываясь на вышеприведенных нормах материального права, принимая во внимание возложенную изложенными нормами права на общество в силу его основных видов осуществляемой деятельности обязанность по выполнению санитарных мероприятий в пределах первого пояса ЗСО (пункт 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о законности предписания управления № 6362/з от 22.12.2016 в оспариваемой части. Судами установлено,
и не является достаточным доказательством в пользу правовой позиции налогового органа. Арбитражным судом установлено, что общество осуществляло в 3 квартале 2006 года специальное водопользование - перевозки грузов водным транспортом с использованием принадлежащих ему судов. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения водным налогом (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами (далее в настоящей главе - виды водопользования ): 1) забор воды из водных объектов; 2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; 3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; 4) использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях. Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения использование акватории водных объектов для плавания на судах, в том числе на маломерных плавательных средствах. Как указывает общество в
этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными. Арбитражным судом установлено, что общество осуществляло в 3 квартале 2006 года специальное водопользование - перевозки грузов водным транспортом с использованием принадлежащих ему судов. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения водным налогом (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами (далее в настоящей главе - виды водопользования ): 1) забор воды из водных объектов; 2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; 3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; 4) использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях. Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения использование акватории водных объектов для плавания на судах, в том числе на маломерных плавательных средствах. Как указывает общество в
управление автомобилем марки ФОТОН AUMAN KUNLUN, с государственным регистрационным номером <...> рус, установлено, что водопользование им осуществлялось под руководством индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 (ИП < Ф.И.О. >1), действующего на основании договора водопользования от 15 июня 2019 г. № 23-06.02.00.014-Р-ДЗИО-С- 2Р18- 14430/00 с целью забора (изъятия) водных ресурсов из реки Карасун для полива зеленых насаждений (газонов, цветников, кустарников, деревьев) на транспортных развязках и разделительных полосах муниципального образования город Краснодар в рамках заключенного муниципального контракта. Виды водопользования : совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты. По приложению № 2 к договору водопользования, являющемуся неотъемлемой частью договора водопользования, представлены материалы, отображающие в графической форме водный объект, размещение средств и объектов водопользования, пояснительная записка к этим материалам, свидетельствующие о точке забора воды из водоема Карасунские озера, расположенного в границах улиц им. Е.Бершанской, Трамвайной, пер. Почтовый, в г Краснодаре (одиннадцатое озеро от истока бывшей
пределами первого пояса ЗСО с учетом санитарного режима на территории 2 пояса. В исключительных случаях при отсутствии канализации должны устраиваться водонепроницаемые приемники нечистот и бытовых отходов, расположенные в местах, исключающих загрязнение территории 1 пояса ЗСО при их вывозе. В соответствии с п.3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не допускается спуск любых сточных вод, в т.ч. сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования , оказывающие влияние на качество воды. Акватория 1 пояса ограждается буями и другими предупредительными знаками. Согласно п.3.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» при наличии судоходства необходимо оборудование судов, дебаркадеров и брандвахт устройствами для сбора фановых и подсланевых вод и твердых отходов, оборудование на пристанях сливных станций и приемников для сбора твердых отходов. Пунктом 3.3.3.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» предусмотрено обозначение границ
ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере Природопользования Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...>. Указанное постановление отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по КК < Ф.И.О. >2 просит решение отменить, указывая, что договор водопользования не заключен, понтоны являются несамоходными судами, осуществляемый Обществом вид водопользования не подпадает под виды водопользования , на осуществление которых не требуется заключение договора. Также просил восстановить срок на обжалование решения. В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
