Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.11.2019 в 13:00 в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал судебного заседания № 3. 3. Истцу в случае ненаправления в адрес ответчика приложенных к иску документов – направить их, представив соответствующие документы суду, а также при необходимости уточнить иск с учетом того, что законом не предусмотрена виндикация родовых вещей . 4. Ответчику при необходимости заблаговременно ознакомиться с материалами дела и повторно предложить представить отзыв на исковое заявление, который по форме и содержанию должен соответствовать требованиям статьи 131 АПК РФ; документы, подтверждающие направление истцу заказным письмом с уведомлением о вручении копий этого отзыва и прилагаемых к нему документов. 5. Информацию о дальнейшем движении по делу лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в Арбитражном суде города Севастополя, обратившись по телефону: <***>, а также
кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, существующая в натуре. В силу указанной нормы обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом
рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Как правомерно указал суд первой инстанции, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Индивидуально-определенная вещь отличается от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. При этом наименование товара с указанием его веса в тоннах свидетельствует о том, что имущество обладает только родовыми признаками, которые не позволяют его выделить среди других вещей такого же рода и вида. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника имущества в результате действий (бездействий) ответчика по удержанию именно данного имущества, истец в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил. Имеющиеся в деле документы, в том числе, на которые ссылается истец, такие сведения
условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование. Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец не представил сведений об индивидуально-определенных признаках спорного имущества, позволяющих в достаточной степени отграничить его от иного аналогичного имущества, а также доказательств, свидетельствующих о нахождении именно данного имущества во владении ответчика. Довод истца о том, что объект виндикации обладает индивидуально-родовыми признаками: толщина 150 мм RAL 1400, не противоречит выводу суда апелляционной инстанции об отсутствии индивидуально-определенных признаков, позволяющих выделить объект виндикации из однородных вещей (с аналогичными характеристиками). Также не противоречит материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлено достаточных доказательств нахождения имущества, правом собственности на которое обладает истец, у ответчика. Перечисленные в кассационной жалобе документы, а именно: уведомление ООО «РосТеплоСтрой» от 17.12.2008 о готовности отгрузить в адрес истца оставшиеся 139,285 кв.м сэндвич-панелей кровельной 150 мм (8 шт.); извещение ООО «РосТеплоСтрой» от 10.03.2009
кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, существующая в натуре. В силу указанной нормы обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе заявить требования лишь в отношении индивидуально-определенных вещей, сохранившихся в натуре. Невозможно истребовать из чужого незаконного
незаконного владения ФИО2 данным имуществом и наличия истребуемого имущества обладающего индивидуально-определенными признаками (объекта виндикации) у ФИО2 Однако, ответчик ФИО2 является законным владельцем и собственником иного имущества, обладающего иными индивидуально - определенными признаками (отличительными, родовыми, конструктивными) - торгового павильона № I-9/4 из облегченных металлических конструкций площадью 21 кв.м., расположенного на территории ТЦ «Прикубанский» по адресу: <адрес>. ФИО2 стал законным владельцем и собственником движимого имущества - торгового павильона № из облегченных металлических конструкций площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории ТЦ «Прикубанский» но адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи движимого имущества (торгового павильона) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи движимого имущества (торгового павильона) от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № к договору купли-продажи движимого имущества (торгового павильона) от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным с ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания». В силу положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи (движимого имущества - в данном случае торгового павильона из облегченных металлических конструкций) по
или иному титульному владельцу вещи (ст. 15 и 1064 ГК РФ). Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. При ее отсутствии (например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено или реконструировано, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и по сути стало новой недвижимой вещью) виндикационный иск также не подлежит удовлетворению. Ведь его содержание составляет требование возврата конкретной вещи, а не ее замены другой вещью (или вещами того же рода и качества). Вещно-правовой защиты лишены права на имущество, которое не может быть объектом вещных прав. Невозможно виндицировать вещи, определенные родовыми признаками (поскольку они могут смешаться с другими однородными объектами, принадлежащими тому же владельцу). В представленном Истцом перечне указано лишь наименование предметов, определенных родовыми признаками, что не позволяет говорить об их индивидуальной определенности, наличие каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих выделить их из состава других вещей такого рода. Также отсутствуют доказательства, что некое передаваемое имущество принадлежит истцу на
рублей, изъятого ответчиками имущества (прибыли) из оборота Общества без соответствующего на то решения общего собрания его учредителей. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данная норма закрепляет право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. право на предъявление виндикационного иска. Виндикационный иск предъявляется в отношении индивидуально-определенной или индивидуализированной родовой вещи. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признакам. Таким образом, поскольку деньги признаются сугубо родовыми вещами , а виндикация возможна только в отношении индивидуально-определенного имущества, требования истца об истребовании у ответчиков из чужого незаконного владения имущества Общества в виде денежных средств удовлетворению не подлежит. Кроме того, в основаниях исковых требований, указанных в исковом заявлении, а также содержащихся в апелляционной жалобе, усматривается противоречие. Истец, заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения помимо ст. 301 Гражданского кодекса Российской
