отметке конструктивного элемента здания ("архитектурная высота", СП 118.13330.2012), в связи с чем согласился с выводами Департамента о том, что предусмотренная проектной документацией 2011 года высота зданий (35,2 м) не соответствует требованиям пункта 50.5 Приказа N 1864. Суд критически оценил представленный заявителем акт от 19.01.2021 государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации "раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" ( визуально-ландшафтный анализ ) при реализации проекта строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г. Севастополь", составленный государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО1, указав, что он не содержит в себе однозначного заключения о соответствии высоты предусмотренных проектной документацией 2011 года зданий требованиям пункта 50.5 Приказа N 1864. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001013:599 накладываются красные линии улично-дорожной сети и
к Приказу режим Р-1 подразделяется на 3 регламентных участка Р-1-1, Р-1-2, Р-1-3. В регламентном участке Р-1-3 выделяются участки И-1-И-13 (пункт 12). В границах регламентного участка Р-1-3 запрещается: строительство новых зданий, не связанных с функционированием объектов культурного наследия, кроме строительства, реконструкции гидротехнических сооружений и сооружений канатной дороги в границах участков И-10, И-11, строительства зданий рекреационного назначения, зданий обслуживания населения в границах участков И-7, И-8, И-9, И-10, И-11 предельной высотой 16 м при условии выполнения визуально-ландшафтного анализа , обеспечивающего сохранение условий визуального восприятия объектов культурного наследия (пункт 14.1). Жилищно-строительный кооператив «ТИБИ» (далее - ЖСК «ТИБИ») обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 14.1 приложения № 1 к Приказу не действующим в части, предусматривающей запрет на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащем административному истцу участке с кадастровым номером <...>, находящемся в границах участка И-1 регламентного участка Р-1-3 режима Р-1 Достопримечательного места по адресу: <...>,
участок административного истца расположен в регламентном участке Р-4-6, участок ПР-1. В соответствии с пунктом 64 Требований в границах регламентного участка Р-4-6 выделяются участки ПР-1 - ПР-55. Согласно пункту 65 Требований в границах участков ПР-1 - ПР-55 (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения) разрешается: эксплуатация объектов по функциональному назначению; строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуально-ландшафтного анализа ; реорганизация территории с изменением функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения; объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места. Пунктом 66 Требований установлены архитектурно-планировочные параметры. Для участка ПР-1 параметры упомянутых в пункте 65 зданий определяются на основе специально разработанных проектов с разделом по сохранению объектов культурного наследия, установлены другие ограничения: вид разрешенного использования «обеспечение
в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом и ФИО2 27.08.2018 был заключен договор об исполнении следующих предварительных работ по проектированию на территории ГАУК «Перовский парк культуры и отдыха» (Москва, ул. Лазо, д. 7): 1) сбор исходно-разрешительной документации; 2) комплексные исследования: предварительные работы; актуализация историко-культурных данных, библиографические изыскания; натурные обследования, обследование квартала; обследование участка для разработки дендро-плана; разработка рекомендаций по уточнению проектных решений в результате обследования участка; визуально-ландшафтный анализ ; разработка схемы сохранности композиционно-планировочной структуры территории обследования; 3) составление экспозиционных (демонстрационные) материалов и альбома. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на предпочтительное удовлетворение требований ФИО2 при наличии неисполненного обязательства перед иным кредитором, а также отчуждение по спорной сделке без письменного согласия временного управляющего имущества, стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов Общества. Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи 5, пункта
планируется строительство вышеназванного капитального объекта) установлены требования и ограничения (в том числе) по предельной высоте зданий и сооружений - 28 м (л.д. 151-15 т. 1), и разрешение повышения высотных параметров застройки с учетом формирования городских панорам и силуэта города на основе ландшафтно-визуального анализа. Согласно акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «Раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» ( Визуально-ландшафтный анализ ) при реализации проекта строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г.Севастополь» - высота до верхней части парапета кровли над чердаком (32,8кв.м.) и до локальных высотных максимумов – верхней части парапета кровли над лестничной клеткой, ведущей на крушу (35,2м) допустимо, это не несет негативного влияния как на визуальный облик Достопримечательного места, так и на основные панорамы визуального восприятия городского пространства (л.д. 49-123 т. 11). Как указано в оспариваемом
НЖКХ. При обнаружении археологических находок при проведении земляных работ об этом должен быть немедленно извещен госорган, а начатые земляные работы приостановлены. Как следует из материалов дела, возведение спорных строений производилось ИП ФИО5 на основании проекта с эскизными предложениями на размещение некапитальных, нестационарных объектов торговли, бытового обслуживания и общепита на территории земельного участка по адресу: <...>, разработанного ООО «Артель». Для проверки масштабного и композиционного соответствия проектируемого объекта исторически сложившейся застройке ООО «Артель» был произведен визуально-ландшафтный анализ , в результате которого выбрана серия контрольных видовых точек, характеризующих наиболее выразительное сочетание проектируемого объекта с окружающей застройкой и ландшафтом. Письмом от 06.09.2019 № 2-3791 Новозыбковская городская администрация согласовала предпринимателю размещение объектов при условии заключения договора на осуществление авторского надзора с проектной организацией ООО «Артель». На запрос ИП ФИО5 Управление по охране и сохранению культурного наследия Брянской области сообщило, что для размещения некапитальных, нестационарных торговых объектов бытового обслуживания и общепита согласования госоргана не
Цена договора 49 322 117 руб. 99 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2014 к договору). Сроки выполнения работ определены календарным планом подготовки проектной документации (приложение № 1 к договору). Последний 7 этап - 12 месяцев с даты заключения договора (в соответствии с пунктом 14.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон), до 19.08.2014. Дополнительным соглашением от 20.03.2014 стороны дополнили приложение № 1 к договору пунктом 8 « Визуально-ландшафтный анализ » - срок окончания работ - 1 месяц с даты заключения дополнительного соглашения, до 20.04.2014. 02.11.2015 между ООО «Архитектурная Мастерская «Группа АБВ» (первоначальный исполнитель), ООО «Центр Деловой Недвижимости АС» (новый исполнитель) и АО «Центр-Инвест» (застройщик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 19.08.2013 № Кос-1/13, по условиям которого первоначальный исполнитель с согласия застройщика передал новому исполнителю права и обязанности по договору от 19.08.2013 № Кос-1/13 на проектирование по объекту: «Административно-офисное
согласованию проектной документации. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (т.1л.д.6-9,т.2л.д.59-63). Считает отказ инспекции в согласовании проектной документации незаконным и нарушающим права общества как собственника 2-этажного здания по адресу: <...>, в отношении которого обществом принято решении о реконструкции путем возведения 16-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на градостроительный анализ спорного объекта, включающий историко-градостроительный и визуально-ландшафтный анализ территорий, который подтверждает возможность реконструкции здания с целью изменения его назначения и параметров. Представитель инспекции возражает против заявленных требований, полагая, что заявителю правомерно отказано в согласовании представленной им проектной документации, поскольку не соблюдены условия реконструкции имеющегося объекта (т.2 л.д. 36-39, 89-92). Земельный участок по адресу: <...> расположен в квартале № 1087 и входит в состав зоны строгого регулирования застройки СР-5 «Социалистический город - Рабочий поселок». В представленном заявителем эскизном проекте нарушается запрет для
эспланада (строительство кафе №) (том 2 л.д. 1-53,54-102,103-114) следует, что здание кафе № имеет 1 подземный этаж, надземных этажей не имеет. Подземная часть здания составляет 475,61 куб.м. В соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Советов», расположенного по адресу: <Адрес>, в составе проектной документации «Реконструкция сквера в 68 квартале, эспланада» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе подготовки проекта был проведен визуально-ландшафтный анализ , рассмотрены точки, служащие основными точками восприятия прилегающих объектов культурного наследия, в том числе «Дом Советов». В проекте благоустройства заложена высадка деревьев – группы хвойных и лиственных на верхней площадке, липовые и ивовые аллеи вдоль улиц Петропавловская, ФИО7, ФИО8. Высадка деревьев указанных пород не окажет влияние на восприятие объекта культурного наследия. Проектные решения также не оказывают влияния на восприятие самого административного здания (экстерьер здания), органного зала (зала заседаний). Эксперт пришел к выводу, что
что территория, на которой возведен спорный объект, не могла использоваться для индивидуального жилищного строительства, при этом установленный в отношении участка истца вид разрешенного использования земельного участка «для личного подсобного хозяйства», автоматически не предоставляет право его владельцу для возведения объекта индивидуального жилищного строительства без учета ограничений, установленных для территории объекта культурного наследия федерального значения. Представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции Техническое заключение по обследованию здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Стройдизайн» и Визуально-ландшафтный анализ расположения индивилуального жилого дома по вышеуказанному адресу, подготовленное ГУК ТО «ЦОИПИК», не свидетельствуют о правомерности требований истца и не подтверждают законность произведенного им строительства, в связи с чем основанием к отмене принятого по делу решения служить не могут. В целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 и дополнений к ней основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших
