Включение в список инсайдеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Финанс; Регламенту осуществления депозитарной деятельности КИТ Финанс. Данные регламенты являются публичными документами, определяющими объем и порядок предоставляемых услуг по Договорам на брокерское обслуживание, а также по Депозитарным договорам, право на ознакомление с которыми имеют все заинтересованные лица. Текст регламентов публикуется в сети Интернет. В вышеуказанных регламентах определена подсудность всех споров по месту нахождения ООО КИТ Финанс ( л.д. 17 п.10.2 депозитарного договора,л.д.62 п.22.5 брокерского регламента, л.д.121 п.63.3 депозитарного регламента). С учетом того, что включение в список инсайдеров совершено Ответчиком на основании представленных Договоров суд полагает правильным рассмотрение требований в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Уведомлением от 27 июля 2012 года (л.д.33) Ответчик уведомил Истца о включении последнего в список инсайдеров. Поскольку включение в список инсайдеров влечет определенные правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности по ст.15.35 КоАП РФ в случае невыполнения требования п.4 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации

86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», частью 4 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» в адрес общества направлено требование Банка России о предоставлении документов от 28.09.2016 № 58-1/930, в соответствии с которым общество в течение десяти рабочих дней с даты получения требования обязано представить отчет о его исполнении с приложением информации и документов: Копии уведомлений, оставленных в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке уведомления лиц об их включении в список инсайдеров и исключении из такого списка, утвержденного приказом ФСФР России от 18.06.2013 № 13-51/пз-н, о включении в список инсайдеров общества (исключении из списка инсайдеров общества), направленных обществом лицам, информация о которых содержится в отчете общества об исполнении пункта 11 требования Банка России от 04.08.2016 № 58-1/709. Копии документов, подтверждающих получение (вручение) уведомлений, с указанием даты получения (вручения). Справку, содержащую подробные разъяснения общества о причинах включения ПАО АНК «Башнефть» в список инсайдеров общества. Согласно ответу

1 - 4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Характер оказанных Исполнителем услуг не предполагает допуск Исполнителя к какому-либо из видов инсайдерской информации и носит исключительно технической характер, из чего следует, что со стороны Ответчика первоначальное включение Истца в перечень инсайдеров не имело законных оснований. Факт незаконного включения Истца в списки инсайдеров подтверждается также тем обстоятельством, что Истцом не подписывалось Уведомление, утвержденное в приложении №4 Порядка "Форма уведомления Общества сотрудниками, включенными в Список инсайдеров ООО «ДЭНИ КОЛЛ»", не было взято согласие физического лица, включенного в список инсайдеров ООО «ДЭНИ КОЛЛ» на обработку его персональных данных, не было направлено уведомление о включении в список инсайдеров, то есть не были совершены никакие действия по информированию Истца о включении в такой список и соблюдению требований по процедуре включения в список инсайдеров. Таким образом,

о предоставлении документов мотивированным и обоснованным. Вынося оспариваемое постановление, Банк России установил неисполнение обществом требования о представлении документов, при этом Банк России не оценивал соответствие закону действий общества по ошибочному включению лиц в список инсайдеров, а также отсутствию уведомления ФИО5 о включении его в список инсайдеров, в связи с чем суд считает необоснованными доводы общества о том, что Банк России превысил свои полномочия. В ответ на требование Банка России общество сообщило об ошибочном включении в список инсайдеров общества трех лиц из списка инсайдеров. Как пояснил представитель общества в судебном заседании, данным лицам не направлялись уведомления о включении и исключении их из списка инсайдеров по данной причине. На этом основании суд считает, что в этой части общество исполнило требование Банка России от 28.09.2016 №58-1/930. В ответ на требование Банка России от 28.09.2016 №58-1/930 общество не представило уведомление в адрес генерального директора общества ФИО5, который является инсайдером общества в силу занимаемой должности

СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва Дело № А40-100517/2013 11 октября 2013 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Беспаловой Ю.Н. (шифр судьи 134-954) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоточкиным А.А., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «ИСК Евро-Полис» к ответчику ООО «Управляющая компания «Прагма-капитал» об установлении факта неправомерного включения в список инсайдеров , об исключении из списка инсайдеров в заседании приняли участие: при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 03.07.2013г. от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.10.2013г. У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен об установлении факта неправомерного включения в список инсайдеров, об исключении из списка инсайдеров. Истец иск поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражает. Поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы, а также о наличии доказательств, неизвестных какой-либо

информационной безопасности Банка). Работникам запрещается подключать к своим персональным электронно- вычислительным машинам внешние носители информации, без согласования с Руководителем проекта информационной безопасности, за исключением корпоративных флешек и внешних жестких дисков, учтенных в Направлении по безопасности (п. 4.8 Инструкции). Согласно Журнала проведения инструктажа с работниками, допущенными к инсайдерской информации Банк видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись ознакомлен с включением его в список инсайдеров, с ним проведен инструктаж, работником получено уведомление о включение в список инсайдеров . Кроме того, отдельным Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательства соблюдать конфиденциальность инсайдерской информации. Представленными стороной ответчика скриншотами из Системы Электронного Документооборота подтверждается, что ФИО1 был пользователем СЭД, используемой им для целей документооборота служебные записки и прочее с ноября 2017 года, что также следует из выборочной выгрузки (извлечение) по ознакомлению ДД.ММ.ГГГГ с серверной рассылкой Приказа №244 от 19.12.2017, докладной запиской ФИО4 об ознакомлении истца с письмом доставленным

книжки ответчиком была исполнена, что нашло свое подтверждение в материалах дела, кроме того, истец не лишен права обратиться к ответчику по вопросу выдачи ему дубликата с внесением в него сведений в соответствии с требованиями п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, предоставив необходимые сведения, оригиналы документов, с предыдущих мест работы. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-б), уведомление о включении истца в список инсайдеров , письмо ВРИО ПП ПАО «Социнвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, автобиография истца, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о совмещении от ДД.ММ.ГГГГ, справки формы 2-НДФЛ, на которые истец ссылался в обоснование требования о выдаче дубликата трудовой книжки, не являются документами о стаже истца, заверенными предыдущими работодателями. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции