Российской Федерации. 14.05.2018 заключено дополнительное соглашение № 141/3/4/АИД-87 к договору аренды № АФ-200/0905 от 28.09.2005, согласно которому изменена преамбула договора: Министерство обороны выступает от имени собственника помещения, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации выступает от имени Учреждения, Министерство и Учреждение именуются в дальнейшем Арендодатели, ОАО «Ростелеком» выступает от имени арендатора. Кроме того, изменены реквизиты для зачисления арендной платы, по тексту договора слова «Арендодатель» заменено на слово «Министерство», слово «Титульный владелец» - на слово «Учреждение», пункты 2.4.3 и 2.4.4 исключены из договора, изменены условия договора по оплате коммунальных услуг арендатором, также изменены реквизиты сторон. В соответствии с п. 3.1, 3.3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №141/3/4/ЛИД-87 от 14 мая 2015 года) за аренду Объекта, без учета налога на добавленную стоимость Арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату в размере 5 294. 31 рублей (348, 31 руб. * 15,2 кв. м.) в федеральный бюджет на лицевой счет администратора доходов. Внесение
Федерации. Затем 14.05.2018 заключено дополнительное соглашение № 141/3/4/АИД-87 к договору аренды № АФ-200/0905 от 28.09.2005, согласно которому изменена преамбула договора: Министерство обороны выступает от имени собственника помещения, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации выступает от имени Учреждения, Министерство и Учреждение именуются в дальнейшем Арендодатели, ОАО «Ростелеком» выступает от имени Арендатора. Кроме того, изменены реквизиты для зачисления арендной платы, по тексту Договора слова «Арендодатель» заменено на слово «Министерство», слово «Титульный владелец» - на слово «Учреждение», пункты 2.4.3 и 2.4.4 исключены из Договора, изменены условия Договора по оплате коммунальных услуг Арендатором, также изменены реквизиты сторон. По утверждению истца, ответчик обязанность по внесению арендной платы вносил не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2018 образовалась задолженность в размере 15 882 руб. 93 коп. Кроме того, истец начислил неустойку в сумме 694 375 руб. 23 коп. на основании п. 5.1.1. договора. Положениями п. 5.1.1 договора предусмотрено,
законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС". Исходя из данного Обзора практики можно сделать вывод, что управление ТС без доверенности по устному разрешению собственника не делает водителя законным владельцем ТС - субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, а делает его лишь законным участником дорожного движения. Таким образом, " владелец на словах " становится законным владельцем в смысле ст. 1079 ГК РФ и несет ответственность при ДТП только тогда, когда в салоне авто в момент ДТП находится собственник или иной владелец ТС. Вместе с тем, оснований для привлечения собственника автомобиля Toyota Succeeb гос. номер № к ответственности за причиненный имуществу истца ущерб не имеется. В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 15/10 от 19.10.2021 года заключенный между ФИО25 (арендодатель) и ФИО23.
ТС на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС". Исходя из указанного, можно сделать вывод, что управление ТС без доверенности по устному разрешению собственника не делает водителя законным владельцем ТС - субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, а делает его лишь законным участником дорожного движения. Таким образом, " владелец на словах " становится законным владельцем в силу ст. 1079 ГК РФ и несет ответственность при ДТП только тогда, когда в салоне авто в момент ДТП находится собственник или иной владелец ТС. Материальный вред в результате ДТП возмещается виновником ДТП, а именно Страховой компанией, в которой застрахована его ответственность. Сумма, превышающая страховую выплату, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – виновника ДТП. В данном случае, автомобиль, попавший в ДТП, находился под управлением ФИО18., без присутствия
на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС". Исходя из данного Обзора можно сделать вывод, что управление ТС без доверенности по устному разрешению собственника не делает водителя законным владельцем ТС - субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, а делает его лишь законным участником дорожного движения. Таким образом, " владелец на словах " становится законным владельцем в смысле ст. 1079 ГК РФ и несет ответственность при ДТП только тогда, когда в салоне авто в момент ДТП находится собственник или иной владелец ТС. Материальный вред в результате ДТП возмещается виновником ДТП, точнее Страховой компанией, в которой застрахована его ответственность. Сумма, превышающая страховую выплату, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – виновника дорожно-транспортного происшествия. В рассматриваемой же ситуации, автомобиль, попавший в ДТП, находился под управлением ФИО17 без
законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС". Исходя из данного Обзора суд приходит к выводу, что управление ТС без доверенности по устному разрешению собственника не делает водителя законным владельцем ТС - субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, а делает его лишь законным участником дорожного движения. Таким образом, " владелец на словах " становится законным владельцем в смысле ст. 1079 ГК РФ и несет ответственность при ДТП только тогда, когда в салоне авто в момент ДТП находится собственник или иной владелец ТС. Материальный вред в результате ДТП возмещается виновником ДТП, точнее страховой компанией, в которой застрахована его ответственность. Сумма, превышающая страховую выплату, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - виновника. В рассматриваемой же ситуации, когда автомобиль, попавший в ДТП, находился под управлением ФИО25 без присутствия
