опечатки и арифметические ошибки, без изменения его содержания. О разъяснении решения или об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок выносится определение. Указанная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить опечатку, допущенную при изготовлении определения назначении дела к судебному разбирательству от 30 июня 2010 года допущена опечатка в пункте 3 резолютивной части определения: вместо «- » читать : «- документы, подтверждающие несение истцом убытков в результате неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств». Судья Ражков Р.А.
2016 года по жалобе № 02-132/18.1-16, без вызова представителей лиц, участвующих в деле, без вызова представителей лиц, участвующих в деле, установил: определением суда от 17.11.2016 внесены исправления опечаток в письменном тексте резолютивной части решения суда от 15 ноября 2016 года, суд определил после слов «об оспаривании» читать «решения и», вместо слов «признать недействительным решение» читать «признать недействительными решение и предписание». Между тем, при изготовлении определения суда от 17.11.2016 допущена опечатка в резолютивной части определения: вместо читать «признать недействительными решение и предписание» указано «признать недействительным решение». В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший определение, в том числе по собственной инициативе, вправе исправить допущенные в определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части определения
Поскольку указанная опечатка в резолютивной части решении суда от 20 фев- раля 2012г. не затрагивает существа судебного акта, суд считает возможным исправить ее в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Исправить в резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской об- ласти от 20 февраля 2012 г. по делу № А27-20664/2011 опечатку: По тексту всего судебного акта вместо читать наименование истца как «отделе- ние вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тисульскому району, поселок городского типа Тисуль, Кемеровская об- ласть». Абзац второй резолютивной части судебного акта читать в следующей редак- ции: «Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учре- ждения Тисульский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществле- нием деятельности по социально-личностному направлению развития детей № 3 «Раду- га», п. Тисуль в пользу отделения вневе-домственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации
держания. Поскольку указанная опечатка в резолютивной части решении суда от 20 фев- раля 2012г. не затрагивает существа судебного акта, суд считает возможным исправить ее в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: Исправить в резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской об- ласти от 20 февраля 2012 г. по делу № А27-20666/2011 опечатку: По тексту всего судебного акта вместо читать наименование истца как «отделе- ние вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тисульскому району, поселок городского типа Тисуль, Кемеровская об- ласть». Абзац второй резолютивной части судебного акта читать в следующей редак- ции: «Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреж- дения Тисульский детский сад № 1 «Колосок», п. Тисуль в пользу отделения вневе- домственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тисульскому району, поселок городского типа Тисуль, Кемеровская область 17 994 руб.
– 840 154 руб. 93 коп. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013 в тексте решения от 13.02.2013 исправлены допущенные опечатки в наименовании истца - вместо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» следует читать - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет». При изготовлении текста определения от 10.04.2013 допущена опечатка, а именно: во втором абзаце резолютивной части определения неверно указано: «Читать наименование ответчика…» вместо: «Читать наименование истца…» В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку допущенные опечатки возникли по техническим причинам, являются следствием случайной ошибки, не влияют на сущность решения и соответствуют представленным материалам дела, арбитражный суд считает необходимым внести исправления в определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013 по делу № А19-19951/2012.
2 квартала 2009 года передать приобретателю квартиру в построенном объекте по передаточному акту или иному документу о передаче; приобретатель обязуется передать организатору строительства в оплату права на получение квартиры, возникающего на основании настоящего договора, векселя ОАО «ПК Автовазбанк» общей номинальной стоимостью рублей (л.д. 5-9). 10.04.07 к данному договору между ООО «Трансгруз» и ЖСК «Строим вместе-8» было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в договор № от 10.04.07 внесены следующие изменения: в п. 1.1. договора вместо читать », в п. 3.1. договора вместо читать », в пп.2 п. 3.2. договора вместо «» читать «» (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Строим вместе-8» и ФИО4 был заключен договор № уступки требования, по условиям которого правообладатель передает правоприобретателю принадлежащее ему требование к ООО «Трансгруз», заключающееся в праве на получение в собственность, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в границах улиц в , однокомнатной квартиры № (строительный номер), с проектной общей
ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридиным Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Золотухинского районного суда Курской области от 26 января 2018 года, которым принято решение: в постановлении Золотухинского районного суда Курской области от 29 декабря 2017 года об установлении срока ознакомления обвиняемому С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, и его защитникам с материалами уголовного дела до 10 января 2018 года в резолютивной части постановления вместо № читать №, в установочной описательной части (обратная сторона листа 1 абзац 1) вместо 20 января 2017 года читать 20 декабря 2017 года. Выслушав обвиняемого С. и адвоката Поветкину Т.В., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда; мнение прокурора Максимова Р.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд установил: 01 ноября 2017 года органом предварительного следствия С. по уголовному делу № предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2
В И Л : Постановлением администрации Советского района г.Тамбова от был организован ГСК в районе ( Постановлением мэра г.Тамбова от ФИО2 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в ГСК площадью Постановлением мэра г.Тамбова от внесены изменения в постановление мэра г.Тамбова от Указано, что фамилию «Аленов» следует читать «Алленов», а № гаража читать Постановлением главы администрации г.Тамбова от г. внесены изменения в постановление мэра г.Тамбова от : в прилагаемом к постановлению чертеже вместо читать вместо читать вместо читать вместо читать вместо читать вместо читать вместо читать вместо читать ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании за ним права собственности на гараж в ГСК В судебном заседании, поддерживая свой иск, показал, что в он был принят в члены ГСК ему был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. На этом земельном участке он своими силами и на собственные средства построил гараж площадью кв.м. 3-и
допустимой массы транспортного средства с грузом (трактор Б10М2Б.0121-2В4, Компрессор) на величину более 20, но не более 50 процентов указанной в специальном разрешении, фактическая масса транспортного средства с грузом (трактор Т-20.01ЯМБР-3, Компрессор) согласно товарно-транспортной накладной 54 175 кг, при допустимой массе 44 000 кг. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.13-14). Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 года, вышеуказанное постановление в отношении ООО «Золотой Регион», изменено, устранена допущенная описка– вместо: «№» читать : «№», вместо «№» читать: «№», в остальной части данное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него законным представителем ФИО1 жалоба, без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО «Золотой Регион» ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, поскольку материалы не содержат сведений о результатах взвешивания транспортного средства с перевозимым грузом, подсчет общей массы транспортного средства с перевозимым грузом исходя из сведений товарно-транспортной накладной является
указано, что ФИО1 нарушены правила миграционного учета, установленные ст. 20 ФЗ-109 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 18.07.2006г., тогда как ФИО1 вменяется нарушение правил, установленных ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. №109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В связи с изложенным данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для изменения обжалуемого судебного решения, а именно: вместо «***» читать «Рачабова ***», в абзаце 3 страницы 1 постановления Нагатинского районного суда г. Москвы вместо ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» читать «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не
