исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, Банком России выявлено, что ФИО1, являясь контролером общества, допустила нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах: не контролировала представление обществом в Банк России достоверной отчетности по форме 0420417 «Отчет о внебиржевых сделках » по состоянию на 30.10.2015, достоверной отчетности по форме 0420418 «Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами» по состоянию на 30.11.2015; не контролировала соблюдение требований к ведению регистров внутреннего учета и отражению операций с ценными бумагами в системе внутреннего учета общества. Установив допущенные нарушения, Банком России издан приказ об аннулировании квалификационных аттестатов, выданных ФИО1 Не согласившись с приказом, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспоренных судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт непредставления заявителем информации о заключенном внебиржевом договоре реализации бензина автомобильного, подлежащей внесению в реестр внебиржевых сделок , в соответствии с Положением о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623. Частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства
при осуществлении контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства ФАС России были выявлены признаки заключения и участия заявителя и ООО «А-Ойл» в ограничивающем конкуренцию соглашении. По мнению ФАС России, в 2018 году на биржевых торгах нефтепродуктами указанные организации манипулировали рынком, по договоренности совершая сделки между собой по завышенным ценам. Реализация единой стратегии поведения в ходе биржевых торгов привела к поддержанию и повышению цен в ходе таких торгов, а также могла привести к установлению цен по внебиржевым сделкам на товарном рынке. Поскольку совершаемые действия могут быть квалифицированы как сговор на торгах и привести к установлению цен на товарном рынке, оспариваемыми ненормативными актами антимонопольного органа инициировано возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Несогласие общества с названными ненормативными актами послужило основанием для оспаривания их в судебном порядке. Суды при рассмотрении спора
на него и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде (2008-2009 годы) банк на основании Генеральных соглашений заключал и исполнял сделки с иностранной валютой на внебиржевом рынке с кредитными организациями (акционерным обществом Akciju komercbanka «Baltikums» (Латвийская Республика), закрытым акционерным обществом АКБ «Славянский Банк», открытым акционерным обществом КБ «Легион», обществом с ограниченной ответственностью «МОСОБЛБАНК»). В частности, банк заключал с названными организациями конверсионные сделки по продаже согласованной суммы одной валюты (например, европейской валюты) за согласованную сумму другой валюты (например, доллары США) по установленному на дату сделки курсу с обязательством валютирования (дата исполнения) в день заключения, и через несколько минут (а иногда и одновременно) заключал сделку противоположной направленности, покупая у этого же контрагента валюту (например, европейскую) за согласованную сумму в другой
ссылаться на незаконное заключение. Апелляционный суд, указав о приобщении доказательств Общества (заключения, рецензии экспертов в отношении заключения ФИО2), в то же время не дал им оценку и неправомерно отклонил доводы истца о незаконности и недостоверности заключения ФИО2 По мнению Общества, эксперт ФИО2 скрыла существенные сведения для определения рыночной стоимости акций Кировского завода и доли ООО «Сигма-Инвест»; при проведении экспертизы не были учтены фактические сведения тенденции снижения стоимости акций, которые известны из сведений внебиржевого рынка и биржевых сделок как минимум с октября 2008 до 2013 года, что свидетельствовали об отсутствии инвестиционной цели этой сделки как в 2005 году, так и в 2008 году. Экспертные учреждения: ООО «НСЭ «ДОГМА», ООО «Европейский центр судебных экспертов», ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» связаны между собой, и эта связь свидетельствует о небеспристрастности суда при выборе эксперта. В нарушение части 2 статьи 289, части 5 статьи 308.11 АПК РФ суды не исполнили указания постановления Президиума Высшего Арбитражного
валютный СВОП, внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных сообщений клиента, которые в текущий момент не могут быть полностью погашены за счет плановых позиций клиента, как удовлетворительные. В этом случае Банк не принимает от клиента распорядительные сообщения, в том числе распоряжения на отзыв и перераспределение денежных средств или поручения на списание (перевод) ценных бумаг, а принимает от клиента только заявки на специальные сделки РЕПО, специальные сделки валютный СВОП и на внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты, а также заявки на те сделки и распоряжения на перераспределение, в результате исполнения которых НПР1 не уменьшится. Банк вправе в этом случае прекратить исполнение ранее принятых заявок клиента, кроме заявок, в результате исполнения которых НПР1, рассчитанный на день заключения сделки Т-0 и на каждые из дней, следующих за Т0, не уменьшается. В соответствии с п. 28.5 Регламента при наступлении обстоятельств, указанных в п. 28.4 (0<УДС<1), во избежание наступления последствий, предусмотренных п.
валютный СВОП, внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, которые в текущий момент не могут быть полностью погашены за счет Плановых Позиций Клиента, как удовлетворительные. В этом случае Банк не принимает от Клиента распорядительные Сообщения, в том числе Распоряжения на отзыв и перераспределение денежных средств или поручения на списание (перевод) ценных бумаг, а принимает от Клиента только Заявки на Специальные сделки РЕПО, Специальные сделки валютный СВОП и на внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты, а также Заявки на те сделки и Распоряжения на перераспределение, в результате исполнения которых НПР1 не уменьшится. Банк вправе в этом случае прекратить исполнение ранее принятых Заявок Клиента, кроме Заявок, в результате исполнения которых НПР1, рассчитанный на день заключения сделки Т0 и на каждый из дней, следующих за Т0, не уменьшается. В силу п. 28.5 Регламента при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 28.4 (0<УДС <1), во избежание наступления последствий, предусмотренных пунктом
13.05.2022 Заявителем в Банк подавались распоряжения на совершение сделок с финансовыми инструментами (иностранной валютой и ценными бумагами) на биржевых торгах, которые исполнялись Банком в соответствии с поручениями Заявителя, что подтверждается приложенным к Письму отчетом брокера. Указанные поручения приводили, в том числе к совершению Необеспеченных сделок. В связи с образованием по результатам заключения Необеспеченных сделок обязательств перед Банком в рамках Соглашения в соответствии с пунктом 24.11, подпунктом «Г» пункта 29.1 Регламента Банком с 13.02.2020 осуществлялись внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты, предусмотренные разделом 27 Регламента, и удерживалось вознаграждение, предусмотренное тарифами Банка. Кроме того, Банком указано, что при первичном открытии Необеспеченной позиции в торговой системе Банка отображается уведомление о маржинальном кредитовании. При создании Заявки на сделку отображается уведомление о количестве ценных бумаг/валюты, доступных для совершения операций за счет собственных средств Клиента. При открытии Необеспеченных позиций доступный остаток денежных средств Клиента отображается с отрицательным значением. В приложении ВТБ Мои инвестиции средства Клиента в разрезе
гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору брокерского обслуживания, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о предоставлении услуг на финансовых рынках № от 21.07.2017 в размере 310 112,55 руб., задолженность по комиссии Банка за внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты/специальный СВОП в размере 3 640,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410,35 рублей. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил. Суд, с
Российской Федерации, которые не могут быть исполнены за счет плановой позиции клиента, заявок на специальные сделки РЕПО, за счет исполнения первой части которых необходимые ценные бумаги могли бы быть зачислены на плановую позицию клиентов; - об отказе с ДД.ММ.ГГГГ в приеме от клиентов, у которых есть непокрытые позиции по иностранной валюте на день Т+, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут быть исполнены за счет плановой позиции клиента, заявок на специальные сделки валютный СВОП и/или внебиржевые сделки по покупке иностранной валюты, за счет исполнения которых необходимая иностранная вал юта могла бы быть зачислена на плановую позицию таких клиентов; - одновременно с этим, также уведомляем Вас об исключении ценных бумаг и иностранных валют с ДД.ММ.ГГГГ из списка ценных бумаг, признаваемых банком «достаточно ликвидными» в соответствии с приложением № к Регламенту (далее - Список). Ниже представлен перечень инструментов, исключаемых из Списка. В соответствии со списком, представленным в указанном уведомлении, Банком в целях защиты
Equilty, US4581401001 в количестве 20 шт., PFE US Equilty, US7170811035 в количестве 20 шт., TDOC US, US87918А1051, в количестве 160 шт., TRIP US Equilty, US8969452015 в количестве 84 шт.VK-гдр US5603172082 в количестве 200 шт., VTRS US Equilty, US92556V1061 в количестве 6 шт. были переведены в депозитарий АО «Россельхозбанк» (на основании Регламента п. 20.4, п. 20.10). Также 17.03.2022 г. начислена к оплате комиссия банка за внебиржевые Специальные сделки РЕПО – 84.87 руб., комиссия банка за внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты/специальный своп по клиенту – 1,31 руб. 28.03.2022 г. начислена комиссия за брокерские услуги по проведению расчетов по заключенным сделкам на основном рынке – 9,49 руб., комиссия банка за заключение сделки на Основном рынке – 36,05 руб. По состоянию на 10.05.2023 г. общая сумма задолженности на лицевом счете составляет – 724 016,99 руб. и 9,50 USD. 01.09.2022 г. банком в адрес должника направлено требование о погашении задолженности, которое было возвращено за истечением
28.6 и подпункта «А» пункта 29.1 Регламента. Во исполнение указанных выше пунктов регламента банк осуществил в рамках соглашения клиента сделки по продаже ценных бумаг <данные изъяты> целью уменьшения суммы обязательств клиента. После завершения расчетов на Бирже по счету клиента образуется торговая задолженность в размере - 3226398 рублей 67 копеек. Также 17 марта 2022 года была начислена к оплате комиссия банка за внебиржевые специальные сделки РЕПО в размере 2002 рублей 22 копеек, комиссия банка за внебиржевые сделки купли/продажи иностранной валюты/специальный своп по клиенту – 7 рублей 61 копейка, 25 марта 2022 года комиссия банка за заключение сделок на валютном рынке – 0 рублей 17 копеек, комиссия за брокерские услуги по проведению расчетов по заключенным сделкам на Валютном рынке -0 рублей 01 копеек, комиссия банка за заключение сделок на основном рынке - 1260 рублей 10 копеек, комиссия за брокерские услуги по проведению расчетов по заключенным сделкам на основном рынке – 315 рублей
