норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество на основании лицензии и договора управления осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по улице Губкина города Салехарда (далее – МКД). Департаментом в отношении общества проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении управления МКД, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Составлен акт, обществу выдано предписание от 24.07.2018 № 1183 об устранении выявленных нарушений. Департаментом в период с 20.09.2018 по 28.09.2018 проведена внеплановая проверка общества, предметом которой явилось неисполнение ранее выданного предписания. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание от 26.09.2018 № 1619,
обязательность согласования с органами прокуратуры всех видов проводимых внеплановых выездных проверок на территории свободной экономической зоны в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что управлением Роспотребнадзора допущены грубые нарушения процедуры проверки (отсутствие правовых оснований для проведения внеплановой проверки), что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя. Установив нарушение управлением Роспотребнадзора требования о согласовании внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, суды пришли к выводу о том, что внеплановая проверка предпринимателя была проведена с нарушением пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, что является основанием для признания результатов проверки недействительными. Доводы жалобы управления о том, что в рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена в соответствии с требованием пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, что не требует согласования с органами прокуратуры, были предметом рассмотрения судов и отклонены как не подтвержденные документально. Суды указали на отсутствие доказательств того, что спорные приказы Федеральной
доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из материалов дела, 21.04.2015 Службой контроля Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) в отношении академии проведена внеплановая проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, по результатам проверки вынесено представление. В связи с неисполнением представления департаментом проведена внеплановая проверка академии, о чем составлен акт. Для принятия мер по устранению выявленных нарушений в ходе внеплановой проверки академии выдано указание, из которого следует, что учреждением не отменены стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы, не приняты меры по обеспечению возврата неправомерных выплат, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 11, 12 представления; не приняты меры по обеспечению
предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата. В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. Следовательно, частью 3 статьи 196
уполномоченный орган) от 07.09.2016 № 515-13-3993-16. Решением суда первой инстанции от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Ссылаясь на статьи 20, 182, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявитель считает, что указанные в предписании работы носят капитальный характер; проведение капитального ремонта не входит в обязанности домоуправляющей компании. Внеплановая проверка в отношении Общества проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Суды неправомерно не приняли во внимание выводы суда общей юрисдикции, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора. ОАО «ДК Московского района» полагает оспариваемое предписание незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности.
а также такое основание для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии как нарушение антимагнитной пломбы, обязанность принятия соответствующего акта гарантирующим поставщиком для расчетов с потребителем. 1.3.) по абоненту АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в объеме 44 304 квт на сумму 72415,44 руб. В адрес сетевой организации направлена заявка от 23.01.2015 ООО «КРЭК» о снятии контрольных показаний с прибора учета в связи с недостоверно переданными показаниями. 30.01.2015 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» проведена инструментальная внеплановая проверка прибора учета объекта ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» по адресу: п. Большая Мурта, ул. Советская, по результатам которой составлен акт проверки расчетных приборов учета от 30.01.2015 № 41. В акте отражено, что на объекте абонента установлен прибор учета Меркурий 230 Art-03 № 09270656, который соответствует требованиям нормативно-технической документации и пригоден для осуществления расчетов за электроэнергии, при этом имеется безучетное потребление электроэнергии, поскольку потребителем самовольно с АВ-ввода сорваны пломбы сетевой организации, подключены 2 электродвигателя и
осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. В пункте 8.1 договора предусмотрена возможность ежегодной пролонгации по умолчанию сторон. В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, договор являлся действующим. Из материалов дела следует, что 26.05.2021 представителями ПАО «Россети Сибирь» проведена внеплановая проверка прибора учета Энергомера СЕ303S31543JGVZGS01 зав. №011880124551495 в ВРУ-0,4кВ ТП-1, в результате которой выявлен факт срыва пломбы сетевой организации, о чем составлены акт проверки приборов учета электрической энергии от 26.05.2021 №Ю18.3/01-0526-01 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 26.05.2021 № 1921800207. Представителями ПАО «Россети Сибирь»26.05.2021 также проведена внеплановая проверка прибора учета Энергомера CE303S31543JGVZGS01 зав. №011880125184260, установленном в ТП-4, в результате которой выявлен факт срыва пломбы сетевой организации, о чем составлены акт проверки приборов
Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Прокуратурой Забайкальского края направлено обращение гражданки об осуществлении предпринимателем продажи одежды с нанесенной на нее товарными знаками, принадлежащими третьим лицам и не принадлежащими продавцу. На основании указанного, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю назначена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя, по результатам которой 09.12.2014 в порядке статьи 27.14 КоАП РФ составлены протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи и протокол осмотра от 09.12.2014 в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ. В отношении ИП Садоян С.А. 19.10.2015 был составлен протокол № 1648 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в суд с
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что 01.08.2012 года представителем Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою деятельность по адресу: ===, 03.08.2012 года представителем Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою
ряд пунктов указанных в данном предписании исполняющим обязанности руководителя юридического лица ООО «СМИРНОВ» МАЕ не выполнены. За невыполнение данного предписания на должностное лицо МАЕ был составлен административный протокол 23 ЯМ 036258 по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выдано повторное предписание на устранение выявленных недостатков №. 28.08.2012 на основании распоряжения № начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району подполковника полиции ПАН инспектором технического надзора ОГ"ИБДД капитаном полиции ХСН была проведена внеплановая проверка по выданному 07.08.2012 предписанию № на устранение выявленных недостатков. В ходе внеплановой проверки было установлено, что 5 пунктов данного предписания не выполнено. За невыполнение данного предписания был составлен административный протокол на должностное лицо 23 ЯМ 036259 по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выдано повторное предписание на устранение выявленных недостатков №. 19.09.2012 на основании распоряжения № от 07.09.2012 начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району подполковника полиции ПАН инспектором технического надзора
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что 16.08.2012 года представителем Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою деятельность по адресу: ===, 21.08.2012 года представителем Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что 31.08.2012 года представителем Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою деятельность по адресу: ===, +++ представителем Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою деятельность
содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений. помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Как следует из исследованных материалов, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО6, проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением ФГУП «Почта России» ранее выданных ОНД по г. Красноярску УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории и в помещениях ФГУП «Почта России», расположенных по адресу: <адрес>; в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением №
