основании лицензии от 17.05.2012 № 3131АП0000199 осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. На основании приказа от 16.07.2013 № 275 проведена внеплановаяпроверка общества, предметом которой являлось соблюдение требований антимонопольного законодательства. В ходе внеплановой проверки общества «Добрыня» на основании данных, представленных Федеральной службой государственной статистики по Белгородской области, проведя анализ состояния конкуренции в сфере оптовой продажи алкогольной продукции на территории Белгородской области, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество и его группа лиц занимают доминирующее положение на рынке алкогольной продукции за период 2012 и 2013 годов, что нашло отражение в аналитическом отчете по результатам проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на оптовом рынке алкогольной продукции по виду «спиртные напитки» в границах Белгородской области от 07.04.2014. Приказом от 15.11.2014 № 438 Белгородское УФАС России возбудило дело № 484-13-АЗ по признакам нарушения обществом Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите
комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение. Внеплановая проверка УФАС по Кировской области была проведена на основании жалобы ООО «Простое решение» от 13.04.2011. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ) документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и
суде Владимирской области. Решением арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2016 предписание признано незаконным. Впоследствии предписание от 29.06.2016 №128 было обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев ходатайство заявителя, признает причины пропуска уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок. Изучив материалы дела, выслушав представителя УФАС по Владимирской области, арбитражный суд установил следующее. На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 от 30.08.2016 № 3268 заинтересованным лицом 06.09.2016 проведена внеплановая проверка УФАС по Владимирской области с целью контроля исполнения предписания от 29.06.2016 № 128. Данным предписанием УФАС по Владимирской области в срок до 29.07.2016 предложено устранить выявленное нарушение путем обращения в орган местного самоуправления (администрацию г. Владимира) с заявлением о предоставлении земельного участка для содержания пандуса из состава кадастрового квартала 33:22:000000 и последующего его включения в состав земельного участка с кадастровым номером 33:22:0132001:16, а также обращения к ЗАО «Офис Регион «Владимир» с предложением о перераспределении
заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы. Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов. Из буквального толкования данной нормы следует, что такая проверка проводится в отношении любых действий (бездействий) любых субъектов. Т.о., проведенная внеплановая проверка УФАС была произведена в соответствии с нормами закона. Права и законные интересы Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности принятым решением отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения комиссии Нижегородского УФАС России №476-ФАС52-КТ-36-09/06-09(142-ИК) от 25.06.2009. Довод Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской
каждому виду работ. При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы УФАС в оспариваемом решении о том, что отказав в допуске к участию в аукционе указанных выше лиц, по данному основанию, заказчиком и уполномоченным органом был тем самым был нарушен п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» соответствуют материалам дела. Кроме того, внеплановая проверка УФАС процедуры проведения открытого аукциона «На право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях г. Волгограда в 2009 году» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов Российской Федерации о размещении заказов выявила следующие нарушения. УФАС в ходе внеплановой проверки процедуры проведения указанного аукциона выявило, что на основании Протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 20.07.2009 года участникам
по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Курганской области на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Курганской области от 10 июня 2013 г. № 257 и положениями Федерального закона «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» жилые помещения для переселения граждан подлежат приобретению только в строящихся многоквартирных домах, не могут повлиять на законность вынесенного постановления должностного лица и судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы основания полагать, что внеплановая проверка УФАС по Курганской области произведена с нарушениями, по делу отсутствуют. В соответствии с подп. б п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного чч. 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом ч. 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля. В силу п. 2 ч. 15 ст. 99
