имуществу Арендодателя, подлежит возмещению Арендатором в течение ___ (_____) дней с момента его обнаружения, на основании письменного требования Арендодателя; - в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате Авансового платежа согласно п. 4.5. Договора на срок более 7 (семи) банковских дней; - в случае задержки Арендатором приема Помещения (уклонения от приема) по Акту приема-передачи согласно п. 3.3.1. Договора на срок более 10 (десяти) банковских дней; - в случае если Арендатор допускает нарушение сроков внесенияаренднойплаты или иных платежей, в соответствии с условиями настоящего Договора два срока подряд (независимо от продолжительности просрочки), либо один раз в течение действия Договора на срок более ___ дней. При этом в случае невозможности вручения уведомления Арендатору Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления уведомления заказным письмом по указанному в Договоре адресу. Расторжение настоящего Договора таким способом дает Арендодателю право на предоставление нежилого Помещения в аренду третьим лицам
пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что арендатор документально не подтвердил факт соблюдения всех согласованных договором аренды условий для реализации права на досрочное одностороннее расторжение сделки, не представив надлежащих доказательств внесения арендной платы авансом до даты прекращения арендных правоотношений, реализации мер, направленных на согласование выезда из арендуемого помещения с арендодателем, обращение с заявкой в администрацию ТЦ «Восточный», суды, руководствуясь статьями 421, 431, 450, 450.1, 606, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №
и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 453, 606, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор аренды расторгнут в судебном порядке, обязательство по внесениюаренднойплаты прекратилось с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-6304/2019, отсутствие у ответчика оснований для удержания перечисленной в качестве аванса суммы арендной платы за период с 02.10.2019 по 30.10.2020, взыскали неосновательное обогащение в размере 1 519 657 руб. 26 коп. Установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суды, проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и скорректировав с учетом суммы неосновательного обогащения и периода начисления, удовлетворили требования истца о взыскании процентов в сумме 21 878 руб.
технически исправном состоянии без претензий со стороны арендатора; пользование арендатором транспортным средством в спорный период; отсутствие доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом и его возврата по истечении срока действия договора. Установив наличие между сторонами договорных отношений, руководствуясь статьями 167, 168, 183, 329, 330, 606, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении у компании обязанности по внесениюаренднойплаты и, признав соответствие начисленной неустойки пунктам 5.1 и 5.2 договора, приняв во внимание перечисление обществом на основании выставленных предпринимателем платежных поручений суммы аванса и обеспечительного платежа, удовлетворили первоначальный иск в полном объеме, отказав во встречном иске. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Доводы кассационной жалобы
образом, на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами. Принимая во внимание, что условиями договора аренды № 24-0912-ЗУ/Б от 24.09.2012 и договора аренды № 15-0813-ТЗУ/Б от 15.08.2013 предусмотрено внесение арендной платы авансом (пункт 3.6), обязательство по внесению арендной платы, возникло до зачета взаимных требований (05.09.2013), признаки недействительности оспариваемой сделки, установленные абзацем 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае отсутствовали. Конкурсный управляющий не представил доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, подтверждающих, что осуществление оспариваемых действий могло привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, то есть подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Учитывая, что условиями
счетам, арендатор вправе продлить срок аренды, о чем обязан сообщить арендодателю не позднее чем за пять дней до окончания срока аренды. Согласно пункту 2.13 договора срок нахождения технических средств в аренде исчисляется со дня подписания акта приема-передачи технических средств и до дня возврата технических средств арендодателю, что должно быть подтверждено двусторонним актом возврата оборудования, в случае задержки возврата технических средств арендатор обязан оплатить арендную плату за период такой задержки. Пунктом 5.2 договора предусмотрено внесение арендной платы авансом в размере 100 % на основании счета в течение десяти дней с момента его получения; в случае продления срока аренды арендатор осуществляет оплату авансом в размере 100 % арендной платы на основании счета в течение трех дней с момента его получения (пункт 5.3 договора). За просрочку выполнения арендатором условий оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки платежа. Подписав УПД, содержащий в качестве основания соответствующий договор, стороны
вправе продлить срок аренды, о чем обязан сообщить арендодателю не позднее чем за пять дней до окончания срока аренды. Согласно пункту 2.13 Договора 2 срок нахождения технических средств в аренде исчисляется со дня подписания акта приема-передачи технических средств и до дня возврата технических средств арендодателю, что должно быть подтверждено двусторонним актом возврата оборудования, в случае задержки возврата технических средств арендатор обязан оплатить арендную плату за период такой задержки. Пунктом 5.2 Договора 2 предусмотрено внесение арендной платы авансом в размере 100% на основании счета в течение десяти дней с момента его получения; в случае продления срока аренды арендатор осуществляет оплату авансом в размере 100% арендной платы на основании счета в течение трех дней с момента его получения (пункт 5.3 Договора 2). Ссылаясь на то, что Компания в нарушение условий Договоров свои обязательства по арендной плате не исполнила надлежащим образом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Апелляционный суд, исследовав представленные
аренду Имущество на основании акта приема-передачи, а именно: Автопогрузчик TOYOTA 02-8FDF30 (3aB. № 608FDF30-30140) Договор № 2095/05/20-А от 15.05.2020 и Автопогрузчик TOYOTA 72-8FDJ35 (3aB. № 708FDJ35-30510) Договор № 2471/05/21-А от 04.05.2021. Согласно пункту 1 Статьи 4 Договора аренды № 2095/05/20-А от 15.05.2020 г. Автопогрузчик передавался в аренду с 16.05.2020 по 16.05.2021 с дальнейшей пролонгацией до 16.05.22. Арендная плата (с учетом НДС) составляла 55 000 руб. 00 коп. в месяц. Договором было предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы авансом (пункт 1 статьи 3 Договора). Согласно пункту 1 Статьи 4 Договора аренды № 2471/05/21-А от 04.05.2021 г. Автопогрузчик передавался в аренду с 05.05.2021г по 31.05.2022 г. Арендная плата (с учетом НДС) составляла 65 000 руб. 00 коп. в месяц. Договором было предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы авансом (пункт 1 статьи 3 Договора). Арендная плата с августа по ноябрь 2021 не уплачена. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по уплате арендной платы составляет 472
руб. (пункт 5.1 договора). Арендатор уплачивает арендную плату в следующем порядке: предварительная оплата за первый месяц аренды в размере 19 500 000 руб. производится частями (5 000 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора; 5 000 000 руб. не позднее 5 календарных дней после передачи бурового оборудования на объекте; оставшиеся 9 500 000 руб. в течение 5 дней после ввода оборудования в эксплуатацию); ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца внесение арендной платы авансом за следующий месяц аренды (пункт 6.4 договора). ООО «БалтСпецСтрой» перечислило Арендодателю по договору в качестве предоплаты 11 000 000 руб. Между тем в ходе осуществления пусконаладочных работ произошла поломка спорного оборудования. Считая, что ООО «Связьбурмонтаж» не выполнило свои обязательства по договору в части предоставления в аренду работоспособного бурового оборудования, Арендатор в претензионном письме потребовал расторжения договора от 03.03.2017 № 13-17 и возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств. Неисполнение Арендодателем претензионных требований послужило
(л.д. 72), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. По имеющимся в деле материалам установлено, между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР от ДАТА о предоставлении нежилого помещения в пользование на условиях аренды, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-9). Согласно акта сдачи-приема нежилого помещения, указанное жилое помещение передано в аренду ответчику (л.д. 11). Условиями договора предусмотрено своевременное внесение арендной платы, авансом до 10 числа текущего месяца (п. 5 договора аренды). Задолженность по арендной плате по состоянию на ДАТА составила 25 319 руб. 50 коп. (л.д. 24). Истец в адрес ФИО1 ДАТА направил досудебную претензию о погашении задолженности (л.д. 33-34), однако задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
второй платеж за аренду, если бы он был произведен ДД.ММ.ГГГГ, являлся бы двойной оплатой. Мировой судья необоснованно посчитал, что ФИО3 оплачивал арендную плату заранее, поскольку период проживания считается с 21 числа по 20 число следующего месяца, а он платил только 25 числа следующего месяца, то есть задерживал оплату минимум на 5 дней. Ссылка мирового судьи на необходимость доказывания обычаев делового оборота в данном конкретном деле необоснованна, поскольку ФИО3 не возражал против того, что внесение арендной платы авансом предварительно является обычаем делового оборота. Апеллянт, а также ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, поддерживали письменные возражения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Ответчик не оспаривал, что договор заключен сторонами <...>, между тем, помещение фактически передано в его владение и пользование ранее указанного срока. Из материалов дела видно, что договор аренды спорного помещения стороны заключали <...> на срок по <...>, который впоследствии пролонгировался. Подписав договор аренды от <...>, ООО «СтройИнерт» согласилось с его условиями, в том числе и с порядком внесения арендной платы, предусматривающим внесение арендной платы авансом за 1 месяц, и за каждый последующий - авансом не позднее <...> числа текущего месяца. В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры
пользование на срок с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года часть здания общей площадью 159,76 кв.м, находящееся по адресу ЯНАО, г.Губкинский, земельный участок №, панель №, строение №, бокс №. Вышеуказанная часть здания была передана ответчику по акту приема-передачи. Срок уплаты арендной платы по условиям договора установлен до 20 числа месяца, предшествующего отчетному. Полная стоимость арендной платы по договору аренды составляет 68 358 рублей 11 копеек. При этом, в случае внесения арендной платы авансом до 20 числа месяца, предшествующему отчетному, сумма арендной платы составляет 80 % от полной суммы арендной платы, до 25 числа месяца, предшествующему отчетному - 90% от полной стоимости арендной платы, до 1 числа отчетного месяца - 100% стоимости арендной платы. При несвоевременном внесении арендатором арендных платежей договором предусмотрена пеня в размере 0,5 % от полной стоимости арендной платы за каждый день просрочки, а также пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы коммунальных
