Внесение арендной платы является обязанностью арендатора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

право аренды недвижимого имущества оно реализуется по правилам этого Закона с последующим оформлением уступки данного права. В результате обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации с публичных торгов права арендатора приобрел ответчик. Что же касается обязанностей арендатора по договору аренды, включая обязанность вносить арендную плату, то они не могли быть заложены арендатором исходя из смысла норм ГК РФ, Закона РФ "О залоге" и Закона об ипотеке. Поэтому обязанности по внесению арендной платы, равно как и другие обязанности арендатора по договору аренды, продолжает нести первоначальный арендатор. Арбитражный суд удовлетворил исковое требование арендодателя о взыскании арендной платы с ответчика за период с момента приобретения им прав арендатора и отказал в удовлетворении остальной части требований. Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса передача арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу может осуществляться посредством передачи арендных прав в залог, а также внесения их в качестве вклада в

сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним. Расчет арендной платы за помещения на основании нормативно установленной методики (формулы расчета), которой не предусмотрен коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы. Аналогичный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.09.2008 N 808/08 и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Содержание

06 коп. Ссылаясь на нарушение обществом "ЗападноАбдулинО" обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд, отсутствие разрешения на строительство и фактическое неиспользование земельного участка для целей строительства, ненадлежащее содержание объекта, департамент обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего. Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора . Договором аренды могут быть установлены и другие основания

участком отдельно от согласованной сторонами аренднойплаты, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также нормы закона, обязывающей арендатора имущественного комплекса оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен названный объект недвижимости и который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование имуществом, согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним. Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за имущественные комплексы определяется на основании Методики, утвержденной органом государственной власти и предусматривающей формулу расчета платы, в которой не отражен коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности арендатора по внесению платы за пользование земельным участком и наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы. Поскольку при толковании условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ установлено, что в договоре аренды имущества отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной

обществом обязанности по внесению арендной платы привело к судебному спору. Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы сторон, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что общество не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы и удовлетворили иск в части требований о взыскании 647 500 рублей долга, 34 583 рублей 95 копеек неустойки и 8927 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Внесение арендной платы является обязанностью арендатора , поэтому факт направления (ненаправления) счетов на оплату не влияет на оценку законности требования о взыскании задолженности. Довод общества о том, что суд не исследовал обстоятельства расторжения сторонами договора, в связи с чем неправомерно возвратил встречный иск, был предметом оценки апелляционного суда, который отклонил его. Суд апелляционной инстанции указал, что рассмотрение первоначального и встречного исков не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора, так как при их рассмотрении необходимо устанавливать

от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. В связи с односторонним отказом Комитета договор прекратил свое действие в октябре 2014 года, т.е. до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о подтверждении Комитетом действия договора аренды, судами не установлено. В качестве такого обстоятельства податель жалобы ссылается на прием Комитетом от Общества исполнения обязательства - арендных платежей. Между тем внесение арендной платы является обязанностью арендатора до момента возврата арендованного имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется, выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

получения арендатором уведомления (13.10.2015), то есть с 13.11.2015. Доводы Общества о том, что Администрация подтвердила продолжение действия договора аренды, направив письмо от 04.12.2015 № 5.1-09-1094, обоснованно отклонены судами. Как указали суды, из текста данного письма не следует намерение Администрации продолжить арендные отношения, а уведомление об изменении с 19.07.2014 размера арендной платы в соответствии с требованиями закона не может рассматриваться судом в качестве волеизъявления арендодателя о сохранении договора аренды, исходя из того, что внесение арендной платы является обязанностью арендатора и после прекращения соответствующего договора вплоть до момента возврата арендованного имущества арендодателю (статья 622 ГК РФ). Судами установлено, что договор аренды прекращен и у арендатора возникла обязанность, предусмотренная статьей 622 ГК РФ и пунктом 4.2.9 договора, освободить арендованное имущество и возвратить его по акту приема-передачи. Указанная обязанность Обществом не была исполнена надлежащим образом. Поскольку у Общества отсутствуют основания для законного использования арендуемого земельного участка, суды правомерно удовлетворили требование Администрации о его освобождении.

являлись, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Следовательно, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно не удовлетворены исковые требования ИП ФИО5 о взыскании с СПК «Красноармейский» убытков, причиненных незаконными действиями СПК по самовольному использованию 850 га земли в 2005 г. Обосновано судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований ИП ФИО5 о взыскании убытков в виде оплаченной собственникам земельных участков арендной платы по договорам аренды, поскольку внесение арендной платы является обязанностью арендатора , тогда как ИП ФИО5 до ноября 2005 года арендатором не являлся. Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения неверно исчислена стоимость собранного на спорных земельных участках, общей площадью 354,8 га, урожая озимой пшеницы в размере 1460427 руб. Согласно представленных данных, в том числе соглашения о разделе спорных уборочных площадей и спорного урожая озимой пшеницы, актами о количестве собранного урожая подтверждено, что с общей площади 354. 8 га было собрано

муниципального фонда (л.д. 11-14), по условиям которого ответчику предоставлены в аренду нежилые помещения № 18, 19, 20, 21, общей площадью 46,8 кв.м. в здании нежилого назначения по адресу: <адрес>. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор аренды заключен с 28.09.2015 по 28.01.2020. В силу пункта 4.1 договора аренды арендная плата составляет 17 100,72 рублей. Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан перечислять арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 12). Своевременное внесение арендной платы является обязанностью арендатора (п. 3.2.9 договора). Обязанность арендатора вносить арендную плату следует из положений статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО2 арендные платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме, задолженность ответчика по арендным платежам составила 210 675,57 рублей за период с 28.09.2015 по 01.06.2017 (л.д. 19). 11.02.2016 ответчику было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 16), требование получено ответчиком ФИО2 лично 18.02.2016 (л.д. 16 оборот). 04.09.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора

размере 146 521 руб. 20 коп. В исковом заявлении указано, что <*** г.> между Комитетом по управлению имуществом и П. заключен Договор аренды №*** земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №***, с кадастровым номером №*** <*** г.> дополнительным соглашением заменена сторона арендатора на ФИО1 Размер годовой арендной платы за земельный участок согласно разделу 3 Договора составляет 365 000 руб. и должен вноситься арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Своевременное внесение арендной платы является обязанностью арендатора (п.5.2.9 Договора). В связи с невнесением длительный период арендной платы арендатором с <*** г.> договор аренды земельного участка расторгнут по требованию истца. Земельный участок возвращен арендатором арендодателю по акту передачи <*** г.>, в связи с чем у ответчика ФИО1 за период с <*** г.> по <*** г.> перед истцом образовалась задолженность в размере 377 748 руб. 64 коп. по арендной плате. Поскольку указанная сумма ответчиком не была выплачена, истец полагает, что имеются

и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № № (л.д. 51-55), по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1 485 кв.м. по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор аренды заключен с 19.09.2014 по 19.09.2019. В силу пункта 3.2 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 45 387,10 рублей. Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится Арендатором ежегодно, не позднее 19 сентября текущего года (л.д. 51). Своевременное внесение арендной платы является обязанностью арендатора (п. 5.2.8 договора). Обязанность арендатора вносить арендную плату следует из положений статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 перестал вносить арендную плату с 19.09.2015. Задолженность ответчика по арендным платежам составила 226 935,50 рублей за период с 19.09.2014 по 19.09.2019 (л.д. 5 оборот). Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 187 494,11 руб. за период с 15.09.2015 по 10.12.2019. Взыскание пени предусмотрено пунктом 6.2 договора аренды. Расчет пени ответчиком не оспорен.

2015 года. В силу п. 3.1 договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью. Согласно п. 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 15 ноября текущего года. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Своевременное внесение арендной платы является обязанностью арендатора (п. 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение осуществляется по соглашению сторон. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно на основании решения суда в случае использования земли не по целевому назначению и неуплаты арендной платы более двух месяцев в сроки, установленные договором (п. 4.2 договора). В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока