достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Из обжалуемых судебных актов следует, что 11.01.1999 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 906 (далее – договор аренды) сроком на 25 лет нежилых помещений общей площадью 1196,8 кв. м, расположенных в здании торгового центра по адресу: <...>. Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды без учета того, что в связи с внесением изменений в нормативные правовые акты Одинцовского муниципального района Московской области размер арендной платы менялся, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности изменения ставки арендной платы по договору аренды и отсутствия необходимости внесения соответствующих изменений в договор. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 422, 431, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды земельного участка заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Министерства внутренних дел России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 27.09.2013 № 30048, в редакции, действующей на дату обращения общества с заявлением о регистрации и на дату отказа в регистрации), Приказа Министерства внутренних дел России от 20.03.2017 № 139 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 29.06.2017 № 47214), правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №
ФИО5, представитель Минюста России ФИО6, просили отказать в удовлетворении заявленного требования. Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика и заинтересованного лица, проверив оспариваемое положение Регламента на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей требование не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Приказом МВД России от 28 сентября 2020 г. № 676 «О внесенииизменений в нормативныеправовыеакты МВД России по вопросам допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении», зарегистрированным в Минюсте России 20 ноября 2020 г., № 61032, и опубликованным 20 ноября 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации ппр://ргауо.§оу.ги, в сноске к абзацу второму пункта 178 Регламента оформлена ссылка на Федеральный закон № 210-ФЗ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны
несостоятельным а силу следующего: В соответствии с пунктом 9 Приказа Федеральной налоговой службы от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» ИНН присваивается при впервые осуществляемых действиях при постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства либо по месту пребывания (при отсутствии места жительства физического лица на территории Российской Федерации). Идентификационный номер, присвоенный физическому лицу, не подлежит изменению, исключение - внесение изменений в нормативные правовые акты РФ либо изменения его структуры (п. 16 Порядка), а ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу. Согласно п. 4 Порядка ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП внесение записей в ЕГРЮЛ и ЕГРИП осуществляется территориальными органами ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Каждой записи при внесении в ЕГРЮЛ и ЕГРИП присваивается государственный регистрационный номер. Указание в выписке из ЕГРИП в качестве регистрирующего
204, 221, 222, 305, 307, 408, 415) на сумму 12 111,55 рублей Акт от 23.01.2020 №3 за декабрь 2019 (квартиры 105, 112, 116, 201, 204, 221, 222, 305, 307, 408, 415) на сумму 17 687, 17 рублей При этом, ранее данная задолженность не предъявлялась в рамках рассмотрения дел №№ А27-8708/2018 и А27-11978/2019. В обоснование применяемых при расчете тарифов истцом представлены решение Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 22.04.2018 № 275 «О внесение изменений в нормативные правовые акты , устанавливающие плату населения за жилищно-коммунальные услуги», решение Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 25.10.2018 № 373 «О внесение изменений Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 31.05.2012 № 62 «О расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», договор № 104 от 1.11.2016 на оказание услуг по вывозу и передаче на размещение твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора, договор № 3-Ж от 1.01.2012 об организации и проведении дезинфекционных работ.
счет арендодателя, которая на 2010 год составляла 20828 руб. 62 коп. в год (с учетом начала исчисления арендной платы с 20 августа 1010 года), за август – 1837 руб. 82 коп, в остальных месяцах – 4747 руб. 70 коп. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет УФК. Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя на пересмотр арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Основанием пересмотра является внесение изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Нижегородской области или издание новых, регулирующих вопросы земельных отношений. Об этом арендодатель письменно уведомляет арендатора заказным письмом. Договор в таких случаях считается измененным с момента, указанного в уведомлении.- Уведомлением №08-604/0108 от 23 января 2012 года арендатор уведомлялся об изменении арендной платы, которая в 2012 году составила 65239 руб. 55 коп. в год (5436 руб. 63 коп. в месяц). Письмо получено обществом 20 апреля 2012 года. Полученным по почте 09 января
договора годовая арендная за участок начисляется согласно приложению № 2 «расчет арендной платы» и составляет 191 531 руб. 12 коп. (л.д. 15) и оплачивается арендатором ежемесячно, но не позднее 20 числа текущего месяца, на расчетный счет арендодателя в УФК по Нижегородской области (администрация Балахнинского муниципального района). Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год. Основанием пересмотра арендной платы является внесение изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Нижегородской области или издание новых, регулирующих вопросы земельных отношений. Об этом арендодатель письменно уведомляет арендатора заказным письмом. Уведомлением от 18.12.2012г. № 08-3787/01-08 арендодатель извещал арендатора об изменении размера арендной платы в 2013 году, который составил 200 226 руб. 40 коп. в год и должен оплачиваться арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца в размере 18 352 руб. 20 коп (л.д. 18). Указанное уведомление получено арендатором 05.01.2013г., что подтверждается почтовым
района <данные изъяты> вносились пять раз изменения в бюджет <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Вышеуказанными решениями корректировались бюджетные ассигнования, выделенные в виде субсидий на 2016 год бюджетным учреждениям по муниципальным программам <данные изъяты>: <данные изъяты> Муниципальное задание для Учреждения на 2016 год, утвержденное Приказом Управления ЖКХ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в течение 2016 года корректировалось 2 раза. В нарушение п. 2.6 Порядка формирования муниципального задания <данные изъяты> при внесение изменений в нормативные правовые акты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Управлением ЖКХ не сформировано новое муниципальное задание для <данные изъяты>». Установлено, что в период 2016 годаименно ФИО1 нес ответственность за формирование нового муниципального задания, в связи с изменяющимися актами органа местного самоуправления. По этим же основаниям ФИО1 в своей деятельности должен был руководствовать Порядком 2 от <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление Чеховского
ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля - и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой, указав, что предписание содержало требование об устранении нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, путем возврата средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства или внесение изменений в нормативные правовые акты . Вместе с тем необходимые нормативные правовые акты, в которые необходимо было внести изменения были изъяты помощником прокурора Ширинского района и до настоящего времени не возвращены. В настоящее время Ширинским МСО СУ СК России по Республике Хакасия возбуждено уголовное дело. Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель полагает, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а ее вина в совершении названного правонарушения – доказанной. Срок подачи жалобы пропущен не был. Материалы дела
