учтенному в ППТ и ПМ как ФЗУ-4, который предусмотрен для размещения крытого спортивного комплекса (бассейна) без трибун для зрителей. Из Заключения следует, что заявленное функциональное назначение объекта, указанное в заявлении Общества о предоставлении Земельного участка без проведения торгов - обеспечения занятий спортом в помещениях (крытый каток с искусственным льдом) не соответствует назначению объекта (специализации) в материалах утвержденной документации по ППТ и ПМ. Также КГА отмечено, что распоряжением КГА от 19.05.2020 № 1-11-174 предусмотрено внесение изменений в ППТ и ПМ. Заключением Комитета от 18.03.2021 № 01-21-2-7779/21 согласованы материалы II этапа разрабатываемой документации. В соответствии с материалами II этапа разрабатываемой документации Земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка № 1 с видом разрешенного использования - «объекты торговли (торговые центры (комплексы), обеспечение занятий спортом в помещениях, деловое управление, бытовое обслуживание, объекты культурно-досуговой деятельности (код 4.2, 5.1.2, 4.1, 3.3, 3.6.1)». На Земельном участке, согласно графическим материалам разрабатываемой документации, предусматривается стоянка автомобилей. Кроме того,
разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков принято Администрацией городского округа Самара только – 17.09.2020. При этом решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 в Правила землепользования и застройки в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, спорные территории, которые находились в зоне Ж-3, были отнесены к территориальной зоне Ж-4.1. Согласно позиции ответчика, изменение градостроительных норм проходило не зависимо от инициативы застройщика. Изменение градостроительных норм влечет за собой внесение изменений в ППТ и ПМТ. К постоянной коррекции ППТ и ПМТ приводило не только изменение территориальной зоны, иных параметров. После внесения сведений в Государственный Кадастр Недвижимости о зоне охраны искусственных объектов (ЗОУИТ приаэродромная территории) в феврале 2021 года, также были внесены соответствующие изменения в проект. Таким образом, изменений в процессе разработки ППТ и ПМТ градостроительных норм, установление дополнительных ограничений, вновь выявленные охранные зоны и т.д., приводили к необходимости неоднократной корректировке проекта, что отражалось на сроках разработки,
Кодексом, иным федеральным законом. Постановление №746 о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков принято Администрацией г.о.Самара только 17.09.2020. Решением Думы г.о.Самара от 29.12.2020 в Правила землепользования и застройки в г.Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, спорные территории, которые находились в зоне Ж-3, были отнесены к территориальной зоне Ж-4.1. Как верно указывает ответчик, изменение градостроительных норм проходило не зависимо от инициативы застройщика. Изменение градостроительных норм влечет за собой внесение изменений в ППТ и ПМТ. Не только изменение территориальной зоны, иных параметров приводило к постоянной коррекции ППТ и ПМТ. После внесения сведений в Государственный Кадастр Недвижимости о зоне охраны искусственных объектов (ЗОУИТ приаэродромная территории) в феврале 2021 г., также были внесены соответствующие изменения в проект. Таким образом, изменений в процессе разработки ППТ и ПМТ градостроительных норм, установление дополнительных ограничений, вновь выявленные охранные зоны и т.д., приводили к необходимости неоднократной корректировке проекта, что отражается на сроках разработки,
№ 2.1. Приложения № 1 к Постановлению № 318 технико-экономические показатели градостроительного развития территории целого микрорайона 1-А «Юбилейный». Из представленных ненормативных правовых актов администрации следует, что по состоянию на 2012 год (выдача заявителю ГПЗУ) ППТ в редакции Постановления Главы городского округа Химки Московской области от 25.05.2007 года № 802 (том 2 л.д.36-40) не действовал, а к нему существовали корректировки «в связи с намечаемыми планировочными изменениями». Доказательств обратного администрацией не представлено. Вместе с тем, внесение изменений в ППТ («корректировки») находится вне зоны полномочий заявителя, осуществляется администрацией без согласования с ним. Кроме этого, внесение последующих корректировок в ППТ подтверждает позицию заявителя о том, изначально ни ППТ, ни ГПЗУ не предусматривают конкретных технико-экономических показателей возводимых объектов капитального строительства. Также в материалы дела представлена пояснительная записка к ППТ 2007 года, согласно которой (раздел 3 пункт 2 стр. 22) на территории микрорайона предполагается строительство 68 300 кв.м. нежилых помещений, из них 54 500 кв.м. предполагается
Невском районе, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.02.2010 № 139 (с изменениями на 17.11.2015)» осуществляется подготовка документации по планировке территории (далее – Документация), согласно которой в границах Участков 1,2,3 предусмотрено размещение объектов гостиничного обслуживания, гаражей и объектов образования (школы вместимостью 850 мест), свидетельствует о том, что на спорных Участках 1,2,3 не предусматривается размещение объектов обеспечения занятий спортом в помещениях, объектов обеспечение научной деятельности и объектов культурно-досуговой деятельности. Кроме того, факт подготовки Документации, предусматривающей внесение изменений в ППТ и ПМ в части определения функционального назначения Участков 1,2,3 также подтверждает необходимость учета функционального назначения спорных участков, отраженного в ППТ и ПМ, при разрешении вопроса возможности осуществления строительства объекта того или иного функционального назначения, в противном случае объекты гостиничного обслуживания, гаражи и объекты образования (школы вместимостью 850 мест) могли бы быть размещены на Участках 1,2,3 без корректировки ППТ и ПМ и разработки Документации. Таким образом, вывод Заявителя о том, что при наличии разработки
им участках должны руководствоваться утвержденным проектом планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты>. ФИО1 <дата> года обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с просьбой внести изменения в проект планировки с проектом межевания (л.д.81). Предложение административного истца рассмотрено <дата> года комиссией по рассмотрению документации по планировке территории Череповецкого муниципального района и принято решение рекомендовать в рамках муниципальной программы «Градостроительная политика Череповецкого муниципального района на 2020-2025 годы» запланировать внесение изменений в ППТ и ПМТ деревни <данные изъяты> от <дата> года №<№>. При разработке внесения изменений учесть существующую площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в целях приведения фактического землепользования данных земельных участков. Ввиду отсутствия возможности у администрации района осуществить на текущий момент времени в срочном порядке внесение изменений в ППТ и ПМТ осуществлять подготовку документации по планировке территории может физическое или юридическое лицо за счет собственных средств, согласно пункту 8 статьи
частности дорожное покрытие. Работы на указанных в иске участках КГКУ «КрУДор» не производились, в том числе и на части земельного участка с кадастровым номером №, предоставленном истицей на праве безмездного пользования ответчику. Протоколом технического совета № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении планового положения тротуара в районе земельного участка с кадастровым номером №, так как истицей ФИО4 исходный земельный участок был изменен, вновь образованные земельные участки не были в проекте планировки территории. Внесение изменений в ППТ в целях дальнейшего изъятия земельного участка у ФИО4 потребовало бы значительных временных затрат, что привело бы к срыву сдачи объекта. Было принято решение разместить тротуар в границах существующей полосы отвода автомобильной Д..Все фотоматериалы, приобщенные к заключению (стр. 7, 9, 10, 11), фиксируют производство работ в границах полосы отвода автомобильной на земельных участках принадлежащих ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, исходя из представленной истцом строительно-технической экспертизы, следует что, по мнению истцов в
по адресу: восточная часть, Истринский район, Московская область, нормативный правовой акт: Постановление Главы Истринского муниципального района Московской области № 3942/9 от 28.09.2012 «Об утверждении Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» изменения проекта планировки и проекта межевания территории земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенных в восточной части г. Истра городского поселения Истра» (далее именуется как «ППТ»), - в виде исключения из указанного ППТ земельного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ: « Внесение изменений в ППТ возможно в соответствии с действующим законодательством в части обеспеченности объектами социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры в соответствие с нормативами действующего законодательства, в том числе, нормативам градостроительного проектирования Московской области, утвержденными Постановлением Правительства Московской области <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное, внесение изменений в ППТ в части исключения из ППТ земельного участка <данные изъяты> не представляется возможным». В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ (ред. от 26.01.2021) "О перераспределении
