по 11.09.2018 в размере 4500 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год, об обязании департамента произвести перерасчет арендной платы по договору за названные периоды. Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Постановлением № 800-ПП, приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 01.03.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и обоснованности встречного иска. Суд исходил из следующего. Правительство Москвы Постановлением № 800-ПП определило основания предоставления субъектам
открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на решение Московского городского суда от 21 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующими со дня принятия пунктов 1.1, 1.3.2.2, 1.4, 1.7, 4.2, 4.3 Порядка организации технического учета в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 марта 2017 года № 106-1111 «О порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы», в редакции постановлений Правительства Москвы от 8 августа 2017 года № 536-ПП, от 6 ноября 2018 года № 1347-ПП. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., объяснения представителей акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы ФИО3 и ФИО4, представителя государственного бюджетного
доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В пункте 2.1. постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» установлено, что комиссия принимает решение о предоставлении имущественной поддержки в виде применения ставки арендной платы за кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год, установленной п. 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – постановление № 800-ПП), в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, при соблюдении следующих условий:
виде излишне внесенной в спорный период арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 421, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Постановлением № 800-ПП, приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» (далее – Постановление № 424-ПП), разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС № 73), пришел к выводу об обоснованности требований Общества исходя из следующего. Правительство Москвы Постановлением № 800-ПП определило основания предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержи в виде установления льготной ставки арендной
1 является договор уступки прав от 28.09.2010, заключенный между ООО «Енисейский двор» и ООО «Спектр»; -доводы заявителя о том, что акт вынесен за пределами компетенции администрации города Красноярска по мнению органа, чей акт обжалуется также не состоятельны. Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление органами местного самоуправления земельных участков для строительства объектов недвижимости. Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи арендатором своих прав на земельный участок. Законодательный запрет на внесение изменений в правовой акт при обращении арендатора отсутствует. При принятии оспариваемого постановления администрацией города Красноярска не нарушены нормы закона. Управление архитектуры администрации г. Красноярска представило отзыв на заявление согласно которому не согласно с заявленными требования по следующим основаниям: -при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и
МП г.Самары «Самараводоканал» по вопросу увеличения установленных Постановлением Администрации г.о. Самара от 21.05.2010 № 509 лимитов водопотребления и водоотведения на 2010 год» МП г.Самары «Самараводоканал» было поручено подготовить на основании уточненных заявок абонентов проект постановления о внесении изменений в Постановление от 21.05.2010 № 509, однако указанные изменения внесены не были, во внимание не принимается, поскольку лимиты водопотребления и водоотведения на 2010 год установлены указанным выше постановлением, срок действия данного постановления не продлевался. Внесение изменений в правовой акт после окончания срока его действия в установленном законом порядке не принималось (л.д. 142). Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку документально не обоснованны и не подтверждены материалами дела. При указанных обстоятельствах дела суд в силу ст.ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,0 % за каждый
его правовых норм, которые регулируют отношения в сфере охраны объектов культурного наследия, а именно, в отношении объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, устанавливается охранный статус, который действует неопределенное время, рассчитан на многократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц. Оспариваемым актом вносятся изменения в ранее принятое Постановление Правительства Свердловской области от 29 октября 2007г. № 1056-ПП. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Областного закона от 10 марта 1999г. № 4-ОЗ внесение изменений в правовой акт Свердловской области осуществляется путем принятия органом, принявшим правовой акт Свердловской области, в который вносятся изменения, правового акта того же вида, если иное не установлено федеральным и областным законодательством. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» следует, что данный нормативный акт принят во исполнение приведенных положений федерального законодательства, устанавливает форму обеспечения жильем граждан, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, путем предоставления им социальных выплат на строительство или приобретение жилья, и правила предоставления указанной меры социальной поддержки. Согласно пункту 1 статьи 68, статье 69 Закона Республики Мордовия от 21 октября 2002 года №10-З «О правовых актах Республики Мордовия» внесение изменений в правовой акт осуществляется путем принятия органом, принявшим правовой акт, в который вносятся изменения, правового акта того же вида, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия. Внесение значительного числа изменений в правовой акт Республики Мордовия может осуществляться путем принятия его в новой редакции. Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта. Следовательно, принимая постановление, вносящее изменения
нормативные правовые акты Свердловской области в формах и случаях, установленных федеральными законами и законами Свердловской области. Приказы областных исполнительных органов государственной власти Свердловской области входят в единую систему правовых актов Свердловской области (статьи 9 и 16 Закона Свердловской области от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области»). Согласно части 1 статьи 101 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» внесение изменений в правовой акт Свердловской области осуществляется путем принятия органом, принявшим правовой акт Свердловской области, в который вносятся изменения, правового акта того же вида, если иное не установлено федеральным и областным законодательством. 07 мая 2019 года Министерством издан приказ № 306-П «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области государственной услуги «Выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Первоначальный текст названного приказа опубликован 15 мая
объемов прав землепользователей; с заместителем главы мо Кавказский район, курирующим вопросы экологического надзора, если правовой акт содержит вопросы утверждения нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, проектов целевых программ Кавказского района, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, придания территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий районного значения; с заместителем главы мо Кавказский район, курирующим вопросы внутренней и кадровой политики; правовым отделом; с отделом делопроизводства. Внесение изменений в правовой акт администрации мо состоит из определенных процедур, исполнение которых является обязательным и занимает определенное время (3-7 дней). В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ от 12.01.1996г. N7-03 "О некоммерческих организациях", п.3 ст.52 ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", все изменения, вносимые в учредительные документы некоммерческой организации, подлежат государственной регистрации. При этом государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те
номером №, площадью 2000 кв.м. по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, Пермисское сельское поселение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 марта 2017 года. Суд считает, что административный истец вправе оспорить решение Совета депутатов, поскольку является субъектом правоотношений. Из смысла статей 67 и 68 закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 года №10-З «О правовых актах Республики Мордовия» следует, что внесение изменений в правовой акт должно быть оформлено отдельно с указанием вида, наименования и конкретного структурного элемента правового акта (абзаца, пункта, части, статьи, главы) в который вносятся соответствующие изменения. Внесение изменений в правовой акт осуществляется путем замены, исключения, добавления слов, цифр или предложений, исключения, дополнения структурных элементов или принятия их в новой редакции, если количество изменений достаточно велико. Внесение изменений в обобщенной форме в правовой акт не допускается. Суд считает, что решение №91 одиннадцатой внеочередной сессии Совета
