электростанции, включая их комплектацию оборудованием. Выполненные в соответствии с контрактом трансформаторные подстанции (КТГОхЮОО и 2БКТП630/10/0,4) и дизельная электростанция обустроены в отдельно стоящих вновь сооруженных зданиях. Однако они приняты в эксплуатацию в едином комплексе объекта «Лечебно-административное здание с пристройкой операционного блока» в части инженерных сетей - электрические сети 6 кВ, электрические сети 0,4 кВ и в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU29301000-«70» Мэрии от 16.11.2011 года отдельно не поименованы. Внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию законодательством не предусмотрен. На основании имеющихся документов осуществлена регистрация прав только на электрические сети 6 кВ, линии электропередачи подземные, протяженностью 1150 м и электрические сети 4 кВ, линии электропередачи подземные, протяженностью 90 м. Отсутствие наименования трансформаторных подстанций и здания дизельной электростанции в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию явилось препятствиям для регистрации права собственности на них в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому
государственного кадастрового учета (части 10 и 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Градостроительный кодекс Российской Федерации не определяет основания и порядок внесения изменений в ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, по смыслу частей 1 и 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию возможно в случае указания в ранее выданном разрешении неполных либо неправильных сведений об объекте капитального строительства. С учетом этого судебная коллегия считает, что отказ управления в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в разрешение от 30.11.2012 № RU32301000-907 на ввод в эксплуатацию жилого дома по улице Гражданской, 12 (лит. А) в Советском районе г. Брянска по мотиву того, что внесение изменений в выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не
«СТАР» отсутствуют предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса правоустанавливающие документы на земельный участок (подпункт «б» пункта 2.15 Административного регламента); изменения, о внесения которых просит общество, не являются опечаткой или ошибкой, разрешение от 31.07.2014 № RU72304000-105-рв на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства выдано в соответствии с решением от 15.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8327/2013. Кроме того, администрация указала, что глава 3.11 Административного регламента « Внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию » исключена из названного регламента. Полагая, что отказ администрации, изложенный в письме от 20.03.2015 № 38-146-71, противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая оспариваемый отказ правомерным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии ошибок в ранее выданном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, наличие которых требовало бы внесения в него изменений, поскольку открытая автостоянка не является
Никольская, 15а/6; - кадастровый номер 26:30:040402:1710 – ул. Никольская, 15а/7; - кадастровый номер 26:30:040402:1746 – ул. Никольская, 15а/8. 26.03.2018 ссылаясь на неверное указание этажности жилого дома, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № RU26304000-338 от 28.11.2008 в части исправления этажности объекта с 8 ед. на 9 ед. 22.06.2018 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, а также внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26-RU26304000-338-2008, исправив этажность объекта с 8 единиц на 9 единиц. Отсутствие ответа Администрации на заявление Общества, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего. В проекте ООО «Городское бюро градостроительного заказа» (шифр 2007-08), на основании которой выдано разрешение на строительство № RU26304000-202, в технико-экономических показателях к проекту раздела «Пояснительная записка» указано количество этажей – 8
внести в него изменения, в связи с отказом от них заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 решение от 07.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. При этом суд кассационной инстанции указал на несостоятельность выводов судов о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) не предусматривает внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию . В рассматриваемом случае устранение ошибок, допущенных администрацией (как при выдачи разрешения на строительство блоков 1 и 2, так и при разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, при наличии заключения № 36/82-2009 и проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы) приведет к соблюдению требований статьи 55 Градостроительного кодекса о наличии в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию достоверных сведений относительно объекта. При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края
многоквартирного жилого дома по . Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский филиал ФГУП отказал в выдаче технического и кадастрового паспортов на нежилое помещение №, состоящее из помещений площадью 6,6 кв.м. и 2,8 кв.м., общей площадью 9,4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по , ссылаясь на необходимость внесения соответствующих изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения спорного помещения в состав встроено-пристроенных. Внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время не представляется возможным, т.к. застройщик ТСЖ ликвидирован, и ДД.ММ.ГГГГ об этом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ было создано новое ТСЖ «Прибой», представляющее интересы всех собственников многоквартирного жилого дома , которому от ТСЖ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передано здание - многоквартирный жилой дом . Истица полагает, что оплатив строительство нежилого помещения №, состоящего из помещений площадью 6,6 кв.м. и 2,8 кв.м., общей
у ФИО1 имелись претензии к качеству объекта долевого строительства или существовали иные обстоятельства, не позволяющие принять объект долевого строительства по вине ответчика. Доводы представителя заявителя относительно того, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» в настоящем случае не свидетельствует в пользу того, что объект был готов к эксплуатации, в частности, что жилой дом по адресу: <адрес> был присоединен к инженерным коммуникациям, в пользу чего свидетельствует и неоднократное внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2011, суд расценивает как несостоятельные в связи со следующим. Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а
для строительства на котором было выдано данное разрешение, допущено не было. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в отношении объекта капитального строительства, расположенного также на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с содержанием проектной документации. Таким образом, Разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию каких-либо технических ошибок не содержит. Добавление в указанное Разрешение иных кадастровых номеров, не указанных ранее, представляет собой внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию , но не исправление технической ошибки. Сведений о том, что истец ФИО1 обращался в администрацию г. Оби Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (изменении кадастрового номера земельного участка № в связи с его разделением и образовании земельного участка с кадастровым номером №) до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в материалы дела также не представлено. Содержание письменного ответа администрации г. Оби
А Н О В И Л: Администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о регистрации прав в ЕГРН. Указывает, что постановлением администрации городского поселения г. Котово от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ». Частью 3.1 административного регламента предусмотрен состав и последовательность административных процедур, согласно п. 3.2.3.3 специалист уполномоченного органа осуществляет осмотр объекта, в отношении которого подано заявление, по месту нахождения такого объекта. В ходе осмотра осуществляется проверка соответствия объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения г.
